Конституционный Суд опубликовал Обзор практики за второй квартал 2023 г., в который включены 23 постановления и 10 наиболее важных определений, о большинстве из которых «АГ» делала подробные публикации.
Конституционные основы публичного права
Пробел в норме о привлечении лиц к ответственности за нарушение тишины в ночное время
Постановлением № 15-П/2023 КС признал п. 1 ч. 3 ст. 16.5 КоАП Москвы не соответствующим Конституции из-за отсутствия определения должностных лиц, которые могут возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 3.13 «Нарушение тишины и покоя граждан» Кодекса.
Суд постановил, что до внесения поправок протоколы о нарушении общественного порядка и безопасности в столице уполномочены составлять должностные лица Объединения административно-технических инспекций Москвы. При этом должностные лица ОВД обязаны в рамках полномочий, возложенных на них КоАП РФ и Законом о полиции, оказывать содействие в привлечении к административной ответственности виновных в совершении указанных правонарушений и при отсутствии соответствующего соглашения между МВД России и Правительством Москвы.
Срок исполнения решения суда до вступления в силу постановления о назначении штрафа
В Постановлении № 17-П/2023 Суд пришел к выводу, что ч. 2 ст. 17.15 КоАП не противоречит Конституции, поскольку предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании ч. 1 либо ч. 2 ст. 17.15 КоАП установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу такого постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание – при условии вступления в силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении – для нового применения ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП.
Возможность фотографировать материалы таможенной проверки
Согласно Постановлению № 22-П/2023, законодателю необходимо внести изменения в п. 2 ст. 235 Закона о таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты, поскольку действующее правовое регулирование допускает отказ проверяемому лицу в праве на фотографирование и выписку сведений из материалов таможенной проверки в части, в которой данные материалы не содержат государственной или иной охраняемой законом тайны.
Привлечение к ответственности за то же правонарушение второй раз
Постановлением № 24-П/2023 КС признал невозможным привлечение к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, если вред здоровью потерпевшего был установлен после привлечения правонарушителя к ответственности. Тем самым, указал КС, постановление о привлечении к ответственности лишь за нарушение Правил дорожного движения должно отменяться.
Конституционный Суд заметил, что освобождение водителя от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.24 КоАП, в связи с его привлечением ранее к административной ответственности на основании ст. 12.18 данного Кодекса способствовало бы формированию в обществе состояния безнаказанности. Сложившаяся правовая ситуация, порожденная действующим регулированием порядка привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 12.18 КоАП, признаки составов которых охватываются признаками составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП, несовместима с требованиями ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 15, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 50 и ч. 1 ст. 120, а потому ее исправление требует внесения федеральным законодателем изменений в законодательство об административных правонарушениях.
За чей счет ликвидируются несанкционированные свалки
Постановлением № 27-П/2023 КС признал неконституционными ст. 3.3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, п. 18 ч. 1, ч. 3 и 4 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст. 15 Закона об общих принципах организации местного самоуправления, ст. 10 и 51 Закона об охране окружающей среды, п. 1 ст. 22 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, п. 1 и 2 ст. 13 Закона об отходах производства и потребления и п. 16–18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в той мере, в какой они служат правовым основанием для возложения на органы муниципалитета обязанности по самостоятельной ликвидации несанкционированных свалок за счет местного бюджета или взыскания с них издержек, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких свалок, если они расположены в границах муниципального образования на земельных участках, госсобственность на которые не разграничена.
В связи с этим КС постановил федеральному законодателю внести корректировки в текущее правовое регулирование, в частности определить источники финансирования полномочий для разрешения соответствующих вопросов. До внесения изменений в законодательство допускается принятие судебных решений, обязывающих муниципалитеты ликвидировать несанкционированные свалки, с учетом ряда нюансов.
Очередность удовлетворения требований об уплате налога на прибыль при банкротстве
Согласно Постановлению № 28-П/2023, ст. 248 и 249, п. 1 ст. 251 и ст. 271 НК РФ, а также п. 1 и 3 ст. 5 и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве соответствуют Конституции, поскольку они предполагают включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве.
Вместе с тем Суд признал эти же нормы неконституционными, поскольку они, предполагая включение в налоговую базу по налогу на прибыль организации доходов от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, во взаимосвязи с другими положениями Закона о банкротстве не позволяют определенно разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организации от реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве, в системе платежей, осуществляемых в ходе процедуры банкротства организации.
Федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с очередностью удовлетворения требования об уплате налога на прибыль организаций при реализации имущества, составляющего конкурсную массу в деле о банкротстве. Это не является препятствием для законодателя при исполнении данного постановления решить иначе, чем в действующем правовом регулировании, с учетом социально-экономической целесообразности вопроса о необходимости уплаты налога на прибыль в указанном случае. До внесения изменений требования об уплате налога на прибыль подлежат удовлетворению в составе третьей очереди требований кредиторов, включенных в реестр.
Нельзя снимать с выборов всех выдвинутых кандидатов из-за найденных в их списке опечаток
Постановлением № 31-П/2023 Суд признал неконституционным п. 14.2 ст. 35 Закона об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан в той мере, в какой он обязывает избирательную комиссию, организующую выборы, рассматривать ошибки или опечатки, допущенные в оформлении представленных в избирком документов в отношении отдельных кандидатов, не позволяющие достоверно определить граждан, выдвинутых в соответствующих избирательных округах, в качестве нарушения установленного порядка выдвижения списка кандидатов по избирательным округам на выборах в законодательные (представительные) органы госвласти субъектов РФ или представительные органы муниципальных образований и отказывать в его заверении в случае, когда указанные ошибки (опечатки) не препятствуют установлению иных кандидатов, включенных в список.
Обратная сила закона, смягчающего административную ответственность
Определение № 750-О/2023 вынесено по жалобе Почты России на неконституционность ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закрепляющей, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение, имеет обратную силу.
КС обратил внимание, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности явилось не само по себе несоблюдение им положений Правил оказания услуг почтовой связи, а нарушение закрепленного антимонопольным законодательством запрета на злоупотребление доминирующим положением путем ограничения установленного указанными Правилами права потребителей услуг почтовой связи оплачивать соответствующие услуги почтовой связи почтовыми марками.
Суд разъяснил, что внесенные в Правила изменения, на которые Почта России ссылалась в качестве основания для освобождения ее от административной ответственности, хотя и исключили для потребителей услуг почтовой связи возможность использовать для оплаты соответствующих услуг почтовые марки, но не отменили каких-либо обязанностей, ограничений и запретов в отношении заявителя в контексте связи между изменившимся правовым регулированием и положением ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ. «Из этого, очевидно, фактически исходили и суды, которые, рассматривая дело заявителя, указали, что положения Закона о защите конкуренции о запрете на злоупотребление доминирующим положением и ч. 2 ст. 14.31 названного Кодекса после привлечения общества к административной ответственности не претерпели изменений, смягчающих или отменяющих административную ответственность за данное административное правонарушение либо иным образом улучшающих положение лица, его совершившего», – отмечается в определении.
Уполномоченные органы вправе осматривать квартиры в объекте культурного наследия
В Определении № 751-О/2023 КС указал, что право должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия проникать в жилище физического лица не расходится со ст. 25 Конституции, прямо допускающей возможность проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц на основании судебного решения.
Подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении ввезенных транспортных средств
Определением № 1406-О/2023 Конституционный Суд проанализировал положения ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления, которыми регулируются вопросы уплаты утилизационного сбора в отношении транспортных средств (самоходных машин, прицепов к ним).
Юридически значимым обстоятельством для определения того, подлежит ли уплате утилизационный сбор в отношении тех или иных ввезенных транспортных средств, является не сохранение за ними правового режима иностранных товаров, а направленность на эксплуатацию транспортных средств на территории России, которая влечет причинение экологического вреда, и вероятность их утилизации на этой территории – как при ввозе транспортных средств, с даты выпуска которых прошел значительный срок, так и при предполагаемой утрате транспортными средствами своего назначения в связи с их планируемой разукомплектацией на запасные части.
Исходя из этого, установление федеральным законодателем и правительством обоснованной дифференциации условий и порядка помещения товаров под процедуру свободной таможенной зоны на территории свободного порта Владивосток по отношению к иным таможенным процедурам (включая процедуру временного ввоза) посредством введения специального правового регулирования, учитывающего специфику экономических и экологических предпосылок и показателей в регионе, целесообразность введения особых мер поддержки, не может быть признано произвольным. При этом п. 9 ст. 24.1 Закона об отходах производства и потребления закрепляет гарантию для владельца транспортного средства (в отношении которого уплачен утилизационный сбор) в виде возможности без дополнительной платы передать такое имущество специализированному субъекту в сфере обращения с отходами для дальнейшей его утилизации.
Конституционные основы трудового законодательства и социальной защиты
Право работника на получение компенсации за задержку выплаты зарплаты
Исходя из Постановления № 16-П/2023, ч. 1 ст. 236 ТК РФ не соответствует Конституции в той мере, в какой в контексте судебной практики не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации), когда полагающиеся работнику выплаты не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.
В связи с этим федеральный законодатель должен внести корректировки в действующее регулирование. До внесения изменений предусмотренные ч. 1 ст. 236 ТК РФ проценты взыскиваются с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были начислены и выплачены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер такой компенсации исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
Дисциплинарное взыскание не влечет лишение премий на весь срок его действия
В Постановлении № 32-П/2023 Конституционный Суд признал ч. 2 ст. 135 ТК РФ неконституционной в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав зарплаты, и тем самым – во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора или локальных нормативных актов – позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер зарплаты работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание. В связи с этим федеральному законодателю следует откорректировать действующее правовое регулирование. КС также разъяснил, как поступать судам при рассмотрении подобных споров в переходный период, и распорядился пересмотреть судебные дела заявительницы.
Изменение норм, регулирующих оплату работы в ночное время
Постановлением № 35-П/2023 Суд указал законодателю на необходимость пересмотра оплаты труда работникам, трудящимся в ночное время. КС признал положения ч. 1 ст. 152 ТК не соответствующими Конституции, поскольку они допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части зарплаты работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада), без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, в частности предусмотреть конкретный порядок определения размера повышенной оплаты за сверхурочную работу, с тем чтобы в соответствии с конституционными положениями о праве работника на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации обеспечить такую оплату в большем размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в пределах установленной продолжительности рабочего времени, учитывая, что она представляет собой не только оплату фактически затраченного работником труда, но и компенсацию утраченного им времени отдыха. До внесения изменений оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой за аналогичную работу в пределах установленной продолжительности рабочего времени, отметил Суд.
Конституционные основы частного права
Как рассчитать скидку на автомобиль при отказе покупателя от договора страхования
В Постановлении № 14-П/2023 КС изучил жалобу заявителя, по мнению которого, п. 2 и 3 ст. 428 ГК допускают их произвольное толкование вопреки конституционным принципам, притом что суды обусловливают их применение к ДКП наличием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности отказа от заключения договора на предложенных продавцом условиях, тогда как для покупателя – слабой стороны договора – сбор доказательств невозможен.
Заявитель полагал, что явное неравенство переговорных возможностей сторон существенно затрудняет согласование иного содержания отдельных условий договора, включая условие об аннулировании при расторжении договора страхования не всех скидок, а только части одной из них, соразмерной возвращенной покупателю страховой премии. Такое неравенство следует из статусов продавца (организация, официальный дилер) и покупателя (гражданин, потребитель), обстоятельств дела, условий договора купли-продажи и дополнительного соглашения и не требует специального подтверждения.
КС признал п. 2 и 3 ст. 428 ГК не противоречащими Основному Закону. При этом он указал, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств, прежде всего связанных с отсутствием у него возможности свободно принимать во внимание все позитивные и негативные для себя условия договора, защита его прав должна реализовываться не путем полного отказа от предоставленной продавцом скидки, а путем пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему возвращены.
Упрощение выдела доли в случае, когда сособственники в этом не заинтересованы
Постановлением № 18-П/2023 Суд признал, что ч. 3 ст. 6 Закона о внесении изменений в часть первую ГК и отдельные законодательные акты не соответствует Конституции, поскольку не гарантирует желающим привести регистрацию своего права на недвижимое имущество в соответствие с внесенными в закон изменениями в случае незаинтересованности большинства других сособственников и при наличии объективных трудностей в их поиске, уведомлении и получении от них согласия с выделом доли.
Порядок предоставления жилья малоимущим должен быть пересмотрен
В Постановлении № 20-П/2023 КС указал пересмотреть порядок предоставления жилья малоимущим, состоящим на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений, и собственникам единственного жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
До внесения изменений при применении ч. 1, 8 и 10 ст. 32 и п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК следует исходить из того, что граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.
Необходимо установить срок возобновления исполнительного производства после его приостановления
Постановлением № 21-П/2023 Конституционный Суд обязал законодателя установить конкретный срок, в течение которого исполнительное производство подлежит возобновлению после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления по заявлению его участников, из числа которых неоправданно исключен должник, и не определяющих правовых последствий пропуска такого срока.
В связи с этим Суд признал ст. 440 ГПК, ст. 42 и 45 Закона об исполнительном производстве не соответствующими Основному Закону. До внесения поправок исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, может быть возобновлено по инициативе суда или по заявлению судебного пристава-исполнителя, взыскателя или должника в течение трехлетнего срока с момента такого устранения.
Пробел в порядке реализации преимущественного права покупки доли в рамках банкротства
19 мая КС вынес Постановление № 23-П/2023, которым признал п. 1 ст. 250 ГК РФ не соответствующим Конституции в той мере, в какой содержащиеся в нем положения являются неопределенными в части возможности и порядка реализации гражданами – участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в случае ее продажи постороннему лицу с публичных торгов в рамках процедуры банкротства гражданина.
Срок добровольного исполнения исполнительного документа
Согласно Постановлению № 29-П/2023, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве не противоречит Конституции, поскольку она во взаимосвязи со ст. 112 этого закона предполагает, что до момента истечения пяти дней со дня получения должником информации об устранении неточностей, которые имелись в судебном решении или исполнительном документе либо в постановлении пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, касались размера задолженности или порядка исполнения и объективно не позволяли должнику надлежаще исполнить возложенную на него обязанность, поскольку такое исправление было инициировано должником в разумный срок после получения сведений о возбуждении исполнительного производства, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях взыскания с должника исполнительского сбора не может считаться истекшим. Это конституционное истолкование не затрагивает решения вопроса об исчислении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа в иных целях.
Страховщик может участвовать в обособленных спорах о незаконности действий арбитражного управляющего
5 июня Конституционный Суд вынес Постановление № 30-П/2023 по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 42 АПК. Суд посчитал, что п. 2 ст. 35 Закона о банкротстве не предполагает отказа в предоставлении заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда одновременно с данным требованием не предъявлено (но может быть предъявлено позднее) требование о возмещении убытков. В связи с этим КС постановил, что указанное законоположение, применяемое в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи со ст. 42 АПК, не может рассматриваться как противоречащее Конституции.
Установление конкретных сроков индексации присужденных сумм при взыскании бюджетных средств
Постановление № 34-П/2023 вынесено по делу о проверке конституционности положений ст. 183 АПК РФ, п. 1 и 2 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ. Суд признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания порождает неоднозначное решение вопроса о дне, начиная с которого должен исчисляться срок индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Он обязал федерального законодателя незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания данных положений.
Выплата вознаграждения представителю по договору возмездного оказания правовых услуг в зависимости от судебного решения как судебные расходы
Определением от 6 апреля № 749-О/2023 КС проанализировал отдельные положения ст. 1, 128, 779 и 781 ГК, а также ст. 94, 98 и 100 ГПК. Суд повторил ранее выраженную в Постановлении от 23 января № 1-П/2007 правовую позицию, согласно которой вознаграждение, выплата которого обусловлена исключительно положительным для заказчика исходом судебного разбирательства, не включается в судебные расходы заказчика и не может быть отнесено на процессуального оппонента.
Изложенная правовая позиция даже с учетом допущения вследствие произошедшего изменения законодательства установления соглашением между представителем и доверителем (заказчиком) условия о вознаграждении представителя, обусловленном положительным результатом разрешения дела, продолжает иметь ориентирующее значение в части решения вопроса о невключении издержек в виде такого вознаграждения представителя, обусловленного положительным результатом разрешения дела, в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с проигравшей судебный спор стороны.
Нюансы взыскания задолженности по алиментным обязательствам
В Определении № 755-О/2023 по жалобе на неконституционность п. 9 ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, регулирующих порядок прекращения исполнительного производства по алиментным обязательствам в связи с достижением ребенком совершеннолетия и очередность удовлетворения требований взыскателей, КС отметил, что возбуждение исполнительного производства по взысканию задолженности по алиментам спустя 24 дня после прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов не свидетельствует о нарушении п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве конституционных прав заявительницы жалобы. Нарушения же прав граждан, в том числе участников исполнительного производства, из-за несоблюдения судебными приставами-исполнителями требований закона устанавливаются вышестоящими должностными лицами ФССП по соответствующим жалобам либо судами.
Правовая природа требования к должнику по алиментному обязательству остается неизменной и при взыскании с него задолженности по алиментам. «Следовательно, взыскание задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по уплате алиментов, в том числе при достижении ребенком совершеннолетия, осуществляется в очередности, установленной законом для удовлетворения требования о взыскании алиментов, в первую очередь», – заметил КС.
Порядок получения сведений о банковских счетах должника
21 июня КС вынес Определение № 1030-О/2023, в котором заметил, что ч. 8 и 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве не могут быть истолкованы как возлагающие на налоговый орган обязанность предоставления взыскателю любых сведений из числа указанных без учета фактического наличия или отсутствия у него таковых, а равно без учета пределов полномочий налоговых органов по истребованию данных сведений у банков (иных кредитных организаций), установленных налоговым законодательством, выступающим в этом отношении в качестве lex specialis.
Взыскатель может самостоятельно направить исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте в банк или иную кредитную организацию, которые исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом гарантий от изъятия части имущества, необходимой для удовлетворения базовых жизненных потребностей самого должника и лиц, находящихся на его иждивении. В зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа был избран взыскателем, различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений.
Баланс между правом композитора на вознаграждение и созданием и использованием аудиовизуального произведения
В Определении от 16 мая № 1031-О/2023 Конституционный Суд отметил, что п. 3 ст. 1263 ГК, содержание которого обусловлено особенностями правового регулирования, сложившегося на основе законодательного подхода, существовавшего в течение длительного периода в отношении вознаграждения авторов музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, направлен на обеспечение разумной стабильности законодательного регулирования посредством сохранения в нем предоставленного композиторам права на вознаграждение и тем самым на достижение баланса между правами и обязанностями участников гражданских правоотношений по поводу создания и использования аудиовизуального произведения.
Институт приобретательной давности
29 июня Конституционный Суд вынес Определение № 1409-О/2023 по жалобе на п. 1 ст. 234 ГК, который, по мнению заявительницы, в контексте правоприменительной практики исключает возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности в том случае, когда давностный владелец знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Со ссылкой на Постановление от 26 ноября 2020 г. № 48-П КС напомнил, что при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного спора – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. При этом во всяком случае не могут не учитываться, в том числе при оценке добросовестности лица, претендующего на приобретение имущества по давности владения, предусмотренные ст. 225 ГК РФ положения, касающиеся возвращения в гражданский оборот вещи, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (бесхозяйной вещи).
По общему правилу по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный орган публичной власти может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности, права собственности города федерального значения на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, в собственность соответствующего города федерального значения, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. «Следовательно, оспариваемые законоположения при соблюдении определенных условий применимы и к случаям приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, не признанную по решению суда поступившей в муниципальную собственность, собственность города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя», – заметил КС.
Конституционные основы уголовной юстиции
Нормы УК об ответственности за ограничение конкуренции
Постановлением № 19-П/2023 КС проверил конституционность ч. 1 и п. «в» ч. 2 ст. 178 УК РФ, а также п. 1 примечаний к ней. Заявитель полагал, что оспариваемые положения позволяют суду при определении крупного и особо крупного размера дохода для целей привлечения лица к уголовной ответственности за ограничение конкуренции учитывать цену контракта, заключенного этим лицом по результатам торгов, но не учитывать подлежавшие уплате в связи с исполнением контракта налоги, себестоимость производства работ и норму прибыли предприятия.
Конституционный Суд признал оспоренные законоположения соответствующими Конституции как означающие в системе правового регулирования, что доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с указанной целью является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей.
Перевод осужденных в СИЗО для участия в следственных действиях
22 мая Конституционный Суд вынес Постановление № 25-П/2023 по делу о проверке конституционности ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, посвященной оставлению осужденного к лишению свободы в СИЗО (его переводу туда) для участия в следственных действиях. КС постановил, что оспариваемая норма предполагает, что для таких лиц, как заявитель, размер площади в камере СИЗО определяется не в соответствии с нормами жилой площади, установленными для осужденных в исправительных колониях (2 м), а в размере не меньшем, чем норма санитарной площади согласно Закону о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых.
Федеральным законодателем может быть предусмотрено установление более высоких нормативов площади в камере СИЗО для содержания осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, оставленных в СИЗО или переведенных в него для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве. Если же это невозможно обеспечить, то законодатель вправе ввести льготный зачет времени содержания осужденных в СИЗО в срок лишения свободы.
Вовлеченный в преступление несовершеннолетний должен признаваться потерпевшим
В Постановлении № 26-П/2023 КС указал на возможность признания действующим уголовно-процессуальным законодательством вовлеченных в совершение преступления несовершеннолетних потерпевшими, даже если они были осуждены за участие в этом преступлении.
Суд отметил, что по смыслу положений ст. 150 УК и ст. 42 УПК лицо подлежит признанию потерпевшим по уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления в период несовершеннолетия, с которым связываются дополнительные гарантии защиты прав таких участников уголовно-правовых отношений, учитывающие их социальные, возрастные и психофизиологические особенности, независимо от способа такого вовлечения и от последующего достижения совершеннолетия. Обеспечение же участия данного лица в производстве по уголовному делу о его вовлечении в совершение преступления в качестве свидетеля не может компенсировать отказ в признании его потерпевшим и способно воспрепятствовать ему в реализации процессуальных гарантий, поскольку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством свидетель обладает меньшим объемом прав по сравнению с потерпевшим.
«При этом характер и степень воздействия совершеннолетнего на ребенка при вовлечении его в совершение преступления впоследствии подлежат судебной оценке, а сам факт признания потерпевшим – как, впрочем, и при расследовании и рассмотрении судом уголовных дел о других преступлениях – не предопределяет ни вывод о виновности обвиняемого (подсудимого) в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность, ни вывод о самом наличии такого вовлечения», – указывается в постановлении.
Конкретизация порядка и сроков хранения вещдоков по нескольким уголовным делам
19 июня КС вынес Постановление № 33-П/2023, в котором признал положения ст. 82 и 240 УПК противоречащими Конституции, поскольку по смыслу, придаваемому им судебным толкованием в системе действующего правового регулирования, они служат основанием для уничтожения предметов (образцов), являющихся вещдоками по двум или более уголовным делам, после вступления в законную силу приговора суда по одному из этих уголовных дел, притом что сохранение данных доказательств возможно исходя из их свойств.
Суд обязал федерального законодателя конкретизировать порядок и сроки хранения предметов (образцов), являющихся вещдоками по двум или более уголовным делам. До внесения поправок должно обеспечиваться хранение вещдоков по двум или более уголовным делам для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно.
Право частных обвинителей на обращение в суд после отказа в возбуждении уголовного дела
В Постановлении № 36-П/2023 Конституционный Суд постановил, что ч. 4 ст. 24 и п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК не противоречат Основному Закону, поскольку они не предполагают прекращения судом уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по делам частного обвинения при наличии неотмененного постановления органа предварительного расследования об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по тому же обвинению.
Нет проблем в определении территориальной подсудности дел об избрании меры пресечения
Исходя из Определения № 753-О/2023, заявитель жаловался на то, что ч. 4 ст. 108 УПК РФ противоречит Конституции в той мере, в какой она предоставляет следователю, дознавателю, органу дознания возможность произвольного выбора суда, которому подсудно рассмотрение постановления о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (домашнего ареста, залога, запрета совершения определенных действий).
Суд напомнил, что ранее он уже констатировал: приведенное регулирование не является неопределенным, а ст. 108 и 109 УПК не содержат положений, допускающих их произвольное применение при определении территориальной подсудности разрешения вопросов об избрании меры пресечения, а потому не могут расцениваться как нарушающие права граждан. При разрешении вопросов, связанных с заключением под стражу, каждый суд в равной мере должен исследовать фактические и правовые основания для избрания этой меры пресечения при обеспечении подозреваемому возможности довести до суда свою позицию, в том числе по вопросам территориальной подсудности соответствующего ходатайства.
О порядке компенсации судебных расходов, понесенных в конституционном судопроизводстве
16 мая Конституционный Суд опубликовал Определение № 754-О-Р об отказе в рассмотрении ходатайства о разъяснении Постановления КС РФ № 18-П/2022 в части применения в отношении заявителя, обратившегося с жалобой в КС, компенсаторных механизмов.
Суд отметил, что компенсация судебных расходов, понесенных лицами, принимавшими участие в конституционном судопроизводстве, производится за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ в порядке и размерах, установленных соответствующим Положением (утверждено Постановлением Правительства РФ от 27 апреля 2005 г. № 257).
КС указал, что лицо, инициировавшее вопрос о проверке нормы, которая была признана соответствующей Конституции, имеет право, согласно ч. 4 ст. 100 Закона о Конституционном Суде, обратиться в суд, рассмотревший в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в КС РФ нормативный акт. В таком случае данный суд лишь определяет форму и размер компенсации, учитывая при этом, что помимо правовосстановительного значения эта компенсация также является способом поощрения правовой активности обратившегося в КС РФ заявителя. Такое лицо содействует устранению из законодательства неконституционных норм и, следовательно, защите прав и свобод других лиц, но в силу объективных причин лишено возможности извлечь благоприятные правовые последствия из принятого по его жалобе решения. В определении подчеркивается, что специальный характер данного способа защиты прав основывается на исключительности полномочий КС РФ на установление в его решении необходимости применения к лицу, по жалобе которого Суд вынес постановление, компенсаторных механизмов.
