Кого посылать за водкой?

КОГО ПОСЫЛАТЬ ЗА ВОДКОЙ?

Александр КРОХМАЛЮК, главный редактор "АГ"

Ответ министра юстиции Александра Коновалова на вопрос «АГ» о перспективах регулирования юридической практики в России произвел на некоторые средства массовой информации сильное впечатление.

Журналисты решили, что Министерство юстиции чуть ли не завтра готово провести реформу адвокатуры, ограничить представительство защитников – не адвокатов в судах и «привлечь корпоративных юристов и бизнес-консультантов в адвокатское сообщество с приобщением их к статусу адвоката» ( Право.RU).

Акулы пера забили тревогу по поводу «коварных замыслов» адвокатуры захватить рынок юридических услуг, взвинтить планку адвокатских гонораров и лишить наших обездоленных граждан даже мало-мальски профессиональной юридической помощи. Но никто не написал о том, что до сих пор бесплатную помощь малоимущим в 90 % случаев оказывают именно адвокаты.

Развивая адвокатскую тему в привычном негативно-уничижительном ключе, многие авторы не преминули пройтись по якобы не выдерживающему критики низкому профессиональному уровню адвокатского сообщества. Основой для такого утверждения послужило высказывание министра о том, что «в 90-е годы здесь оказались люди, которым не то что не место в адвокатуре, но которых за бутылкой водки страшно послать» («Известия»). Но никто не упомянул о том, что с 2002 года в адвокатских палатах работают квалификационные комиссии, осуществляющие прием в адвокатуру и лишающие статуса адвоката тех, кто по этическим или профессиональным качествам не удовлетворяем требованиям профессии.

Зато один из репортеров вспомнил Ленина: «Адвокатов надо брать в ежовые рукавицы и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает» (Forum.msk.ru). «К сожалению, за истекшее столетие эта фраза ничуть не устарела, – продолжает корреспондент электронной газеты. – После внимательного ознакомления с предложениями министра у наивного человека непременно возникнет вопрос: а почему, собственно, эти разлюбезные господа суют свои длинные носы не в своё дело?»

Конечно, если и дальше следовать большевистской логике, можно смело доверить кухарке управление государством.

В потоке жареных фраз многие репортеры выплеснули из своих публикаций «ребенка» – ту суть, которая вытекала из ответа министра. А суть эта касается не только и не столько адвокатуры сколько всей судебной системы вкупе с существующей ныне практикой оказания юридических услуг. Министр ясно указал на главную проблему – существует дуализм в сфере оказания юридических услуг, который порождает целый букет проблем – от засилья иностранных консалтинговых компаний до некачественной юридической защиты прав наших граждан. И этот дуализм, так или иначе, придется преодолевать, другого пути просто не существует.

Как это сделать с учетом интересов большинства добросовестных юристов и максимальной пользой для граждан – тема другого, весьма серьезного и долгого разговора, о чем собственно и сказал Коновалов, отвечая на вопрос «Новой адвокатской газеты». При этом он заметил, что ни один шаг в этом направлении не будет сделан без консультаций с представителями профессиональных сообществ.

Так стоило ли после этого коллегам-журналистам преподносить предположения министра по поводу возможных путей реформирования сферы юридических услуг в качестве уже сформированной и подготовленной программы действий, попутно швыряя комья грязи в адвокатское сообщество?

Возможно, редакторы отдельных изданий ждали от своих корреспондентов именно таких – не слишком глубоких, но достаточно бойких новостей. Мне же представляется, что на брифинги в Министерство юстиции нужно аккредитовывать все-таки более подготовленных в юридическом отношении журналистов. А ребят, не улавливающих за громкими фразами сути, лучше, действительно, посылать за водкой.