НАРОД ВЫБРАЛ — НАРОД СУДИЛ
Главу администрации, обвиняемого в коррупционных действиях, оправдал суд присяжных
В адрес Федеральной палаты адвокатов РФ пришло письмо от главы Администрации Карагайского муниципального района Пермского края Григория Старцева, которым он выражает благодарность адвокату АП Пермского края Николаю Мымрину за защиту его прав и интересов в судебном процессе.
«АГ» узнала у Николая МЫМРИНА, в связи с каким делом пришла благодарность на его имя.
– Николай Алексеевич, расскажите коротко суть дела, по которому Вы представляли интересы Старцева в процессе.
– В 2007 г. был объявлен конкурс на производство строительно-монтажных работ при строительстве детского сада (на 45 млн руб.). Выиграл его местный предприниматель А. Ситников. Однако перед окончанием строительства, в конце 2008 г., он потребовал доплатить ему 15 млн руб., угрожая остановить стройку.
На этом этапе вмешались мы – адвокаты (Николай Мымрин и Светлана Меркушева – прим. корр.). Глава Администрации Карагайского муниципального района Пермского края Старцев (далее – глава администрации) пригласил нас в качестве консультантов, чтобы выяснить, как поступить в ситуации с Ситниковым. Поработав с документами, мы пришли к выводу, что в случае выделения из бюджета дополнительных сумм на строительство детского сада, Старцев нарушит закон, в том числе и уголовный.
В течение зимы 2008–2009 гг. прошли процессы в арбитражных судах, в результате которых нам не только удалось предотвратить нарушение главой администрации закона и сохранить бюджетные средства, но и взыскать через суд с недобросовестного предпринимателя 4,5 млн руб. Последнему стала грозить ответственность за совершение мошенничества по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
После этих событий в органах милиции появилось заявление о том, что председателю конкурсной комиссии (начальнику отдела капитального строительства района) Александру Голубчикову была дана взятка за выигрыш в этом конкурсе. На каком-то этапе следствия появилась версия, в соответствии с которой взятку брал не Голубчиков, а глава администрации района. В сентябре 2009 г. руководителем следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Пермскому краю было возбуждено дело в отношении главы администрации по ч. 2 ст. 286 УК РФ по факту превышения служебных полномочий, которое повлекло за собой удорожание строительства детского сада на 15 млн руб. (однако в окончательном обвинении и в суде рассматривалась сумма причинения ущерба, равная 22 млн руб. Ее происхождение не было понятно не только мне, но, по-моему, и следователю).
Основанием для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного об обнаружении признаков преступления в действиях главы администрации, который, по версии следствия, был в сговоре с начальником ОКС (отмечу, что в последующем начальник ОКС был оправдан по всем пунктам).
По сути, Старцеву вменили в вину отсутствие в бюджете средств на оплату дополнительных 15 млн руб. для завершения строительства, в результате чего стройка не была закончена.
В августе 2010 г., через год после начала расследования, в отношении Старцева было возбуждено еще одно дело – о получении взятки в крупном размере (ч. 4 ст. 290 УК РФ). Всем было понятно, что дело «шито белыми нитками», поэтому следствию потребовались дополнительные факты нарушения закона для более устойчивой позиции обвинения в суде. В феврале 2011 г., через полтора года после начала следствия, в доме главы администрации провели обыск и среди двухсот охотничьих патронов (глава администрации – охотник) неожиданно нашли один боевой патрон, который отличается от остальных двухмиллиметровой маркировкой. В итоге, к «должностным» статьям Григорию Старцеву прибавили обвинение за хранение одного боевого патрона (ч. 1 ст. 222 УК РФ).
Подкрепив таким образом позицию обвинения, следствие направило дело в Пермский краевой суд.
Мы понимали, что если дело будет рассматриваться профессиональным судом, то единственной нашей перспективой будет реальный срок. Поэтому мы решили выйти на суд присяжных заседателей.
Я должен отметить, что предупреждал своего подзащитного о том, что присяжные не любят чиновников, а взяточников еще больше. На что он мне ответил: «Народ меня выбрал, пусть народ и судит».
Летом 2011 г. дело было рассмотрено судом присяжных заседателей в Пермском краевом суде.
Обвинение строилось на четырех эпизодах – два эпизода взятки в крупном размере по ч. 4 ст. 290 УК РФ, превышение служебных полномочий по ч. 2 ст. 286 УК РФ и хранение боевого патрона по ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Беседовала Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»
Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 7, 2012 г.
