×

Суды ad hoc в арсенале рейдеров?

Адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Илья ТУР рассказал о случае использования третейского суда в качестве инструмента для рейдерского захвата
Материал выпуска № 7 (120) 1-15 апреля 2012 года.

СУДЫ AD HOC В АРСЕНАЛЕ РЕЙДЕРОВ?

Адвокат АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Илья ТУР рассказал о случае использования третейского суда в качестве инструмента для рейдерского захвата

Адвокатское бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» защитило интересы европейских акционеров крупнейшего молдавского банка «Moldova Agroindbank», пострадавших от рейдерского захвата, добившись отмены сфальсифицированного решения третейского суда ad hoc. Старший юрист АБ «ЕПАМ» Илья ТУР представлял интересы клиентов в судах Северо-Западного округа РФ.

– Расскажите коротко о сути дела.

– К нам обратились наши коллеги и члены сети CIS LCN из Молдавии – Адвокатское бюро Turcan Cazac с предложением помочь клиенту по вопросу захвата акций одного из крупнейших молдавских банков Moldova Agroindbank двумя оффшорными компаниями из Республики Сейшельские острова – Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd. Эти события в Молдове были основаны на решении Третейского суда ad hoc, которое было принято в г. Санкт-Петербурге 28 декабря 2010 г.

Клиенты, интересы которых мы представляли, узнали о том, что они лишились акций, только после прихода судебного пристава в депозитарий и к реестродержателю Банка. Тогда и выяснилось, что в Молдавии якобы было вынесено решение о приведении в исполнение этого решения третейского суда. Оригинал этого решения никто не видел, ни мы в России, ни адвокаты в Молдавии.

– То есть непонятно, в каком составе третейский суд ad hoc принял решение (отмененное на сегодняшний день), согласно которому клиенты лишались принадлежащих им акций?

– Мы не видели оригинал решения, но располагали ксерокопией, которая была предъявлена оппонентами (сейшельскими компаниями Merchant Outpost Company и Boss Payment Ltd) в молдавский суд. Согласно этой копии, заверенной канцелярией молдавского суда, в состав арбитража входили некие Коломийцев, Мизинцев и Васильев, административным секретарем указан был Ганиев.

Пытаясь найти материалы третейского разбирательства, в августе 2011 г. в федеральных выпусках газеты «Ведомости» было напечатано три публичных вызова, адресованных этим людям. Никто на них не отреагировал, поэтому мы не можем сказать, кто эти люди, где они проживают и гражданами какой страны они являются.

Также были направлены запросы в торгово-промышленные палаты (далее – ТПП) по Санкт-Петербургу, Ленинградской области, в федеральную ТПП в Москве, чтобы выяснить, оказывали ли эти структуры административную поддержку третейскому суду ad hoc. Мы получили отрицательные ответы из всех перечисленных ТПП. Аналогичные ответы мы получили из Городского суда Санкт-Петербурга, Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (обращаясь к судам, мы ставили вопрос о том, сдавались ли на хранение материалы третейского суда в архивы).

– Тогда каким образом можно было списать акции банка?

– Для нас это большая загадка. Все действия происходили на территории Республики Молдовы. Merchant Outpost Company подала в Апелляционный суд города Бендер заявление о признании и приведение в исполнение решения третейского суда, и судья молдавского суда его признал и выдал исполнительный лист на его принудительное исполнение. Нам до сих пор неясно, почему молдавский судья посчитал возможным начинать подобную процедуру на основании ксерокопии решения третейского суда, да еще в отсутствие представителей клиента в судебных заседаниях.

Чтобы оспорить решение в нашем государственном суде, мы получили с помощью наших молдавских коллег копию этого «третейского решения», заверенную молдавским судом, и подали ее в российский суд.

Беседовала Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ»


Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 7, 2012 г.