×

Не в обиду сказано

Тверской районный суд отказал Игорю Трунову в иске о защите чести и достоинстве
Материал выпуска № 13 (78) 1-15 июля 2010 года.

НЕ В ОБИДУ СКАЗАНО

Тверской районный суд отказал Игорю Трунову в иске о защите чести и достоинстве



В понедельник 21 июня состоялось заключительное заседание в Тверском районном суде г. Москвы по иску адвоката Игоря Трунова к радиостанции «Радио Свобода» и журналистке Юлии Латыниной (см. "АГ" № 12 (077)). Напомним, что иск был подан из-за небольшого комментария журналистки Юлии Латыниной в передаче «Согласные и несогласные с адвокатом Труновым».

Как видно из названия, в передаче, задевшей достоинство г-на Трунова были высказаны противоположные мнения о деятельности адвоката. Содержание передачи сводилось к нескольким высказываниям, связанным с взаимной неудовлетворенностью Следственного комитета и адвоката Трунова работой друг друга. «Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы пострадавших от стрельбы, устроенной Евсюковым в московском супермаркете, доказывает, что следствие по этому делу  проведено некачественно. Самого же Трунова Следственный комитет при прокуратуре обвиняет в нарушении законов», – говорилось в эфире. Далее ведущий Максим Ярошевский приводит ряд высказываний – от сопредседателя партии «Правое дело» Леонида Гозмана о правоохранительных органах страны, от самого Трунова о деле Евсюкова и представлении следственного комитета о лишении адвоката статуса, от доверительницы Трунова, которая довольна своим адвокатом, и наконец, от Юлии Латыниной, комментарий которой и обидел адвоката. Высказывание журналистки см. ниже, полный текст программы можно прочитать на сайте «Радио Свобода».

Золотые слова

В 15 предложениях интервью Юлии Латыниной на «Радио Свободы» Трунов нашел 10 утверждений о сведениях, не соответствующих действительности и порочащих его. И обратился в суд за взысканием в счет компенсации морального вреда 5 млн руб. с «Радио Свободы» и 1 млн – с самой Латыниной. То есть по 400 000 рублей за предложение или свыше 21 000 рублей за каждое из 280 Юлиных слов – во истину золотые слова, ведь золото на мировом рынке сейчас оценивается приблизительно в 37 500 руб. за троицкую унцию.

Как сообщила корреспонденту «АГ» представитель Трунова адвокат Людмила Айвар, «компенсация как таковая Трунову не нужна, но пока СМИ и журналисты не будут нести адекватные наказания в виде штрафов за свои материалы, до тех пор будут продолжаться оскорбления».

Просто гражданин или «священная корова»?

Позиция истца строилась на том, что адвокат – это не обычный гражданин, а лицо, чье поведение закреплено законом и кодексом профессиональной этики. Обвинить адвоката в том, что его действия не соответствуют закону, – значит оскорбить его. В подкрепление своей позиции представитель Трунова Людмила Айвар продемонстрировала письма влиятельных адвокатских организаций, которые пытались оказать поддержку коллеге Трунову, чей авторитет и профессионализм в такой поддержке, может быть, и не нуждаются. В частности, адвокат привела заключение первого проректора Российской академии адвокатуры и нотариата, д. ю. н., профессора Р.В. Шагиевой, в котором, в частности, говорилось о том, что «смысловая и содержательная конструкции выступления в совокупной логической связи всех его фрагментов, которые следует рассматривать в совокупном контексте выступления, содержат негативную информацию и констатируют обвинения в адрес адвоката Трунова в нарушении им Кодекса профессиональной этики адвоката».

Позиция радиостанции «Радио Свобода», которую представляла адвокат Анджела Колесницкая, строилась на праве каждого гражданина выражать свое мнение. Ответчик доказывал, что интервью Латыниной является субъективным мнением и не подлежит защите в порядке ст. 152 ГК РФ, а оспариваемые высказывания не содержат сами по себе информацию о каких-либо фактах и событиях, которые могут умалять честь, достоинство и деловую репутацию истца. Давая комментарий корреспонденту «АГ», Юлия Латынина отметила: «Я не совсем поняла сути претензий, потому что они сводились к постулату, что Трунов – адвокат, а адвокат это священная корова и плохого о нем говорить нельзя».

Пожалуй, основным в судебном заседании 21 июня стало выступление специалиста в области русского языка, которого пригласили представители «Радио Свобода» для получения заключения по вопросу, имеется ли в оспариваемых 10 фрагментах интервью Латыниной негативная информация о Трунове, и если да, то в какой форме. Ирина Левонтина – к. ф. н, старший научный сотрудник сектора теоретической семантики Учреждения Российской академии наук Института русского языка им. В.В. Виноградова РАН после проведения лингвистической экспертизы пришла к выводу о том, что «в представленных фрагментах нет ни одного высказывания, содержащего сведения о совершении И.Л. Труновым аморального или противоправного поступка, в форме утверждения». Из заключения специалиста видно, что спорные высказывания можно отнести к одной из трех категорий:

  • высказывание отражает мнение Латыниной;
  • высказывание является утверждением, однако не содержит сведений о совершении Труновым аморального или противоправного поступка;
  • в высказывании ничего не говорится о действиях Трунова.

Где лингвист прошел, юристу делать нечего

В прениях адвокат Айвар отметила, что «специалист Левонтина в своем заключении рассматривала исключительно вопросы о совершении Труновым, а не адвокатом Труновым аморальных или противоправных поступков». По мнению Айвар, филолог должна была учитывать законы об адвокатской деятельности и кодекс профессиональной этики при проведении лингвистического анализа. Так же, по мнению истца, специалист «не учла системы доминантных смыслов текста в целом, анализ которого приводит к положительному выводу о наличии в тексте информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Трунова».

В ответном слове Юлия Латынина вспомнила собратьев по перу, на которых подавал в суд Трунов, публикацию высказывания вице-президент ФПА Юрия Пилипенко в «Российской газете» в связи с аварией на Ленинском проспекте (одним из представителей пострадавших в аварии выступал Трунов), где говорится о том, что среди адвокатов «есть и такие, для которых собственный пиар значит гораздо больше, чем интересы доверителей», а также отметила завышенную сумму компенсации, которую требует истец.

Eще не все pазpеpешено

Суд отклонил иск Трунова, однако на момент сдачи «АГ» № 13 (078) в печать текст решения еще не был готов. Представители Трунова намерены обжаловать решение в вышестоящую инстанцию.

Интервью Юлии Латыниной в программе «Согласные и не согласные с адвокатом Труновым»

(В тексте выделены оспариваемые фрагменты)

На взгляд журналиста Юлии Латыниной, не только у Следственного комитета возникают вопросы, связанные с профессиональной деятельностью адвоката Игоря Трунова:

–  1) Имя Трунова впервые громко прозвучало при расследовании "Норд-Оста". Но как-то так странно произошло, что в результате было очень много пиара господина Трунова и очень мало расследования "Норд-Оста". В частности, 2) когда расследованием занялась другой адвокат, Каринна Москаленко, то быстро выяснилось, что погибших не 130, а как минимум 174. Трунов почему-то этого не обнаружил. Более того, 3)  пока делом занимался исключительно Трунов, никому из пострадавших не выплатили ни копейки, и первая победа, если вы помните, была победа не Трунова, а молодого адвоката Венеры Камаловой, к которой обратились совершенно другие люди. 4) И только уже после победы адвоката Камаловой, которая добилась существенных выплат, стали какие-то копеечные выплаты получать и подзащитные Трунова. 5) Получилось, что люди, пострадавшие в "Норд-Осте", это какие-то жадные гадины, которые не хотят правды, а хотят исключительно денег. 6) Получилось, что расследование "Норд-Оста" было заменено пиаром адвоката Трунова, и, надо сказать, ему никто не мешал все время объяснять, что он не может получить денег из-за крайней злобности нашего проклятого государства.

Другая, совершенно фантастическая история, – продолжает Латынина, – с аквапарком. 7) Трунов подал иск от имени пострадавших в аквапарке, но так и не сумел обнаружить, кому на деле принадлежит компания "Европейские технологии и сервис", про которую, если вы помните, "Коммерсант" написал, что кредиты ей давала Батурина и ее брат… 8) В результате деятельности господина Трунова так и осталось неизвестным, кто, собственно, владелец аквапарка. 9) А, как вы понимаете, компенсации, на которые можно рассчитывать от компании ЕТС или от реальных владельцев аквапарка, – они совершенно разные.

– Зачем это все Трунову надо, вот эти громкие дела, которыми он занимается?

Я думаю, что, 10) во-первых, для пиара, и, во-вторых, для заработка... Знаете, на Западе существует система коллективных исков. У нас же получается псевдосистема коллективных исков, когда есть адвокат, который подает коллективные иски, но в результате этих коллективных исков пострадавшие получают минимальные компенсации и общество не узнает ничего, – высказала в эфире РС свое мнение о деятельности Игоря Трунова журналист Юлия Латынина.
 

Иски о защите чести, достоинства и деловой репутации,
предъявленные к журналистам и СМИ в 2010 г.







Марина САМАРИ,
спец. корр. "АГ"

"АГ" № 12, 2010