×

Новое толкование норм кпэа

К вопросу о допустимости возбуждения АП дисциплинарного производства по обращению представителя правоохранительных органов
Материал выпуска № 5 (166) 1-15 марта 2014 года.

НОВОЕ ТОЛКОВАНИЕ НОРМ КПЭА

К вопросу о допустимости возбуждения АП дисциплинарного производства по обращению представителя правоохранительных органов

БетризовОтвет на вопрос, может ли быть возбуждено дисциплинарное производство по обращению в АП представителя правоохранительных органов, кажется очевидным. Однако к ситуации, в которой оказался член АП Республики Ингушетия Айнди Бетризов, вполне применима цитата из «Фауста» Иоганна Гёте: «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет».

Неоконченное дело
Адвокат Айнди Бетризов представлял интересы Арби Садулаева в гражданском деле, рассматривавшемся Гудермесским городским судом Чеченской Республики, о взыскании с Алины Левиной долга в 198 млн рублей. Представитель Левиной заявил в суде ходатайство о подложности договора займа и долговой расписки – основных доказательств в деле. Суд направил указанные документы на экспертизу, которая установила подлинность документов. Не дожидаясь судебного решения, Левина обратилась в СК РФ с заявлением о фальсификации доказательств и совершении в отношении ее мошеннических действий.

Вскоре – 14 декабря 2012 г. – суд принял решение удовлетворить иск доверителя Бетризова. А 25 января СУ СК РФ по ЧР по заявлению Левиной возбудил уголовное дело в отношении Садулаева. «Уголовное дело было незаконно возбуждено следователем после письменного указания зампредседателя СК РФ Бориса Карнаухова, – рассказывает Бетризов. – Доказательством того, что это было незаконно инициированное преследование заведомо невиновных лиц, служит следующий факт: решение суда по делу о взыскании долга с Левиной вступило в силу после апелляционного рассмотрения в Верховном суде Чеченской Республики 25 февраля 2013 г. И данное решение имело преюдициальное значение для разрешения уголовного дела».

Адвокатом было направлено ходатайство следователю о прекращении уголовного преследования Садулаева, однако оно было оставлено без удовлетворения. После этого Бетризов обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников СУ СК РФ по ЧР. 5 марта 2013 г. Старопромысловский районный суд г. Грозного признал отказ в прекращении уголовного преследования в связи с наличием вступившего в силу решения суда, имеющего преюдициальное значение, незаконным и необоснованным.

Но вместо прекращения уголовного преследования материалы уголовного дела в нарушение требований постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. № 20-П были переданы для расследования в один из соседних регионов – Волгоградскую область. В связи с этим Бетризов написал жалобу председателю СК РФ Александру Бастрыкину, в которой в адрес Бориса Карнаухова было допущено несколько резких критических замечаний.

Сергей АНИСИМОВ,
корр. «АГ»

Полный текст статьи читайте в печатной версии "АГ" № 5 за 2014 г.