Освобождение поручительством

ОСВОБОЖДЕНИЕ ПОРУЧИТЕЛЬСТВОМ

12 мая Верховный Суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил кассационную жалобу на приговор профсоюзному активисту Валентину Урусову, который был освобожден в зале суда. Освободив обвиняемого из-под стражи, суд использовал ст. 103 УПК РФ (личное поручительство), что случается нечасто. Поручителями Урусова выступили правозащитники Людмила Алексеева и Лев Пономарёв, а также председатель Российского профсоюза металлистов «СОЦПРОФ» Сергей Храмов. Судебную защиту вели адвокаты Инга Рейтенбах (АП Республики Саха (Якутия) и Евгений Черноусов (АП г. Москвы).

Несмотря на прецедентный характер дела, на пресс-конференции, состоявшейся 14 мая в Независимом пресс-центре в Москве, было не много журналистов. Наши центральные СМИ, чуткие на малейшее движение в делах олигархов и политиков, не слишком жалуют темы, связанные с деятельностью профсоюзов и их лидеров, даже когда речь идет о вопиющих нарушениях прав человека. Между тем прецедентный характер дела Урусова проявился не только в его очевидной социальной заостренности, но и в тех основных политических и юридических составляющих, которые проявились в ходе судебного рассмотрения.

Средство от неугодных

В качестве противоборствующих сторон в судебном процессе оказались могущественная компания «АЛРОСА» с одной стороны и 34-летний электромонтер одного из предприятий этой компании, профсоюзный лидер Валентин Урусов – с другой.

Беда Урусова, превратившаяся стараниями его недругов в вину, заключалась в том, что он осмелился выступить против сильных мира сего в защиту элементарных прав рабочих своего предприятия. Ровно год назад он выступил одним их инициаторов создания независимого профсоюза «Профсвобода» и был избран его председателем.

В течение двух месяцев в профсоюз вступило более 1000 человек. С 25 по 27 августа 2008 г. была проведена голодовка работников предприятия, которая закончилась после полученного от руководства комбината согласия на создание согласительной комиссии по урегулированию возникших трудовых споров.

28 августа 2008 г. на центральной площади г. Удачного (Якутия) состоялось открытое профсоюзное собрание РПМ «СОЦПРОФ» под председательством Валентина Урусова, на котором присутствовало более 500 работников Удачнинского ГОКа.

Члены согласительной комиссии решили подписать совместный протокол 5сентября. Однако этого не произошло, потому что 3 сентября Урусов быларестован.

 

Справка "АГ"

Акционерная компания «АЛРОСА» – один из мировых лидеров в областиразведки, добычи и реализации алмазов, производства бриллиантов. АК«АЛРОСА» добывает 97% всех алмазов Российской Федерации. Доля компаниив мировом объеме добычи алмазов составляет 25%. «АЛРОСА» для Якутии – не просто всесильный хозяин-монополист, амногоголовый, пронизывающий все области человеческой деятельностиспрут, интересы которого давно перешагнули за рамки производства.Участвовавший в пресс-конференции 14 мая лидер Российского профсоюзаметаллистов «СОЦПРОФ» Сергей Храмов подчеркнул, что в процесс Урусоваоказались вовлеченными почти все правоохранительные органы, кроме ФСБ.

Появлениенеконтролируемой организации в условиях давно сложившейся схемывсеохватывающего влияния, естественно, было воспринято руководителямикомпании болезненно. 26 августа председатель подконтрольного «АЛРОСА»профсоюза «Профалмаз» Павел Третьяков обратился к президенту ЯкутииВячеславу Штырову (бывшему гендиректору «АЛРОСА») с письмом, стилистикекоторого могли бы позавидовать борцы с врагами народа из 30-х – 40-хгг. В письме буквально сообщалось следующее: «В последнее время…наблюдается тенденция, когда силы извне пытаются различными путямирасшатать производственно-хозяйственную деятельность АК “АЛРОСА”. …Втрудовые коллективы проникают различные личности, которые подприкрытием “борьбы за народное счастье”… толкают людей на незаконныедействия (забастовки, голодовки и пр.). При этом правоохранительныеорганы на местах не дают достойной оценки действиям организаторов,направленным на дестабилизацию морально-психологического климата втрудовых коллективах и развал производства».

Реакцией Президента на этот «сигнал» и стал арест Урусова, который произвели сотрудники Мирнинского межрайонного отдела Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков (УФСКН РФ). В отношении профсоюзного лидера было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение у неустановленных лиц и хранение наркотического средства в особо крупном размере).

Почему на острие карающего меча во многих случаях оказываются сотрудники ФСКН, догадаться нетрудно. Кроме наручников в их распоряжении всегда имеется хорошая доза наркотического вещества, которую не трудно подбросить любому, кто доставляет неудобство властям предержащим. Показательно, что незадолго до ареста Урусова эта схема была опробована на другом профсоюзном лидере господине Липском. Судья Ю.А. Гусева, перед которой чуть позже предстанет Урусов, признала Липского виновным по той же статье, приговорив его к 6 годам лишения свободы условно.

Урусову повезло меньше. То ли он оказался менее сговорчивым, чем Липский, то ли у начальства зуб на него вырос больше, но «свои» 6 лет он получил без всяких условностей.

Силами гражданского общества

Трудно сказать, как развивались бы события, окажись на месте Урусова обычный гражданин. Но арест профсоюзного лидера вызвал цепную реакцию в рядах гражданского общества.

Появились публикации в прессе.

15 января 2009 г. на встрече руководителей свободных профсоюзов Сергей Храмов инициировал обращение лидеров профсоюзного движения к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой об освобождении Валентина Урусова. В письме были изложены факты по делу, свидетельствующие о том, что обвинение против Урусова сфабриковано и шито белыми нитками.

Такие же аргументированные заявления были направлены Генеральному прокурору РФ, Председателю Верховного Суда РФ, руководителю УФСБ по Республике Саха (Якутия), депутатам Государственной Думы А.С. Фадзаеву и О.В. Шеину, в Общественную палату РФ.

В марте 2009 г. был арестован начальник госнаркоконтроля райцентра Сергей Рудов, который руководил задержанием Урусова. Ему инкриминируют мошенничество и превышение должностных полномочий. По словам Сергея Храмова, открытие дела в отношении Сергея Рудова – реакция прокуратуры на многочисленные заявления в защиту Урусова.

Кроме того, к делу Урусова подключились две самые крупные правозащитные организации – Общероссийское движение «За права человека» и Московская Хельсинская группа, а их лидеры Лев Пономарёв и Людмила Алексеева направили в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) заявления о поручительстве с просьбой освободить Валентина Урусова из-под стражи.

Наконец, в  дело вступил адвокат Евгений Черноусов, известный нашим читателям по делу Яны Яковлевой.

Доказательства обвинения против обвинения

В основу своей позиции, по словам адвоката Черноусова, защита положила доказательства обвинения, которые при строгом анализе прямо указывают на факт подброса наркотика обвиняемому. В частности, о подлоге наркотиков в данном случае свидетельствуют действия сотрудников наркоконтроля в момент задержании Урусова. Опасаясь возможных очевидцев незаконного задержания Урусова, наркополицейские с применением физической силы схватили Урусова, надели на его руки наручники и, затолкнув в автомашину, тайно от жителей незаконно увезли его из поселка Удачный за 60 км от места задержания.

Вместо протокола личного обыска, который согласно уголовно-процессуальному закону составляется на месте задержания, был составлен административный протокол обнаружения и изъятия наркотиков.

В нарушение требований УПК РФ без участия Урусова сотрудниками УФСКН были проведены обыски по месту его жительства и на его рабочем месте. Не удивительно, что в отсутствии хозяина в его квартире и шкафчике по месту работы были «обнаружены» пластиковые бутылки с остатками наркотических средств. Именно по этой причине сотрудники наркоконтроля в ходе обысков не сняли отпечатки пальцев рук с поверхности этих «вещественных доказательств».

В качестве понятых выступили заместитель директора Айхальского ГОКа по экономической безопасности Г. Пустовато и его водитель.

По мнению адвоката Черноусова, указанные обстоятельства задержания Урусова являются неоспоримыми доказательствами фальсификации доказательств по уголовному делу. Однако эти нарушения уголовно-процессуального закона почему-то не были замечены прокурором г. Удачный Н. Зейналовым.

При подготовке к рассмотрению кассационной жалобы в Верховном Суде Республики Саха (Якутия) Черноусов установил ряд нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора Урусову.

Из справки адвоката Е.А. Черноусова

Судом не выполнены требования п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) «О судебном приговоре», где говорится, что «в соответствии со ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены».

Суд основал свой приговор на предположительных показаниях заинтересованных в обвинительном приговоре свидетелей из числа сотрудников УФСКН, которые сослались в своих показаниях на якобы имевшуюся информацию о причастности Урусова к наркотикам. Однако суд в целях опровержения или подтверждения предположительных показаний не истребовал справку о факте регистрации в специальном журнале полученной конфиденциальной информации сотрудниками УФСКН без указания источника получения информации о содержании этой информации. Таким образом, суд незаконно признал достоверной информацию, которой в действительности не было.

Суд при вынесении приговора не оценил то, что, согласно показаниям сотрудников УФСКН, они имели информацию о причастности Урусова к наркотикам, суд не насторожило то обстоятельство, что ими не было проведено никаких оперативно-розыскных действий, в том числе проверочной закупки, для фиксации преступной деятельности лица, в отношении которого поступила информация. Не было установлено, откуда и кому поступили наркотики. Если бы такая оценка судом была проведена, то было бы ясно, что никакой информации в отношении причастности Урусова к наркотикам не было.

Кроме того, суд не принял во внимание то, что никто из числа коллег Урусова, его соратников по общественной деятельности, соседей и родственников не сообщил суду, что Урусов был замечен в употреблении наркотиков, а принял как достоверные показания сотрудников УФСКН о его причастности к наркотикам.

Тем самым суд в нарушении требований п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ в основу приговора положил недопустимые предположительные показания сотрудников УФСКН о причастности Урусова к незаконному обороту наркотиков.

Не было судом оценено и то обстоятельство, что задержание Урусова организовал начальник Мирнинского межрайонного УФСКН РФ по Республике Саха (Якутия) С. Рудов, который вместе с оперативным сотрудником и водителем приехал для задержания за 600 км. Рудов, чтобы не фиксировать противоправную деятельность в момент задержания, преднамеренно не включил в группу эксперта для снятия отпечатков пальцев рук с упаковок, в которых содержался наркотик, и не использовал технических средств фиксации (фотоаппарат и видеокамера) времени и места задержания Урусова.

Суд в приговоре умолчал о том, что, перед тем как выйти из квартиры, Урусов закрыл замки входной двери квартиры своими ключами. Эти ключи были у него изъяты при задержании, что, по мнению Урусова, позволило сотрудниками УФСКН беспрепятственно проникнуть в квартиру и подбросить наркотики.

Суд необоснованно проигнорировал очевидный факт умышленного отказа сотрудников УФСКН от проведения криминалистических исследований на предмет обнаружения на вещдоках пригодных к идентификации отпечатков пальцев рук с последующим исследованием принадлежности этих отпечатков пальцев рук Урусову.

Суд не обратил внимания на противоречия между показаниями, данными сотрудниками госнаркоконтроля с одной стороны и подсудимым Урусовым – с другой. Тем самым, был нарушен принцип презумпции невиновности (ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в его пользу.

Суд умолчал в приговоре, что задержание Урусова произошло в одном месте, а составление административного протокола – спустя некоторое время, в другом. Очевидно, что оперативным работникам потребовалось время, чтобы, во-первых, подложить Урусову наркотическое средство в карман верхней одежды, во-вторых, намазать его пальцы и ладони гашишным маслом и, в-третьих, воспользовавшись ключами, проникнуть в квартиру и в шкафчик на рабочем месте, чтобы подложить пластиковые бутылки со следами наркотических средств. Указанные нарушения являются прямыми доказательствами того, что наркотики были подложены.

Если бы был произведен личный обыск Урусова на месте задержания, то возникли бы трудности не только с подбрасыванием наркотиков, но пришлось бы брать в качестве понятых жителей г. Удачный, которые бы не позволили фальсифицировать доказательства виновности Урусова.

Свобода – еще не победа

Итак, дело Урусова отправлено на новое рассмотрение. Но сторона защиты не склонна рассматривать этот факт как окончательную победу. Предстоящее решение суда с тревогой ожидает не только Валентин Урусов, но и многие люди, работающие на алмазных копях Якутии. Они связывают с ним надежду на справедливость при отстаивании своих прав.