ПОЧЕМУ В РОССИИ БОЯТСЯ МЕДИАТОРОВ
6 октября в отеле «Мэриотт-Тверская» прошла научно-практическая конференция «Разрешение коммерческих споров. Медиация и арбитражный процесс». В конференции приняли участие В.Ф. Яковлев, председатель Ассоциации юристов России, советник Президента РФ, Е.В. Семеняко, президент Федеральной палаты адвокатов РФ, Т.К. Андреева, заместитель председателя ВАС РФ, Ц.А. Шамликашвили, президент научно-методического центра медиации и права, О.М. Свириденко, председатель Арбитражного суда г. Москвы, адвокаты и юристы.
Наша газета в свое время достаточно подробно освещала тему медиации («АГ» № 3, 4, 9, 12, 13 за 2007 г.). Речь шла о скором принятии федерального закона «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)», который рассматривался в Госдуме во втором чтении. Однако по прошествии достаточно долгого времени, он так и не был принят.
Корреспондент «АГ» постарался выяснить, почему медиация, несмотря на все старания Цисаны Автандиловны Шамликашвили и Вениамина Фёдоровича Яковлева, остается красивой сказкой в устах отставных судей?
Чтобы определить место медиации в системе урегулирования споров, нужно наглядно представить динамику отношений субъектов права в нашем государстве. Отправная точка этого движения расположена в нуле – это разборки 90-х гг. (разрешение противоречий посредством утюгов, автоматов и взорванных машин), далее – рэкет, подкуп чиновников, рейдерство, потом – суд (не всегда объективный, скорый и правый, но, по крайней мере, выступающий альтернативой кровавому беспределу). И наконец, медиация – как светлое, идеальное будущее решения спорных вопросов вне суда (каждая из спорящих сторон при помощи медиатора осознает, насколько справедливы и объективны ее притязания и находит способ их удовлетворения, не прибегая к принудительным механизмам).
Парадокс ситуации заключается в том, что главное достоинство медиации – мир без насилия – оказывается ее главным недостатком. Каждый раз на конференциях по медиации я вижу исключительно культурных и доброжелательных людей, приезжающих на дорогих машинах, водители которых научились уважать других водителей и уступать дорогу пешеходам. Однако тот, кто сидит за рулем, знает, что таковых на дороге – от силы процентов 10. Остальные предпочитают решать вопросы движения традиционными (читай силовыми) методами, не уступая дороги и не отдавая завоеванного пространства. Для этих остальных медиация не более чем игра в благородство, не имеющая никакого отношения к реальной жизни. Отсюда вывод: главная причина, по которой медиация не может прижиться на русском правовом поле, находится в психологической плоскости.
Это открыто признал в своем докладе на конференции В.Ф. Яковлев, сравнивший состояние умов чиновников, законодателей и правоприменителей, от которых зависит вопрос развития механизмов внесудебного разрешения споров, с болотом, которому чужд дух права и нравственности.
Стоит отметить, что даже в старинных демократиях Европы медиация пробивает себе дорогу с большим трудом. И только под нажимом судей стороны нехотя прибегают к услугам медиаторов.
Сложность положения медиации в России усугубляется неразвитостью правовой базы. Несмотря на то, что в Арбитражном процессуальном кодексе процедурам примирения посвящена целая глава, не принят главный закон, закрепляющий статус медиации и медиаторов. А без него ни судьи, ни спорящие субъекты не желают прибегать к процедурам примирения вне суда, поскольку такие процедуры ничем не обеспечены. О том, как это выглядит на практике, рассказала Т.К. Андреева, заместитель председателя ВАС РФ, сославшись на решение Президиума ВАС РФ по делу от 5 декабря 2006 г. № 9812/06.
Президиуму ВАС РФ пришлось в порядке надзора рассмотреть заявление открытого акционерного общества, которому суд отказывал в праве истребовать задолженность с должника, не выполнившего своих обязательств. Этот казус возник потому, что ОАО в ходе процесса отказалось от иска в полном объеме, мотивировав свое заявление достигнутой между сторонами договоренностью о графике погашения задолженности. Суд расценил отказ от иска как основание для прекращения производства по делу, но не предложил сторонам заключить мировое соглашение. Впоследствии спор фактически не был урегулирован, обязать ответчика принудительно исполнить предложенный им график погашения задолженности оказалось невозможно.
Чтобы получить оставшуюся сумму долга, ОАО обратилось в арбитражный суд с иском о выполнении графика платежей и взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку не могло иным способом защитить свои права. Но оно не добилось положительного для себя результата. Даже кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска, сославшись на то, что ранее суд уже рассматривал спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. И только Президиум ВАС нашел способ восстановить справедливость, указав, что суд не предпринял всех предусмотренных законом мер, а именно – не предложил сторонам заключить мировое соглашение.
Этот пример вселяет надежду на то, что медиация в России возможна, но только при условии достаточной сцепки с организациями, чьи гербовые печати могли бы придать весомость медиационным процедурам.
Еще одним весомым аргументом в пользу скорейшего узаконивания процедур примирения является нарастание интеллектуальной массы на поле медиации. В развитии этого направления всерьез заинтересованы представители торгово-промышленных структур. В ТПП образована Коллегия посредников по проведению примирительных процедур, которую возглавила весьма авторитетный в юридических кругах судья в отставка А.К. Большова. Готовы предложить себя в роли медиаторов и адвокаты ведущих адвокатских фирм. Участие в конференции партнера, руководителя департамента судебной практики адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Г.П. Чернышова говорит само за себя.
А 13-14 ноября в Санкт-Петербурге на базе юридического факультета СПбГУ пройдет I Всероссийская научно-методическая конференция «Альтернативное разрешение споров в программах высшего и дополнительного профессионального образования».
Можно предположить, что однажды слово медиация перестанет пугать наших законодателей и они сочтут принятие закона о примирении не менее важным, чем утверждение таких актов, как законы о пчеловодстве или борьбе с курением.
Александр КРОХМАЛЮК,
главный редактор "АГ"
"АГ" № 20, 2008
