СУДЬЯМ НУЖНО БОЛЬШЕ ЧИТАТЬ
29 февраля 2011 г. в помещении КА «Центральная коллегия адвокатов г. Москвы» состоялся семинар на тему «Право обвиняемого знать, в чем он обвиняется»
Участники мероприятия высказались по вопросам, как связанным с заявленной темой, так и выходящими за ее пределы, а также поделились опытом, рассказав об интересных ситуациях из своей практики.
Председатель коллегии адвокатов «Адвокатская палата» Юрий Костанов отметил, что право обвиняемого быть ознакомленным с предъявляемым ему обвинением – одно из первичных прав на защиту. Еще в недавнем прошлом в суде у обвиняемого часто даже не интересовались, понимает ли он, в чем обвиняется. Сегодня, по словам адвоката, во время заседаний часто происходят курьезные ситуации иного толка: государственные обвинители в ответ на просьбу разъяснить суть обвинительного заключения советуют обратиться к адвокату, который не писал этого заключения и которому зачастую бывает тяжело разобраться в том, что пишут следователи.
Адвокат Юрий Тюрин рассказал об интереснейшем случае из своей практики, ярко характеризующем работу многих российских судей. Один областной судья во время встречи с ним заявил примерно следующее: «А ведь мы могли бы утвердить решения судов нижестоящих инстанций по Вашему делу, если бы… не прочитали материалы дела и Вашу жалобу». Иначе говоря, часто перед вынесением решений судьи предпочитают вовсе не знакомиться с материалами дела. По мнению Юрия Тюрина, из-за такого отношения многих судей к своей работе правосудие не может быть объективным. Адвокат выразил уверенность в том, что упразднение института прямых встреч адвокатов с судьями при подаче жалоб негативно повлияло на качество уголовного судопроизводства. По его мнению, судебная реформа, о которой так много говорится, просто необходима, потому что в нынешнем состоянии судебная система ориентирована не на защиту прав людей, а на сохранение своих многочисленных преференций.
Адвокат «Центральной коллегии адвокатов г. Москвы» Юрий Ларин отметил, что в настоящее время адвокату очень тяжело осуществлять деятельность по защите прав обвиняемых, так как против него часто используется целый арсенал средств борьбы, в том числе и внеправового характера. В связи с этим, по его мнению, адвокатское сообщество должно централизовано вырабатывать рекомендации практического характера, как защитнику вести себя в той или иной ситуации на стадии следствия и во время судебного разбирательства.
Юрий Костанов также обозначил еще один фактор, понижающий общий качественный уровень российского правосудия – низкое качество обвинительных заключений, составляемых следователями. Помимо нечеткого и порой откровенно невнятного изложения доводов и аргументов возмущение адвокатов вызывает объем заключений. Повсеместное распространение компьютеров существенно упростило процесс составления документов, в связи с чем в заключения теперь включаются всевозможные документы, справки и т.д. Адвокат привел характерный пример. «Когда я осуществлял защиту по широко известному “делу химиков”, я попросил основного фигуранта – Яну Яковлеву – привезти мне копию обвинительного заключения. Его объем составлял 16 (!) томов. И это при том, что объем материалов, собранных во время следствия, составлял только 15 томов. Логично предположить, что после преамбулы заключения типа “данный гражданин обвиняется в следующем” должен идти перечень противоправных деяний. Но в данном случае после этой формулировки шло повествование о том, что Яковлева “эффективно и умело” управляла своей компанией. Это же безобразие!» Собственно, общий уровень профессионализма российских следователей Юрий Костанов охарактеризовал как крайне низкий.
Также он отметил, что существовавший ранее институт протестов, подаваемых прокурорам, был гораздо эффективнее, чем нынешние надзорные жалобы судам, в ответ на которые адвокаты часто получают решения, не содержащие никаких объяснений причин, по которым суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Юрий Костанов предположил, что, возможно, имеет смысл добиваться восстановления института личного приема адвокатов судьями. Кроме того, адвокат считает, что многие характерные методы нарушения прав адвокатов обусловлены тем, что часто корпорация не пыталась организованно противостоять им. В настоящий момент для решения многих вопросов, связанных с повышением качества правосудия, по мнению Юрия Костанова, необходимо широкое обсуждение основных проблем, в том числе с привлечением СМИ.
Сергей АНИСИМОВ,
Корр. «АГ»
