ЗАКОН СТАНОВИТСЯ ВСЕ БОЛЕЕ «ПРОКРЕДИТОРСКИМ»
Есть ли шанс взыскать долг с организации, начавшей процедуру банкротства?
Самая большая ошибка кредиторов – неактивная позиция в вопросе взыскания долга. Несистемная, зачастую неграмотная работа с дебиторской задолженностью, отсутствие механизмов обеспечения исполнения обязательств дают должнику возможность либо задерживать платежи на длительный период, либо избежать выплаты долга, инициировав процедуру реорганизации, ликвидации или банкротства.Кредитору психологически сложно нести дополнительные расходы, так как нет уверенности ни в их компенсации, ни в возврате долга. Но формула проста: «проблемные» должники редко исполняют обязательства сами. Как правило, чем сильнее и профессиональнее меры давления, тем больше шансов получить причитающееся.
Сам факт начала процедуры банкротства должником, несомненно, резко ухудшает положение кредитора. Возможность получения долга откладывается (длительность каждой из процедур – наблюдения и конкурсного производства – составляет от 6 месяцев), а вероятность его взыскания в полном объеме снижается. Статистические данные по размеру погашения требований кредиторов при банкротстве неутешительны: часто долги списываются в полном объеме.
По сути, инициирование процедуры банкротства должником, как правило, преследует одну из целей (или обе цели одновременно). Первая – формально исполнить требование закона, чтобы избежать ответственности за неподачу заявления в суд, а также перспективы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Обязанность должника обратиться с заявлением в арбитражный суд для руководителя юридического лица предусмотрена положениями п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Вторая цель – начать «управляемое» банкротство, т.е. процедуру, которую должник в большей или меньшей степени контролирует и направляет в нужное русло.
Последние изменения в Закон о банкротстве сделали «управление» этой процедурой проблематичным, но все еще возможным. Полномочия кредиторов значительно расширились. Должник в настоящее время лишен права выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Де-факто такой запрет достаточно легко обходится путем подачи заявления от подконтрольного должнику кредитора (например, с помощью замены реального кредитора на подконтрольного путем выкупа долга).
В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора указывается, в частности, кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.
В то же время в соответствии с п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве при рассмотрении заявления должника саморегулируемая организация определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.
Так, в последнее время именно по этой причине резко сократилось количество заявлений, подаваемых должниками. В этом случае выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой будет назначен управляющий, в порядке п. 5 ст. 37 Закона о банкротстве осуществляет суд, что практически исключает возможность влияния на такой выбор.
Мария ЕМЕЛЬЯНОВА,
арбитражный управляющий, медиатор
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 12 за 2016 г.
арбитражный управляющий, медиатор
Полный текст статьи читайте в печатной версии «АГ» № 12 за 2016 г.
