×

В поисках справедливого баланса

Предложенный Минюстом России порядок взыскания единственного жилья должника вызывает немало вопросов
Минушкина Анна
Минушкина Анна
Адвокат, член АП г. Москвы, председатель коллегии адвокатов г. Москвы «Минушкина и партнеры», эксперт pro bono при Уполномоченном по правам предпринимателей г. Москвы
Этот законопроект ждали давно
2017 год начался с очень позитивной, давно ожидаемой новости: Правительство РФ подготовило законопроект, которым предлагается ограничить пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета, распространяющегося на единственно пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение (его часть).

Сегодня, согласно действующей редакции ст. 446 ГПК РФ, запрещается обращать взыскание по исполнительным документам на жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, если оно является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственно пригодным для постоянного проживания.

Принятие во внимание только одного критерия при решении вопроса о возможности или невозможности обращения взыскания на жилое помещение при одновременном игнорировании иных, более объективных и справедливых показателей, таких как размер площади жилого помещения, его стоимость, качественные характеристики и т.д., приводило к возникновению множества споров. Подобные ситуации неоднократно становились предметом рассмотрения в Конституционном Суде РФ, но именно в целях реализации последнего Постановления КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П Правительством РФ был разработан ныне обсуждаемый законопроект.

Предлагаемые условия взыскания
Согласно законопроекту, обращать взыскание на жилое помещение должника нельзя будет при одновременном соблюдении следующих условий:

1) оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;

2) размер такого жилого помещения не превышает двукратную норму предоставления;

3) стоимость такого жилого помещения меньше двукратной стоимости жилого помещения, размер которого соответствует норме предоставления.

Если расшифровать предлагаемую нашим законодателем сложную законодательную схему, то можно вывести следующий алгоритм решения:

Обратить взыскание на единственное жилое помещение нельзя, если:

1) площадь квартиры должника < чем 2 × (норма предоставления × количество человек);

2) стоимость квартиры должника < чем 2 × (стоимость квартиры (норма предоставления × количество человек)). 

Как было указано выше, только при одновременном соблюдении указанных условий обращение взыскания будет невозможным. Если же хоть одно условие разнится с показателями квартиры должника, то такое обращение становится вполне реальным.

Площадь квартиры – категория устойчивая, не подлежащая воздействиям внешних факторов, в то время как стоимость – напротив, а потому хотелось бы обратить внимание на некоторые аспекты.

1) Расположение квартиры (район). Согласитесь, цена квартиры, находящейся в центре Москвы, будет в разы превышать цену квартиры, расположенной, к примеру, в районе Бирюлево.

2) Отделка квартиры. Ремонт в квартире бывает разным – начиная с того, что его вообще может не быть, и заканчивая тем, что он может по своей стоимости превышать половину стоимости квартиры.

3) Наличие сопутствующих для комфортабельного проживания условий – детские площадки, парковочные места, шлагбаумы, пропускной режим и т.д.

Перечень этих условий не является исчерпывающим, а потому в каждом конкретном споре оценщики при расчете стоимости квартиры должны будут учитывать индивидуальные показатели жилого помещения.

Порядок обращения взыскания
Порядок обращения взыскания на единственно пригодное для проживания жилое помещение можно свести к следующему:

1) с требованием об обращении взыскания на жилое помещение может обратиться кредитор или судебный пристав-исполнитель;

2) взыскание обращается на основании определения суда;

3) суд привлекает к участию в деле взыскателя, гражданина-должника, совершеннолетних членов его семьи, проживающих совместно с ним, судебного пристава-исполнителя, прокурора, в определенных случаях орган опеки и попечительства, а также иных лиц, имеющих права в отношении взыскиваемого имущества;

4) суд, исходя из требований Жилищного кодекса РФ, определяет состав членов семьи гражданина-должника, проживающих совместно с ним, а также устанавливает, является ли данное жилое помещение единственно пригодным для проживания;

5) жилое помещение реализуется двумя путями: путем продажи кредитору, если на это есть согласие должника и кредитора, либо посредством реализации на торгах;

6) в определении суда указывается минимальная сумма, которая подлежит передаче гражданину-должнику после реализации имущества;

7) выехать из жилого помещения должник со своими членами семьи должен в течение 14 дней с даты приобретения (предоставления) иного жилого помещения;

8) если гражданин в течение трех месяцев не сможет приобрести себе жилье, то переданная ему денежная сумма подлежит перечислению в бюджет муниципального образования по месту нахождения имущества, которое в свою очередь обязано будет в установленный срок предоставить должнику и членам его семьи жилое помещение.

Вопросы без ответов
Указанный порядок вызывает немало вопросов.

Во-первых, смущает тот факт, что обращение взыскания на жилое помещение предлагается проводить на основании судебного определения, а не решения. Учитывая конституционно-правовую значимость жилья, а также то, что в полном судебном процессе, оканчивающемся вынесением решения, в большей степени предоставляются гарантии сторонам спора, думается, что справедливее было бы обращать взыскание на единственное жилье на основании решения суда.

Во-вторых, остается неизвестным, как быть приобретателю жилого помещения в том случае, если между датой приобретения им реализуемого жилья и датой приобретения должником жилого помещения проходит много времени, в течение которого приобретатель не может использовать приобретенное жилое помещение по назначению, поскольку в нем продолжают проживать должник и члены его семьи. Ведь, по сути, пользование должником и членами его семьи жилым помещением, которое уже приобретено другим лицом, есть не что иное, как неосновательное обогащение.

В-третьих, в формулировке положения об обязанности муниципалитета предоставить жилое помещение должнику и членам его семьи отсутствует указание на то, каким видом права на жилье он будет обладать, а также то, должно ли оно соответствовать норме предоставления в расчете на должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним.

Кроме того, законопроектом предлагается обращать взыскание на земельный участок, на котором располагается жилое помещение должника, если размер такого участка превышает размер участка, необходимого для его использования. В таком случае суд производит раздел земельного участка и обращает на него взыскание путем вынесения определения. Однако закономерно возникает вопрос: какую площадь земельного участка можно считать размером, «необходимым для использования жилого помещения»? Помимо этого, здесь прослеживается явное противоречие со ст. 278 ГК РФ, согласно которой обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только по решению суда (по предлагаемой же процедуре такое будет возможно на основании определения).

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что предлагаемый законопроект действительно очень важен в системе действующего правового регулирования, поскольку направлен на обеспечение того самого справедливого баланса в отношениях «должник – кредитор», к поиску которого призывал КС РФ. Однако законопроект содержит формулировки и обороты, достаточно трудные для восприятия, а также имеет недоработки и пробелы. Помимо этого, процедура обращения взыскания на единственное жилое помещение сложная, что, несомненно, будет приводить к затягиванию процесса взыскания на длительное время.

Рассказать:
Другие мнения
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
Мера пресечения – не наказание
Уголовное право и процесс
Почему в УПК необходимо установить общий предельный срок содержания под стражей до приговора
07 августа 2026
Буров Максимилиан
Буров Максимилиан
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, вице-председатель МКА «Артамонов, Буров и партнеры»
Сталкинг: когда правовая квалификация обгоняет закон
Производство по делам об административных правонарушениях
Почему исключение супругов из числа преследователей не только нецелесообразно, но и опасно
04 августа 2026
Недбай Виталия
Недбай Виталия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Московский юридический центр»
Неурегулированный срок
Уголовное право и процесс
КС проверит нормы УПК, позволяющие суду вручать копии приговора гораздо позднее оглашения вводной и резолютивной частей
31 июля 2026
Лугуев Гаджи
Лугуев Гаджи
Адвокат, член АП Ставропольского края, Ставропольская краевая коллегия адвокатов офис № 1
Отказ от дачи показаний на стадии расследования дела
Уголовное право и процесс
Почему он не влияет на избрание меры пресечения и какие преимущества дает защите
29 июля 2026
Атуевс Генадийс
Атуевс Генадийс
Член АП Чеченской Республики, КА «СТАТУС КВО»
Кому срок – впрок?
Уголовное право и процесс
Процессуальные сроки в уголовном процессе установлены, а требование о соблюдении этих сроков отсутствует
27 июля 2026
Хлопушин Сергей
Хлопушин Сергей
Член АП Калининградской области, Специализированная коллегия адвокатов г. Калининграда, к. ю. н., доцент
Заключение под стражу должно быть объективно обоснованным
Уголовное право и процесс
Проблемы назначения и продления меры пресечения, связанной с лишением свободы
24 июля 2026
Яндекс.Метрика