– Убийство школьницы в Саратове вызвало общественную дискуссию о возвращении смертной казни. Как вы считаете, есть ли правовые основания для преодоления определения Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. или придется изменить Конституцию и выйти из Совета Европы?
– В первую очередь необходимо отметить, что механизма «преодоления» актов Конституционного Суда РФ не существует – ни Конституция РФ, ни ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» такого механизма не предусматривают.
Безусловно, нельзя игнорировать чувства жителей города, вместе с тем для возвращения смертной казни нет правовых оснований. Я выступаю категорически против возвращения смертной казни в современные правовые реалии.
О невозможности возвращения смертной казни неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ. Суд мотивировал это тем, что в результате длительного моратория на применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни. Таким образом, сложился конституционно-правовой режим, в рамках которого происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания.
– Насколько корректно решать этот вопрос на референдуме или на основании опросов общественного мнения?
– Опросы общественного мнения носят рекомендательный характер и никогда не служили безусловным основанием для изменения законодательства.
В отношении референдума существует процедура его инициирования, при этом обязателен сбор подписей (не менее двух миллионов). Возникают достаточно серьезные сомнения в том, что эти подписи будут собраны.
– После длительного обсуждения у нас был принят закон об ответственном обращении с животными. Почему Вы поддерживаете предложение снизить возраст, с которого наступает уголовная ответственность за жестокое обращение с животными?
– За проявления жестокости в отношении животных статьей 245 УК установлена уголовная ответственность.
В декабре 2017 г. в ст. 245 УК РФ были внесены изменения, усиливающие ответственность за жестокое обращение с животными, в том числе предусматривающие наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет за жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье. До 2017 г. наказание в виде лишения свободы применялось по данной статье только при наличии квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Одновременно диспозиция ч. 2 ст. 245 УК РФ была дополнена новым квалифицирующим признаком – совершение деяния с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»).
Такие изменения в УК РФ были вызваны резонансными случаями – когда подростки из различных регионов нашей страны издевались над животными и выкладывали соответствующие видео в интернет. При этом, безусловно, пользуясь тем, что привлечь к уголовной ответственности их нельзя.
Наш Комитет неоднократно высказывался о непозволительности снисходительного отношения общества к таким деяниям как со стороны взрослых, так и со стороны несовершеннолетних граждан.
Следует отметить, что жестокое обращение с животными является одним из криминогенных факторов, который может способствовать деформации личности и, как следствие, распространению насильственной преступности в целом. Ведь именно с детского возраста, в том числе и через отношение к животным, формируется осознание недопустимости применения силы, жестокости к более слабым.
Исходя из сказанного, снижение возраста уголовной ответственности за совершение деяний, связанных с истязанием и гибелью животных, представляется необходимой мерой.
– В конце дачного сезона люди бросают на произвол судьбы тысячи животных. Можно ли признать это жестоким обращением с ними?
– Федеральный закон «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет жестокое обращение с животным как «обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии.
Статьей 11 «Защита животных от жестокого обращения» названного ФЗ предусмотрено, что при обращении с животными не допускается отказ владельцев животных от исполнения ими обязанностей по содержанию животных до их определения в приюты для животных или отчуждения иным законным способом.
Статья 9 указанного ФЗ устанавливает обязанность владельца передать животное новому владельцу или в приют в случае отказа от права собственности на животное или невозможности его дальнейшего содержания.
Вместе с тем в настоящее время федеральное законодательство практически не содержит норм, устанавливающих ответственность за нарушение указанного Федерального закона.
Представляется, что одним из решений проблемы брошенных животных может стать введение обязательной регистрации (чипирования) животных.
– Вы и Ваши коллеги по СФ внесли в Госдуму законопроект о блокировке пользователей сервисов, распространяющих запрещённую российским законодательством информацию. Многие назвали этот проект запретом на электронную почту. Можете ли Вы прояснить суть Ваших предложений?
– Законопроект «О внесении изменений в статью 101 Федерального закона “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”» (№ 808655-7) уточняет механизм ограничения распространения с использованием сервисов обмена сообщениями запрещенной информации. Такой механизм действует с 2018 г. в отношении мессенджеров. Регулирование аналогичного характера предлагается установить для сервисов электронной почты. С этой целью предлагается установить единые положения о сервисе обмена сообщениями.
Также уточняются полномочия Роскомнадзора и организатора распространения информации. Согласно поправкам уполномоченный федеральный орган исполнительной власти при выявлении фактов передачи электронных сообщений, содержащих запрещенную информацию, направляет соответствующие требования об ограничении организатору распространения информации, который обязан ограничить возможность рассылки пользователем таких сообщений.
– Поможет ли этот закон решить проблему спама и почтового «терроризма»?
– Предлагаемые законопроектом меры направлены в том числе на пресечение распространения заведомо ложных угроз совершения террористических актов, которые в 2019 г. стали носить массовый характер. По состоянию на 1 июля 2019 г. количество зафиксированных сообщений террористической и экстремистской направленности составляет 2672, из них с использованием 126 индивидуальных электронных ящиков отправлено 901 анонимное сообщение террористический направленности.
Законопроект предусматривает порядок ограничения передачи электронных сообщений, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также информации, распространяемой с нарушением требований законодательства.
Поэтому ограничения «спама» будут распространяться на случаи, если такая рассылка содержит запрещенную информацию.
– Не вызовет ли принятие этого закона массовый переход российских интернет-пользователей на зарубежные почтовые сервисы или регистрацию почты на подставное лицо?
– Предлагаемое законопроектом регулирование, в том числе обозначенная процедура ограничения, будет распространяться как на российские, так и на зарубежные почтовые сервисы в случае распространения информации, распространение которой в России запрещено.
В случае принятия поправок обязанность по идентификации пользователей будет возложена на сервисы электронной почты. Напомню, что в силу действующего законодательства идентификация обязательна для пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями.
Попытки обойти обязательность идентификации пользователей не исключает возможности ограничения распространения заведомо ложных электронных сообщений об угрозах общественной безопасности. Необходимые для этого меры предусмотрены законопроектом.
– Поможет ли разработанный вами законопроект о повышении штрафов для застройщиков, которые не предоставили в срок в контролирующие органы документы о долевом строительстве, избежать появления новых «обманутых дольщиков»?
– Законопроект1 предусматривает усиление административной ответственности застройщиков за нарушение сроков предоставления в контролирующий орган сведений и документов, необходимых для осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также представление таких сведений и документов не в полном объеме или недостоверных сведений2.
Размеры штрафных санкций за совершение указанных правонарушений не изменялись с 2010 г. Это привело к тому, что лица, деятельность которых связана с привлечением денежных средств для строительства, зачастую предпочитают не предоставлять сведения и документы, необходимые для осуществления регионального государственного контроля (надзора). Им выгоднее заплатить штраф в незначительном размере, чем быть привлеченными к ответственности за более серьезные правонарушения в сфере долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, которые могут быть выявлены контролирующим органом при рассмотрении таких документов (сведений). Это, в свою очередь, создает благоприятную почву для мошеннических действий со стороны застройщиков и, как следствие, способствует увеличению обманутых дольщиков.
Своевременное получение региональными контролирующими органами полных и достоверных сведений позволяет своевременно выявлять нарушения со стороны застройщиков на каждом этапе строительства и, соответственно, своевременно принимать меры по устранению выявленных правонарушений, в том числе мошеннического характера (например, таких, как затягивание строительства на долгий срок, предумышленное банкротство застройщика, привлечение денежных средств граждан лицом, не имеющим в соответствии с законодательством на это права).
Увеличение размера административного штрафа для застройщиков за совершение указанных правонарушений через повышение эффективности системы государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости в данной ситуации будет способствовать своевременному предотвращению рисков появления новых обманутых дольщиков в сфере долевого строительства.
– На какой стадии сейчас находится работа над поправками в Закон об адвокатуре? Каковы его перспективы?
– Законопроект № 469485-7 «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» принят в первом чтении 10 января 2019 г.
Законопроектом предлагается внести изменения, направленные на создание эффективного механизма реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь. В частности, предлагается уточнить положения о порядке избрания президента Федеральной палаты адвокатов, президента адвокатской палаты. Уточняется правовое регулирование организации и деятельности адвокатского бюро. Предлагается установить возможность включения в соглашение об оказании юридической помощи условия о зависимости размера вознаграждения от результата оказания адвокатом юридической помощи. Также предлагается внести и ряд других изменений.
Правительством РФ подготовлены поправки к законопроекту. Они поступили в Комитет Государственной Думы по государственному строительству и законодательству и были рассмотрены на прошлой неделе. Комитет рекомендовал принять законопроект во втором чтении с учетом этих поправок.
1 Проект федерального закона № 611903-7 «О внесении изменения в статью 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (проект) внесен в Государственную Думу членами Совета Федерации А.А. Клишасом, А.В. Кутеповым, О.В. Мельниченко, А.Д. Башкиным, А.А. Салпагаровым, О.В. Цепкиным.
2 В настоящее время в соответствии с ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ совершение названных правонарушений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Законопроект устанавливает административную ответственность за их совершение в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
