×

«Двойная защита» в контексте общих проблем правосудия

18 октября в Москве состоялась научно-практическая конференция «Проблемы двойной защиты в дисциплинарной практике адвокатских палат»
Материал выпуска № 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.
Фото: Виталия Косовская
Выступая на конференции, организованной Федеральным союзом адвокатов России, президент ФПА РФ Юрий Пилипенко призвал адвокатов задуматься о том, что им следует сделать для того, чтобы выглядеть достойнее, чем суд и следствие. В ходе обсуждения высказывались, в частности, предложения о внесении изменений в Кодекс профессиональной этики адвоката, Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, а также о подготовке соответствующего разъяснения ФПА РФ. Вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области, президент Федерального союза адвокатов России Алексей Галоганов отметил, что итоги дискуссии будут обобщены с учетом мнений всех спикеров. Он выразил уверенность, что адвокатскому сообществу хватит мудрости, терпимости и профессионализма для того, чтобы решить обсуждаемые вопросы в пользу адвокатуры, адвокатов и защиты прав человека, а не сроков правосудия.

Открыл конференцию вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП Московской области, вице-президент Федерального союза адвокатов России Михаил Толчеев. Он отметил, что объявленная проблематика интересна прежде всего деталями, но в ней есть и общие вопросы, стоящие на повестке дня.

По его словам, о глубине и многогранности этой темы свидетельствует наличие множества мнений, в которых порой просматриваются спекуляции вокруг понятия «злоупотребление правом на защиту». Тем не менее, признал докладчик, такое явление существует, отражая случаи недобросовестного использования защитой своих возможностей. Для того чтобы минимизировать эту проблему, необходимо системное реагирование на подобные случаи, опирающееся на положения закона и этические нормы.

«Важным союзником правозащитного движения» назвала адвокатуру член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заместитель председателя Конституционного Суда РФ в отставке Тамара Морщакова. Она подвергла критическому анализу Постановление Конституционного Суда РФ от 17 июля 2019 г. № 28-П, в котором изложена позиция Суда, связанная с вопросами «двойной защиты».

Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко, говоря о проблемах «двойной защиты и злоупотреблении правом, отметил, что в той системе координат, которая существует в конце 2019 г., приходится учитывать, что состояние судебно-следственной системы очень далеко от идеала. При этом и российская адвокатура не столь элитарна, какой была раньше. Если в 70-х годах прошлого века, например, адвокат мог пройти по лесу 25 км на лыжах, чтобы не сорвать процесс, то сегодня многие молодые адвокаты считают затягивание процесса «ценностью», позволяющей рассчитывать на отдельный гонорар. А ведь именно затягивание процесса и породило проблему «двойной защиты».

Юрий Пилипенко также отметил опасность того, что у адвокатов по ряду дел, особенно экономических, стал порой появляться свой собственный интерес, в результате чего они становятся советниками по факту, а не по праву. Президент ФПА РФ напомнил, что за последние 15 лет около 50 адвокатов были убиты и 2/3 этих преступлений не раскрыты.

«Мы, адвокаты, имеем некоторую возможность улучшить положение в системе правосудия, но мы должны стать более требовательными к себе. Если мы будем хуже, чем суд и следствие, то ничего хорошего не добьемся, в борьбе с государством не победим… Иногда мы сами, к большому сожалению, даем поводы говорить об адвокатах как о людях с не самым высоким уровнем профессионализма. Поэтому нам следует задуматься, что мы могли бы поправить в своей деятельности, чтобы вы глядеть достойнее, чем суд и следствие», – резюмировал Юрий Пилипенко.

С видеообращением к участникам конференции выступил вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов, первый вице-президент АП г. Москвы Генри Резник. Высказав несколько соображений относительно возможности ограничения правомочности обвиняемого и защитника при недостойном поведении, он предложил внести в решение Совета ФПА РФ от 27 сентября 2013 г. изменение, согласно которому защитник-дублер может участвовать в процессе лишь в случае констатации судом злоупотребления правом со стороны другого адвоката. Если злоупотребления правом не было, то защитник, назначенный судом, должен выйти из процесса, независимо от того, был ли он задействован с самого начала или его ввели позже, а если было – остаться в процессе.

Вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров рассказал об основаниях для выхода адвоката из уголовного процесса. По закону адвокат не вправе отказаться от принятой защиты, и «никаким договором закон не поправишь», так как публично-правовой характер деятельности адвоката-защитника существенно ограничивает свободу договора. В то же время подзащитный вправе отказаться от конкретного защитника или от защиты вообще, но при этом обязан действовать разумно и по закону. Если же у гражданина есть два адвоката, то тот, от кого отказался доверитель, может самостоятельно выйти из процесса.

Вице-президент ФПА РФ предложил ввести в первый абзац п. 2 ст. 13 КПЭА дополнительное исключение из общего правила о том, что адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту, не вправе отказаться от защиты. К названным в данной норме КПЭА в качестве такого исключения случаям, указанным в законе, Геннадий Шаров предлагает добавить случаи, «когда обвиняемый добровольно отказывается от помощи защитника и нет причин для признания такого отказа вынужденным или причиняющим вред законным интересам обвиняемого».

Советник ФПА РФ, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн рассказал о неочевидных ситуациях, когда процессуальные оппоненты скрывают от адвоката наличие защитника по соглашению. Практика АП г. Москвы, по его словам, может помочь адвокатам выбрать определенную тактику своего поведения в таких неоднозначных ситуациях.

Член Совета ФПА РФ Елена Авакян сделала сообщение о проекте единой электронной системы адвокатуры, которая будет предоставлять в том числе возможности электронного документооборота, взаимодействия с судебной системой и правоохранительными органами, распределения дел между адвокатами, участвующими в судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования или суда.

Вице-президент АП г. Москвы, член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС), доцент кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О. Е. Кутафина Николай Кипнис считает вопрос «двойной защиты» действительно очень важным и подлежащим осмыслению, поскольку это достаточно новая проблематика. По его словам, невозможно полностью отрицать институт «двойной защиты». Если адвокатское сообщество будет систематически саботировать любые решения о назначении защитников в ситуации, когда адвокат по соглашению систематически не является, создавая объективную невозможность слушания дела, – это в итоге приведет к созданию институтов государственной муниципальной адвокатуры. Необходимо избегать категоричности в вопросах «двойной защиты» и очень взвешенно подходить к их решению, считает он.

Советник ФПА РФ, заместитель заведующего кафедрой адвокатуры МГЮА им. О.Е. Кутафина Сергей Макаров в своем выступлении охарактеризовал «двойную защиту» как препятствие эффективному применению статусных прав адвоката. Он призвал коллег к терпимости, осторожности в оценках и пониманию.

Сергей Макаров предложил внести в Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве положение о двух обязанностях, в случае нарушения которых адвокаты будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Во-первых, обязанность нескольких адвокатов, осуществляющих защиту одного доверителя (в том числе по соглашению и по назначению), вырабатывать совместную защитительную позицию по делу до представления ее как единой позиции для согласования со своим подзащитным. Во-вторых, обязанность согласовывать действия по сбору доказательств. По его мнению, закрепление подобных положений в Стандарте, а также в ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката укрепит институт «двойной защиты» и обяжет адвокатов сотрудничать друг с другом ради общего подзащитного.

Советник ФПА РФ, вице-президент АП Ставропольского края Нвер Гаспарян считает, что институт «двойной защиты» придуман только с одной целью – чтобы облегчить суду быстрое вынесение обвинительных приговоров. Для кардинального решения проблемы адвокатского дублерства, по его мнению, необходимо принять разъяснения на уровне ФПА РФ, которые должны ссылаться и на указанное Постановление КС РФ, потому что там есть конкретный механизм, который действительно нельзя проигнорировать. Кроме того, в тех случаях, где адвокаты откровенно нарушают нормы КПЭА и вопреки воле доверителей вступают в дело исключительно с целью «зарабатывания средств», необходима достаточно жесткая дисциплинарная ответственность, чтобы оградить адвокатов от нарушения профессиональных прав, а также права на защиту.

Далее с обзорами дисциплинарной практики адвокатских палат субъектов РФ по вопросам «двойной защиты» выступили член КЭС, ответственный секретарь Квалификационной комиссии АПМО Александр Никифоров, президент АП Тамбовской области Надежда Свинцова и президент АП Чувашской Республики Елена Кузьмина.

В завершение конференции вице-президент ФПА РФ, президент АП Московской области, президент ФСАР Алексей Галоганов отметил, что обсуждаемая тема чрезвычайно важна и итоги дискуссии будут обобщены с учетом мнений всех спикеров. Он призвал коллег проявлять терпимость, использовать аналитический подход и идти в ногу и со временем. «Я уверен, что нам хватит мудрости, терпимости и профессионализма для того, чтобы решить обсуждаемые вопросы в пользу адвокатуры, адвокатов и защиты прав человека, а не сроков правосудия», – заключил он.

Рассказать: