×

В рамках вещного права

В Екатеринбурге состоялась седьмая ежегодная научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве на Урале»
Материал выпуска № 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.
16–17 октября в Екатеринбурге прошла седьмая научно-практическая конференция «Диалоги о частном праве на Урале». По инициативе Коллегии адвокатов «Регионсервис» мероприятие ежегодно проводится с 2013 г. в рамках международного форума «Юридическая неделя на Урале». Темой конференции стали «Вещные права, их законодательное регулирование, судебная практика, предпосылки реформы раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах». Конференция состояла из трех последовательных сессий. В рамках первой дискуссионной сессии обсуждались вопросы теории и практики применения негаторного иска для защиты прав участников гражданского оборота. Участники второй панели «Траст и континентальное право» обсудили вопросы квалификации возникающих из создания траста субъективных прав при разрешении внутренних споров, целесообразность введения конструкции траста в отечественное право, функции траста в правопорядке, вопросы посмертного контроля над имуществом и рассмотрели институт эскроу в качестве обязательственной модели траста. В завершающей сессии «сервитуты: теория и практика» были затронуты вопросы природы иска об установлении сервитута, допустимости установления сервитута без определения платы за него, соотношения убытков собственника служащей недвижимости и размера платы за сервитут.

Конференция организована при поддержке Свердловского регионального отделения Ассоциации юристов России, Уральского государственного юридического университета, Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, Администрации г. Екатеринбурга. Главным информационным партнером этого года стал юридический портал Право.ру.

В рамках двухдневной деловой программы Коллегия адвокатов «Регионсервис» провела несколько мероприятий: Деловую дискуссию «Рынок юридических услуг в России сегодня», вечерний прием «Как развивать региональный центр силы?» и научно-практическую конференцию «Диалоги о частном праве на Урале».

Первым мероприятием 16 октября 2019 г. стала Деловая дискуссия «Рынок юридических услуг в России сегодня»: принципы работы, управление рисками, поиск баланса интересов между клиентом и внешним консультантом», организованная при партнерстве с Администрацией г. Екатеринбурга.

В деловой дискуссии приняли участие более 70 человек: партнеры федеральных, региональных и иностранных юридических фирм, представители Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и Адвокатской палаты Свердловской области, Ассоциации юристов России, руководители крупнейшего бизнеса и инфраструктурных предприятий Уральского региона, а также государственных и муниципальных органов. Модераторами дискуссии выступили сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис» Сергей Учитель и главный редактор ведущего юридического портала «Право.ru» Борис Болтянский. Мероприятие организовано в партнерстве с Администрацией г. Екатеринбурга.

С приветственной речью к гостям обратились почетный президент Уральского государственного юридического Университета Виктор Перевалов и заместитель Главы Администрации г. Екатеринбурга Игорь Сутягин.

В ходе делового мероприятия участники обсудили проблему применения гонорара успеха как формы оплаты юридической помощи, условия, при которых возможно его применение, вопросы допустимости взыскания с клиента задолженности за оказанную правовую помощь, применяемые участниками варианты обоснования стоимости услуг, уголовно-правовые риски в работе адвоката, а также иные актуальные проблемы, возникающие в работе юридического бизнеса в России.

Участникам были представлены результаты широкомасштабного исследования, проведенного Коллегией адвокатов «Регионсервис» и юридическим порталом Право.ru.

Проведенное Коллегией адвокатов «Регионсервис» и Право.ru исследование отражает существующее на рынке представление о современной экономике юридического бизнеса в России и о преобладающем на данный момент подходе к вопросам определения стоимости оказания правовой помощи и взысканию судебных расходов. В исследовании приняли участие ведущие федеральные и региональные юридические фирмы, частнопрактикующие юристы, и, что немаловажно, свое мнение по поставленным вопросам смогли высказать также потенциальные клиенты.

К обсуждению данной проблемы организаторы стремились привлечь не только профессиональных юристов, но и представителей других профессий. В качестве участников к дискуссии присоединились депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Николай Валуев и известный российский драматург, киноактер, режиссер, писатель и телеведущий Евгений Гришковец, который не только поделился своим взглядом на юридическую профессию, но и в завершении дискуссии обратился с благодарственными словами к организаторам и партнерам мероприятия, вручив свою книгу «Театр отчаяния. Отчаянный театр» с автографом автора.

Вечером того же дня в башне «Исеть» прошел вечерний прием Коллегии адвокатов «Регионсервис» и Forbes Russia на тему «Как развивать региональный центр силы?». Местом проведения приема была выбрана уникальная площадка – пятидесятый этаж башни «Исеть» – самая высокая точка Екатеринбурга. Модератором мероприятия выступил редакционный директор Forbes Russia Николай Усков, одним из спикеров – Сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис» Сергей Учитель.

Первая часть вечера прошла в формате public talk. В дискуссии приняли участие заместитель министра экономического развития России Вадим Живулин, исполнительный директор Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Андрей Шубин, депутат Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации Николай Валуев, советник Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Елена Авакян и известный российский драматург, киноактер, режиссер, писатель и телеведущий Евгений Гришковец. На второй, коктейльной части мероприятия, перед гостями с авторской программой выступил народный артист России, композитор, продюсер и телеведущий Дмитрий Маликов.

Вечерний прием посетили более семидесяти гостей. В отличие от других мероприятий «Юридической недели на Урале», данное мероприятие проводилось за рамками правовой повестки и было адресовано не юристам, а представителям бизнеса. К участию были приглашены руководители крупнейших промышленных предприятий, банков и инфраструктурных объектов Урала.

Тема вечернего приема выбрана не случайно. Разрыв между столицей нашей страны и другими городами усиливается в результате общемировых урбанистических процессов и развития мощных городских агломераций. Участники дискуссии обсудили насущные вопросы, среди которых сохранение привлекательности регионов России для жизни, бизнеса и туризма, проблема оттока молодежи и трудоспособного населения в крупнейшие центры страны и мира, основные проблемы комплексного регионального развития, роль частного бизнеса в преображении регионов. Гости вечернего приема поделились своим видением обозначенных проблем и путей их решения.

Основное мероприятие деловой программы состоялось 17 октября на площадке Арбитражного суда Уральского округа. В этом году темой конференции «Диалоги о частном праве на Урале» стали «Вещные права, их законодательное регулирование, судебная практика, предпосылки реформы раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах». Конференция состояла из трех последовательных сессий, спикерами которых выступили ведущие представители юридической науки и практикующие юристы. Мероприятие прошло в новом формате: в каждой из сессий участники обсудили реальную правовую ситуацию, в формате живого диалога обменялись мнениями о неоднозначных правовых вопросах, возникающих перед правоприменителями. По результатам дискуссии гости конференции смогли высказать свою позицию по изложенной теме, проголосовав за вариант решения проблемы, который им представляется наиболее удачным.

Мероприятие носило межрегиональный характер и собрало более двухсот участников из Москвы, Санкт-Петербурга, Тюмени, Челябинска, Курска, Краснодара, Кемерова и других городов.

Конференцию открыли председатель Арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова и вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб. С приветственным словом к участникам конференции обратились заместитель Главы г. Екатеринбурга Игорь Сутягин, председатель совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева и руководитель Уральского филиала ИЦЧП Бронислав Гонгало.

В рамках первой дискуссионной сессии обсуждались вопросы теории и практики применения негаторного иска для защиты прав участников гражданского оборота. Модерировал сессию доктор юридических наук, заведующий кафедрой теории и истории частного права ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, декан факультета права МВШСЭН Дмитрий Дождев. Спикерами выступили Мария Ерохова, Александр Латыев, Аркадий Майфат, Андрей Переладов, Тихон Подшивалов, Андрей Ширвиндт, Николай Щербаков. В рамках дискуссии, вызвавшей большой интерес у зала, спикеры обсудили практику Верховного Суда РФ по негаторным требованиям, ситуации смешения негаторного и деликтного исков, возможность влиять с помощью частноправовых средств на нарушения публичного регулирования и иные проблемы данного способа защиты субъективных прав.

Затрагивая в обсуждении общие вопросы негаторного иска, Мария Ерохова высказала позицию, что ст. 304 ГК РФ – единственная, которая посвящена в нашем кодексе негаторному иску, – не раскрывает сами условия его удовлетворения, в том числе и самый главный вопрос о необходимости наличия противоправности в действиях ответчика. Однозначного ответа нет, и поэтому помимо угрозы причинения вреда зачастую истец ссылается также на угрозу жизни и здоровью и тем самым переходит в состав деликта. Мария Ерохова считает, что противоправность должна быть, но только для деликта. На практике же происходит смешение негаторного и деликтного исков, деликтный иск может усиливать негаторный. Продолжая обсуждение, Сопредседатель Коллегии адвокатов «Регионсервис» Андрей Переладов высказал мнение, что все же такое усиление деликтной позицией возможно не во всех случаях, и иногда это может привести к прямо противоположному результату.

Наличие ущерба не является обязательным условием для удовлетворения негаторного иска и по мнению Тихона Подшивалова. При рассмотрении негаторного требования речь не идет о том, чтобы обязательно возникал вред, должно быть лишь некое стеснение из-за фактических действий ответчика.

Вторая панель «Траст и континентальное право», модератором которой выступила доктор юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации, председатель совета ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ Лидия Михеева, носила международный характер. К обсуждению были приглашены Иван Гордиенко (юридическая фирма Steptoe&Johnson) и Никита Кузнецов (французская юридическая фирма KAMS). Иностранные коллеги поделились опытом введения трастов во французское право и вопросами, с которыми сталкивается при работе с трастами практикующий юрист в Англии и странах общего права.

Никита Кузнецов рассказал, что во Франции к трастам относятся с большим подозрением, но по просьбе деловых кругов в 2007 г. введено соответствующее регулирование. Сначала траст был создан только для юридических лиц, но с 2010 г. он стал доступен и для физических лиц. Иван Гордиенко подтвердил, что трасты действительно очень популярны и вызывают интерес у бизнеса, поскольку очень распространена идея «спрятать владельца, когда нужно». Этим пользуются, например, кипрские компании, которые буквально «продают трасты как пирожки». По мнению спикера, в действительности же, передавая свое имущество в траст, необходимо от него полностью дистанцироваться. В продолжение темы Евгений Витман рассказал о регулировании «шэр-трастов», трастов в Англии. При данной конструкции по некоторым критериям суды устанавливают, что на самом деле управление бизнесом отчуждено не было. Если это так, то суд не признает траст, что влечет за собой негативные последствия для управляющего, который может стать участником уголовного дела, а на все активы учредителя может быть обращено взыскание.

Также в дискуссии приняли участие Максим Башкатов, Дмитрий Дождев, Евгений Петров, Дмитрий Степанов. Участники обсудили вопросы квалификации возникающих из создания траста субъективных прав при разрешении внутренних споров, целесообразность введения конструкции траста в отечественное право, функции траста в правопорядке, вопросы посмертного контроля над имуществом и рассмотрели институт эскроу в качестве обязательственной модели траста.

Отвечая на вопрос о целесообразности введения траста в российское право Дмитрий Степанов рассказал, что, по его мнению, чистый английский траст в российскую действительность перенести нельзя. Максимальный аналог траста, который возможен в России – это нечто из области обязательственного права с проприетарными преференциями. При этом спикер считает, что введение траста в какой-либо форме в отечественное право все же необходимо, поскольку существует несколько важных функций, которые выполняет эта конструкция: обеспечительная функция, функция передачи имущества наследникам или иным лицам и третья, которая обычно интересует участников оборота больше всего, – сокрытие реального собственника. Дмитрий считает, что нашему бизнесу нужны все три описанные функции, и пока правопорядок их не обеспечит, с точки зрения бизнеса, он не будет полноценным.

Тем не менее мнение участников конференции по вопросу о необходимости введения в отечественное право трастоподобных конструкций разделилось. За необходимость заимствования высказались 43% голосовавших, 10% выразили противоположную точку зрения, а 47% посчитали возможным проведение правового эксперимента, по результатам которого можно будет судить о целесообразности введения трастов. При этом участники посчитали, что введение аналогов трастов в российское право в первую очередь необходимо в сфере договорных обязательств (доверительное управление и подобные институты) – за этот вариант проголосовали 52% принявших участие в опросе гостей, за введение их в части юридических лиц (личный фонд и т.п.) высказались 19%, и 29% участников посчитали правильным просто ввести траст в ГК РФ. Относительно вопроса об обязанности судов при рассмотрении дел признавать права или иные правовые последствия, вытекающие из трастов, положительно высказались 68% проголосовавших, противоположной точки зрения придерживаются 8%, остальные гости признали, что у них нет однозначного ответа.

Завершающая сессия «сервитуты: теория и практика» была организована совместно с Земельным комитетом Администрации г. Екатеринбурга. Модерировал дискуссию кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета СПбГУ Михаил Шварц. В обсуждении проблемных вопросов законодательного регулирования сервитутов и правоприменительной практики приняли участие Роман Бевзенко, Анна Жолобова, Андрей Рыбалов, Павел Семенцов, Елена Соловьева (Поветкина), Елена Авакян. Были затронуты вопросы природы иска об установлении сервитута, допустимости установления сервитута без определения платы за него, соотношения убытков собственника служащей недвижимости и размера платы за сервитут.

В рамках дискуссии перед гостями конференции был поставлен вопрос о необходимости изменения правового регулирования данного ограниченного вещного права. Положительно высказалась половина участников, но многие (46% голосовавших) считают существующее регулирование достаточным при условии, что отдельные проблемы будут решаться на уровне судебной практики. 4% гостей придерживаются мнения, что настоящее регулирование закрывает все или почти все возможные проблемы.

Вопрос о допустимости установления сервитута без определения размера платы за него вызвал оживленную дискуссию между спикерами. Роман Бевзенко высказался за то, чтобы суд обязательно указывал в решении размер платы за сервитут. Иную позицию озвучила Елена Авакян, настаивая на том, что суд не вправе выйти за пределы тех требований, которые заявляет сторона, и поэтому если ни одна из них не поднимает этот вопрос, суд не может по своей инициативе определить цену. При этом возможность потребовать плату за сервитут не утрачивается и после его установления.

Елена Соловьева в обоснование своей позиции по данному вопросу привела следующий пример: можно ли продать вещь без определения выкупной цены? По мнению спикера, это невозможно, так же как и невозможно установить сервитут без определения платы за него. Анна Жолобова напомнила участникам, что публичный сервитут сначала устанавливается безвозмездно и в административном постановлении плата не прописывается.

Также модератор предложил обсудить и вопрос о том, в какой форме такая плата должна устанавливаться. Руководитель проектов Коллегии адвокатов «Регионсервис» Павел Семенцов ответил, что плата за сервитут должна быть установлена в виде единовременного платежа, поскольку это соответствует природе сервитута как ограниченного вещного права, закрепляющего отношение между двумя вещами вне зависимости от собственников.

Сразу несколько спикеров высказались за то, чтобы рассматривать сервитут как изменение характеристик земельного участка, что предполагает единовременный характер платежа, но, конечно, не исключает возможность рассрочки. Роман Бевзенко согласился с мнением Елены Соловьевой и Елены Авакян и указал, что по большому счету собственник господствующего участка покупает себе дополнительный комфорт, устанавливая сервитут.

Голосование участников показало, что 43% гостей придерживаются позиции, что периодические платежи как плата за сервитут являются адекватным регулированием, противоположную точку зрения выразили 24% участников и 33% признали, что такой вариант не является догматически верным решением, но тем не менее удобен на практике.

Вопросы соотношения частного и публичного права также не остались без внимания аудитории. Положительный ответ на вопрос «Может ли конструкция сервитута использоваться законодателем для решения проблем, связанных с ограничением права частной собственности в публично-правовых целях?» дали 36% участников голосования, 18% ответили отрицательно и 45% посчитали такой подход возможным, но предложили не называть это сервитутом.

Конференция носила благотворительный характер, все взносы участников конференции направляются в Российский фонд помощи (Русфонд) для адресной поддержки детей, которым требуется дорогостоящее лечение.

Сопредседатель Коллегии Сергей Учитель: «Мы рады, что такое масштабное юридическое событие, как «Диалоги о частном праве на Урале», с каждым годом привлекает внимание все большего количества участников. В конференции принимают участие не только члены юридического сообщества, специально прибывающие на мероприятие из многих регионов страны, но и представители крупного бизнеса, что говорит не только о научной, но и о практической ценности конференции. Для нас важно, что в этом году конференция проводилась также при поддержке Администрации г. Екатеринбурга, таким образом, в обсуждении приняли участие представители государственных и муниципальных органов. Выбранный в этом году новый формат конференции позволил рассмотреть актуальные проблемы судебной практики в рамках живой дискуссии, обменяться опытом решения различных правовых проблем и, что немаловажно, услышать мнение гостей конференции по рассматриваемым вопросам».

Материалы по итогам конференции (в том числе презентации спикеров, тексты некоторых докладов и фотографии) в ближайшее время будут доступны на сайте мероприятия – https://privatelawconf.com/.

Рассказать: