×
Панаева Ляйля
Панаева Ляйля
Адвокат АП Республики Татарстан, АБ «Партнер по праву»
Материал выпуска № 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.

Автор настоящей статьи освещает проблему доступа к обжалованию оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров, которая выражается в отказе судов предоставлять постановление, санкционировавшее проведение в отношении гражданина данного мероприятия, и отказе в реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ № 144).

Читайте также комментарий к данному материалу члена экспертной группы Совета ФПА РФ от АП Ленинградской области Кирилла Бушурова.

Негласные ОРМ на усмотрение правоприменителя

Не секрет, что правоохранительные органы активно применяют положения ФЗ № 144, регламентирующего проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) – прослушивание телефонных переговоров, все более приобретающего практическую значимость в сборе юридически значимой информации, причем по тем видам преступлений, где еще недавно такое ОРМ было редкостью.

Рассказать:
Другие мнения
Пепеляев Сергей
Пепеляев Сергей
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп», к.ю.н.
«Налог на страдания»
Налоговое право
Перевод статьи Иеремии Бентама о судебных пошлинах, которую он написал в XVIII веке
13 ноября 2024
Парфенов Алексей
Парфенов Алексей
Адвокат АП Ростовской области, АБ Ростовской области «Советник»
«Причинно-следственная связь не усматривается»
Уголовное право и процесс
Защита доказала отсутствие у доверителя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
12 ноября 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Адвокат АП Г. Москвы, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
Шаг к решению проблемы
Право интеллектуальной собственности
Три важных для практики разъяснения Верховного Суда по спорам о недобросовестной конкуренции
11 ноября 2024
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., доцент, Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Возмещение экологического вреда: нормативное закрепление
Природоохранное право
Что стоит изменить в нормах гражданского, административного и финансового права
08 ноября 2024
Балабас Евгений
Балабас Евгений
Адвокат АП Сахалинской области, АБ «Белянин, Ефимчук и партнеры»
Распечатка переписки в мессенджере как ключевое доказательство
Гражданское право и процесс
Суд удовлетворил иск о возврате займа, несмотря на отсутствие расписки и договора
07 ноября 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Акт медосвидетельствования на состояние опьянения как недопустимое доказательство
Медицинское право
Каким требованиям должен отвечать врач, проводящий осмотр
07 ноября 2024
Яндекс.Метрика