×
Панаева Ляйля
Панаева Ляйля
Член АП Республики Татарстан, Адвокатский кабинет Панаевой Л.Е.
Материал выпуска № 21 (302) 1-15 ноября 2019 года.

Автор настоящей статьи освещает проблему доступа к обжалованию оперативно-розыскного мероприятия – прослушивания телефонных переговоров, которая выражается в отказе судов предоставлять постановление, санкционировавшее проведение в отношении гражданина данного мероприятия, и отказе в реализации права, предусмотренного ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ № 144).

Читайте также комментарий к данному материалу члена экспертной группы Совета ФПА РФ от АП Ленинградской области Кирилла Бушурова.

Негласные ОРМ на усмотрение правоприменителя

Не секрет, что правоохранительные органы активно применяют положения ФЗ № 144, регламентирующего проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) – прослушивание телефонных переговоров, все более приобретающего практическую значимость в сборе юридически значимой информации, причем по тем видам преступлений, где еще недавно такое ОРМ было редкостью.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика