Идеальная форма юридической деятельности – синтез научной и практической работы

– Овагим Араратович, под эгидой Федеральной палаты адвокатов РФ вышла Ваша первая книга – «Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (анализ судебной практики)». Что побудило Вас написать эту работу? 

– Наверное, в этом есть какая-то доля случайности. Дело в том, что первая моя работа на эту тему была опубликована в 2019 г. в «Адвокатской газете»¹, а в дальнейшем вышла вторая часть указанной статьи². Так вот, по этим работам я получил от некоторых знакомых коллег (и незнакомых тоже) ряд положительных отзывов. Одна моя коллега вообще как-то мне сообщила, что в своих возражениях на апелляционное представление прокурора об отмене постановления суда о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ полностью перекопировала мою статью из АГ³ в той части, в которой это касалось обстоятельств конкретного уголовного дела.

Со временем я планомерно начал находить, изучать и отбирать примеры судебных актов сначала по вопросу прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, а в дальнейшем и по иным нереабилитирующим основаниям.

Тогда я еще точно не знал, смогу ли я написать какую-то основательную работу по этой теме, но в итоге все получилось.

Выход данной книги был бы невозможен, если бы не президент ФПА РФ Светлана Игоревна Володина, которая заинтересовалась ее изданием, а также Николай Матвеевич Кипнис, который выступил рецензентом и выполнил важную работу по редактированию текста. Искренне благодарен им!

Хочу поблагодарить также Вас, поскольку изначально направил книгу Вам на «просмотр». 

– Расскажите, пожалуйста, для тех, кто еще с ней не знаком, о ее содержании, основных разделах.

– В книге рассмотрены случаи прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по следующим нереабилитирующим основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством РФ: прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ); прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ); прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); прекращение уголовного преследования в связи с возмещением ущерба (ст. 28.1 УПК РФ).

Кроме того, рассмотрены случаи прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяния (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Несмотря на то что малозначительность деяния предполагает прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования по реабилитирующему основанию – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), в книге приведены примеры судебных решений, которые по данному вопросу являются диаметрально противоположными.

Освещены некоторые вопросы, связанные с теорией института прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, проанализированы правовые позиции Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведена судебная практика нижестоящих судов, в том числе кассационных судов общей юрисдикции, касающаяся института прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Изначально планировалось, что анализ судебной практики в данной работе коснется только процессуальных актов, вынесенных не так давно созданными кассационными судами общей юрисдикции. Однако по мере написания в обобщение включались судебные акты и других уровней судов. Это было связано в первую очередь с тем, что в доступном к анализу массиве информации преобладали интересные судебные решения по данной теме, которые относились к иным судебным органам, и, напротив, отсутствовали нужные судебные акты кассационных судов общей юрисдикции.

В книгу не включен анализ судебной практики по прекращению уголовного дела и (или) уголовного преследования вследствие акта об амнистии, поскольку каких-то существенных проблем или противоречий по толкованию данного основания по результатам изучения судебных решений обнаружено не было. Однако немного об этом основании все же сказано.

– По каким критериям Вы отбирали судебные решения? 

– Критерии отбора материала были довольно простые: в судебном акте должны содержаться важные, интересные выводы и суждения, решаться неоднозначные или коллизионные вопросы по указанному институту. Иными словами, все, что было бы интересно коллегам в практической деятельности.

После согласования книги в печать у меня возникли еще идеи по ее дополнению, но уже было поздно вносить изменения. Например, хотелось бы дополнить ее главой, где бы рассматривались случаи возмещения потерпевшим причиненного преступлением ущерба по уголовным делам, которые были прекращены по нереабилитирующему основанию, и приводилась судебная практика по этому вопросу. Кстати, по данной теме практика также неоднородна – имеются судебные акты, содержащие разные подходы.

Ну ничего, значит, будет к чему стремиться!

– Вы автор не только аналитических статей для «Адвокатской газеты», основанных на судебной практике, но и обзорных материалов, которые публикуются на сайте ФПА РФ в подразделе «Уголовное судопроизводство» раздела «Практика». Когда и почему у Вас возник интерес к глубокому изучению и обобщению судебной практики, ее научному анализу?

– Такой интерес у меня возник буквально с первых дней нахождения в адвокатуре – сначала как стажера, а потом и в качестве адвоката. Вообще, если мне не изменяет память, с первого дня моей учебы по юридической специальности, а затем и адвокатской деятельности я с большим интересом изучал юриспруденцию и, самое главное, мне это как-то легко давалось. Во время учебы бывали случаи, когда преподаватели либо отказывались мне ставить оценку «4», «требуя» от меня ответа на оценку «5», либо говорили, что оценка «4» у меня уже есть по результатам учебы, но хотели бы, чтобы я ответил все же на «5».

Что касается непосредственно научных статей и обзоров судебной практики, опубликованных на сайте ФПА, то их подготовкой я ставлю перед собой две цели: 1) помочь коллегам в профессиональной деятельности, выбрав из большой массы судебных решений нужные, к которым можно оперативно обратиться; 2) таким образом я расширяю свои знания, компетенции и профессионализм. Ну и, конечно, я занимаюсь этим, потому что мне это нравится.

– Планируете ли Вы совмещать адвокатскую деятельность с научной работой? 

– Говоря откровенно, такие мысли у меня имеются. Я считаю, что идеальной формой юридической деятельности является некий синтез научной и практической работы. Однако в каком виде это осуществлять, я пока не определился. Хочется заниматься интересной, именно интересной научной деятельностью, чтобы была реальная польза.

– На Ваш взгляд, помогают ли теоретические знания адвокату в работе по делам?

– Конечно помогают. А как без этого?! Сначала теория, а потом практика. Изучаешь теорию, а потом на практике применяешь эти знания. Без теории, без понимания, откуда та или иная норма права возникла, в чем ее смысл, как она соотносится с другими нормами права, является ли она специальной или общей, как она толкуется во взаимосвязи с другими нормами права, невозможно правильное и качественное ее применение на практике. Я даже больше скажу, эти знания автоматически придают выступлению адвоката какую-то дополнительную уверенность и убежденность.

Адвокату, в принципе, важно иметь глубокие теоретические и практические знания. В связи с этим вспоминаю слова великого французского адвоката Жюля Фавра: «Чтобы не быть ниже их (тех, кому он обращается. – Прим. ред.) понимания, разве адвокат не должен усвоить себе все знания? Чем шире будет его горизонт, тем смелее будет его взгляд, тем плодотворнее его мысли, тем могущественнее его действия на тех, которых он должен наставлять и убеждать»⁴. Пройдет чуть более полувека после сказанных Ж. Фавром слов, и Дейл Карнеги напишет свою знаменитую книгу⁵, где укажет, что для убедительного публичного выступления человеку необходимы глубокие познания предмета; он назовет это «секретом резервных сил».

Адвокат без теоретических знаний – как корабль без компаса, отданный на волю ветра!

– Когда Вы стали адвокатом? Была ли у Вас до вступления в адвокатуру другая юридическая профессия?

– Присягу адвоката я принес на заседании Совета АП Ставропольского края 15 сентября 2017 г., за день до своего 27-летия. До этого была еще стажировка в течение одного года. Одним словом, в адвокатуру я пришел в 2016 г. 

До адвокатуры у меня никакой юридической профессии не было, как и не было и юридического стажа. В этом смысле мое становление в юридической профессии связано исключительно с адвокатурой, чему я рад. 

– В современной адвокатуре официально нет института наставничества, за исключением кураторства во время стажировки, но опытные коллеги нередко опекают молодых, служат им примером в работе по делам, передают традиции адвокатуры. Кого Вы могли бы назвать своими наставниками в профессии? 

– В этом плане мне повезло. С самого начала я оказался в кругу отличных профессионалов, у которых многому научился и до сих пор учусь.

Давайте по порядку, по хронологии событий.

В адвокатуру я пришел благодаря адвокату с более чем 30-летним стажем – Игорю Васильевичу Колоколову, который на мой вопрос, в какую юридическую профессию пойти, предложил мне попробовать свои силы в адвокатуре. К нему я и был прикреплен в качестве стажера. Мы с ним сейчас частенько ведем совместно дела. Был даже такой примечательный случай, что по одному уголовному делу я с ним ходил еще как стажер, а потом, после получения статуса, вступил в дело как адвокат. Оно тянулось около 6 лет.

Потом как стажер я начал посещать Школу адвоката АП Ставропольского края, где многому научился у тренеров. Не буду перечислять всех – Школа, как и тренеры, известны далеко за пределами нашей палаты, но как-то так сложилось, что больше всего мы взаимодействовали с тренером и коллегой – Оксаной Валерьевной Садчиковой. На занятиях Школы мы (стажеры) познакомились с президентом АП СК Ольгой Борисовной Руденко, которая посещала почти все занятия, делилась своими знаниями, опытом и наставлениями (и делится этим до сих пор). 

В 2018 г. по приглашению Нвера Саркисовича Гаспаряна я перевелся в его адвокатское образование, где и работаю по настоящее время. Здесь я, конечно, очень многому научился в адвокатской профессии у своих опытных и достойных коллег.

В общем, у всех этих людей я понемногу чему-то учился! Еще раз повторю: мне в этом плане безумно повезло. Напомню известную крылатую фразу: «Человеку в жизни должно повезти три раза: от кого родиться, у кого учиться и на ком жениться». В этом смысле можно сказать, что все у меня сложилось положительно! 

Всем – большое человеческое спасибо! 

– На каких делах Вы специализируетесь?

– В основном веду уголовные дела. Иногда берусь за гражданские и административные (смотря какое дело). Хотелось бы в будущем более основательно заняться конституционным судопроизводством. Мне кажется, это интересно. Есть место для глубокого изучения права.

– Какие проблемы в сфере уголовного права и процесса Вы считаете самыми серьезными?

– Здесь я не сделаю никакого открытия: самыми большими проблемами считаю обвинительный уклон судов, малое количество оправдательных приговоров, частое избрание и продление меры пресечения в виде содержания под стражей.

Об этих вещах уже много сказано и написано, не буду сейчас все это повторять. 

Чтобы было понятно, что это не просто очередные слова, давайте представим, что в вышеназванных сферах произошли серьезные изменения. Просто представим это. Ведь это сразу почувствуют все!

– Вы член Совета молодых адвокатов АП Ставропольского края. Какую работу Вы ведете в Совете? Что в молодежном движении адвокатуры Вас привлекает больше всего? 

– Моя работа – это, как правило, помощь в организации стажировок и студенческих практик в АП СК (создание учебных дел, проверка работ и т.д.). Хочется помогать молодому поколению, как когда-то нам помогали. Хорошо, когда кто-то тебе помогает, особенно на начальном этапе, – это важно для любой профессии, а для адвокатуры, наверное, в особенности.