Автор настоящего комментария к статье Вячеслава Сиволобова «Мировое соглашение – перспективный вариант» (см.: «АГ». 2019. № 21 (302)) отмечает рискованный для обеих сторон характер ипотечного валютного кредитования и, анализируя примеры из судебной практики, приходит к выводу, что потребительский кредит должен рассматриваться судами как услуга и, следовательно, на него должны распространяться положения о защите прав потребителей.
После прочтения статьи у меня сложилось мнение, что позиция, высказанная автором о «крахе ипотечного рабства», действительно имеет под собой некоторые основания. И подача встречного иска как инструмента защиты в такой ситуации, при наличии достаточных оснований, является вполне оправданной.
Давайте задумаемся над тем, чем грозит валютный ипотечный кредит, насколько велик риск угодить в долговую яму и существуют ли методы выхода из кризисной ситуации?
