Проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (в части установления дополнительных гарантий реализации принципа состязательности сторон) (далее – законопроект), разработанный Минюстом, является долгожданной инициативой для адвокатского сообщества.
Авторы законопроекта предлагают дополнить УК РФ статьей 294.1, предусматривающей ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в законную деятельность адвоката в целях воспрепятствования осуществлению его профессиональных полномочий, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Как указывается в пояснительной записке, введение этой нормы в УК РФ наделит адвокатов равными гарантиями неприкосновенности и личной безопасности при осуществлении их профессиональной деятельности, наряду со следователями, дознавателями и прокурорами.
На мой взгляд, это не совсем так, поскольку в отличие от конструкции ст. 294 УК РФ, защищающей прокурора, следователя и дознавателя, предлагается не формальный, а материальный состав. Если воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования считается оконченным преступлением с момента совершения определенных действий, то для ответственности по ст. 294.1 УК РФ требуется наступление общественно опасных последствий. А это категория оценочная.
* * *
Положительным моментом является попытка исключить случаи немотивированного отказа в реализации прав подозреваемых, обвиняемых, а также их защитников в ознакомлении и снятия копий с применением технических средств в ходе предварительного расследования документов, с которыми подозреваемый, обвиняемый был ознакомлен либо должен был быть ознакомлен, а также получения заверенных копий документов, составленных в результате следственных и иных процессуальных действий, которые могут быть защитником обжалованы. Проект расширяет перечень документов, с которыми вправе знакомиться защитник, предоставляя ему право на ознакомление с документами, составленными до возбуждения уголовного дела с участием лица, в интересах которого он выступает.
Актуальным представляется предложение авторов законопроекта более детально регламентировать процедуру ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования. Материалы должны предъявляться в пронумерованном виде, с обязательным содержанием описи, причем заверенная копия описи материалов уголовного дела вручается обвиняемому и защитнику. Также предлагается закрепить в норме закона прямой запрет на изменение нумерации страниц материалов уголовного дела.
Важное нововведение – предоставление защитнику права осуществлять аудио-, видеозапись следственного действия с участием подозреваемого, обвиняемого. И хотя в действующем УПК РФ не содержится запрета на применение защитником технических средств при проведении следственных действий, на практике возникают трудности с реализацией этого права.
Вместе с тем содержащееся в законопроекте предложение производить допрос и очную ставку с обязательным проведением аудио- и (или) видеозаписи, материалы которой приобщаются к протоколу и хранятся при уголовном деле, вызывает возражение. Предпочтительнее сохранить действующую конструкцию, содержащуюся, например, в ч. 4 ст. 189 УПК РФ, предусматривающей право допрашиваемого лица ходатайствовать о проведении записи, сделав в этом случае ее обязательной. Это право следует предоставить защитнику и распространить норму на проведение очной ставки.
* * *
В целом, предлагаемые изменения направлены на сокращение существующего дисбаланса между правами обвинения и защиты, на повышение состязательности сторон. Применение защитником технических средств будет способствовать объективной фиксации хода и результатов следственного действия. Технические средства могут быть использованы защитником в целях фиксации неправомерных действий следователя или оперативных сотрудников. Внесение предлагаемых изменений в уголовно-процессуальный закон призвано искоренить злоупотребления со стороны лиц, осуществляющих предварительное расследование, пресечь возможность внесения изменений в материалы уголовного дела после завершения ознакомления с ними участников процесса.
Однако следует помнить, что принятие законопроекта потребует от адвокатов гораздо большего напряжения сил, ответственного отношения к осуществляемой ими защите, поскольку практически каждый шаг адвоката, его процессуальная активность будет зафиксирована и запротоколирована.
В какой-то мере этот законопроект является вызовом адвокатскому сообществу, длительное время добивавшемуся равных прав на участие в доказывании. Получив эти права, адвокатура лишается возможности сетовать на их нехватку. Адвокаты могут столкнуться с тем, что их доверители получат возможность под микроскопом изучать проделанную работу и оценивать ее, что может сказаться на количестве жалоб, поступающих на качество оказанной профессиональной помощи.
Уверен, что адвокатура готова принять этот вызов, а поправки будут способствовать повышению эффективности адвокатской деятельности и, как следствие, обеспечению действенной реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.
