На практике далеко не всегда продолжение спора в апелляционной инстанции обусловлено стремлением заявителя апелляционной жалобы добиться справедливости. Порой мотивом обжалования выступает намерение продлить период вступления судебного решения в законную силу, так как в гражданском и арбитражном судопроизводствах это связано с истечением срока на апелляционное обжалование, а в случае подачи жалобы – с ее рассмотрением апелляционным судом.
Апелляционная жалоба, поданная с целью затянуть рассмотрение дела, не только временно блокирует исполнение судебного акта (постановления) ввиду невозможности вступления его в законную силу до момента рассмотрения жалобы, но может привести и к нарушению прав участников процесса, в том числе на разумные сроки судопроизводства. При возбуждении апелляционного производства исполнение судебного решения фактически откладывается не только на время рассмотрения жалобы, но и на подготовку апелляционного определения (постановления), а также на период «почтового странствия» материалов дела из первой инстанции в апелляционную и обратно.
Участники спора, сталкиваясь с подобным процессуальным поведением оппонента, не в состоянии ускорить момент вступления решения суда в силу ввиду отсутствия соответствующего механизма в процессуальном законодательстве, в связи с чем момент получения исполнительного листа откладывается «до лучших времен».
Следует отметить, что между мотивированной апелляционной жалобой и формой злоупотребления процессуальным правом в виде подачи формальной жалобы – довольно тонкая грань. С одной стороны, участник спора, подавая апелляционную жалобу, реализует свое процессуальное право, с другой – в его действиях может прослеживаться недобросовестное поведение, ущемляющее права других участников процесса. Ситуация осложняется тем, что формальная апелляционная жалоба не всегда свидетельствует о недобросовестности ее заявителя, а может быть следствием неверной оценки правовой природы спора и мотивов принятого судебного решения.
Однако существуют «маркеры», позволяющие идентифицировать вероятное злоупотребление процессуальным правом в указанном контексте: к ним, например, целесообразно отнести подачу апелляционной жалобы на границе крайнего срока обжалования; нарушение формы и содержания жалобы, влекущее ее оставление без движения; последующее исправление недостатков в последний момент. Дополнительно стоит проанализировать поведение заявителя жалобы на этапе рассмотрения дела в первой инстанции, где недобросовестное поведение может быть выражено в несвоевременном представлении суду возражений, отзывов, письменных пояснений, вручение их копий участникам процесса в день судебного разбирательства либо непосредственно в процессе, в пропуске судебных заседаний без уважительных причин, подаче ходатайств об отложении судебных заседаний без предоставления доказательств невозможности участия и другое. Мы с коллегами из разных регионов регулярно сталкиваемся с различными формами злоупотребления правом со стороны процессуальных оппонентов, что позволяет утверждать о повсеместности и высокой распространенности этого явления.
Еще одним фактором риска злоупотребления процессуальным правом видится низкий порог вхождения в апелляционное судопроизводство – госпошлина за подачу апелляционной жалобы в арбитражном процессе составляет 3000 руб., в гражданском – 150 руб. (для физлиц). В связи с этим одним из возможных способов борьбы с формальными жалобами может служить повышение госпошлины до 5 тыс. руб. в судах общей юрисдикции и до 50 тыс. руб. в арбитражных судах. Такая мера позволит не только повысить качество апелляционных жалоб и отсеять часть тех, которые направлены в целях злоупотребления процессуальным правом, но и снизить нагрузку на суды.
На мой взгляд, особенно остро проблема злоупотребления процессуальным правом в форме подачи формальной апелляционной жалобы проявляется в арбитражном судопроизводстве. Дело в том, что в экономических спорах, рассматриваемых арбитражными судами, позднее вступление решения в законную силу может нанести бизнесу непоправимый вред и, как следствие, – негативно влияет на экономику в целом. Подрядчики, поставщики, проектировщики и другие предприниматели зачастую заключают договоры на условиях отсрочки оплаты, выполняя работы или оказывая услуги за собственный счет и планируя пополнить оборотные средства по факту выполнения работ (оказания услуг). Последующее неисполнение обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) со стороны контрагентов вынуждает бизнес обращаться за судебной защитой нарушенных прав, при этом спор не всегда завершается в первой инстанции, продолжаясь в апелляционном порядке по инициативе одной из сторон.
Суды, принимая апелляционную жалобу к производству, не рассматривают ее сквозь призму недобросовестности апеллянта, реализующего право на обжалование, а вопрос о ее обоснованности вкупе с оценкой законности судебного решения откладывается до момента рассмотрения жалобы по существу. При таких обстоятельствах апелляционное обжалование как форма злоупотребления процессуальным правом характеризуется высокой степенью латентности.
Независимо от того, наличествуют ли в поведении апеллянта признаки недобросовестности или жалоба подана им в результате неверной оценки выводов суда первой инстанции, апелляционные суды вынужденно инициируют производство по принятой жалобе с соблюдением всех процессуальных этапов и рассматривают жалобу по существу изложенных в ней доводов. Это, в свою очередь, приводит к дополнительной нагрузке на судебную систему, существенным затратам времени, сил и средств судов, связанных с назначением и рассмотрением жалобы, изготовлением судебного акта (постановления), приемом и направлением обратно материалов в суд первой инстанции, что также увеличивает расход бюджетных средств.
Для оценки качества принимаемых судебных решений в первой инстанции и результативности апелляционных жалоб, поданных на эти решения, предлагаю обратиться к статистике.
Из анализа опубликованных данных о деятельности федеральных судов общей юрисдикции следует, что в 2022 г. районные суды рассмотрели 72,6 тыс. апелляционных жалоб на решения мировых судей, из которых отменили 21,8%, оставили в силе 78,2%. Областные суды в этот же период рассмотрели 473,2 тыс. апелляционных жалоб, из которых 83% поданы на решения районных судов по гражданским спорам. В обзоре опубликована только сводная информация о результативности судов апелляционной инстанции по рассмотрению гражданских и административных дел, в связи с чем проанализировать статистику только по гражданским делам не представляется возможным. В итоге в 2022 г. общее количество отмененных или измененных в апелляционном порядке решений районных судов по гражданским и административным делам составило 25,4% от их общего количества; оставленных в силе – 74,6%.
Доля отмененных или измененных судебных решений в судах общей юрисдикции на фоне показателей арбитражных судов выглядит внушительной. Так, в соответствии со сводной статистикой о деятельности федеральных арбитражных судов в 2022 г. арбитражные апелляционные суды рассмотрели 233,3 тыс. жалоб, из которых отменили 9,5%, изменили 3,5%, оставив в силе 87% обжалуемых решений.
В количественном выражении в 2022 г. по результатам апелляционного обжалования оставлено в силе 353,1 тыс. решений в судах общей юрисдикции и 195,8 тыс. в арбитражных судах.
Вместе с тем в данной аналитике отсутствует немаловажная переменная – результативность кассационного обжалования, так как некоторые из апелляционных определений (постановлений) впоследствии были отменены или изменены в кассационном порядке. При этом показатели кассационной инстанции будут содержать и случаи, когда судебные акты (постановления) удовлетворяли апелляционные жалобы и отменяли (изменяли) решения судов, но затем были отменены (изменены) в кассации, в связи с чем их лучше не принимать во внимание.
Из общего количества апелляционных жалоб, в удовлетворении которых было отказано, довольно затруднительно выделить жалобы, поданные с целью «затянуть» рассмотрение спора. Однако можно предположить, что арбитражным апелляционным судам в процессе анализа материалов дела не составляет труда оценить законность и обоснованность обжалуемого решения, а также качество и реальную цель поданной жалобы.
Проблема заключается в том, что даже если суды на этапе предварительного анализа материалов дела «про себя» установят законность и обоснованность судебного решения и формальность апелляционной жалобы, у них все равно нет процессуальной формы реагирования и способа борьбы с этим явлением.
В контексте описываемой проблематики особого внимания заслуживают полномочия Верховного Суда РФ при рассмотрении кассационных жалоб. Процессуальное законодательство наделяет Верховный Суд правом отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции при отсутствии оснований для пересмотра судебных актов (постановлений) в кассационном порядке. Так, в 2022 г. ВС рассмотрел в кассационном порядке 65,9 тыс. жалоб, из которых только 1% передал на рассмотрение в судебном заседании.
Статистика подтверждает, что арбитражные апелляционные суды в состоянии позаимствовать и эффективно применять процессуальный инструмент из арсенала Верховного Суда и начать практиковать отказ в передаче апелляционной жалобы для рассмотрения в судебном заседании при условии отсутствия оснований для пересмотра решений первой инстанции в апелляционном порядке. Решение об отказе в передаче жалобы целесообразно принимать одному судье на этапе анализа жалобы и материалов дела без формирования судебного состава и проведения судебного заседания. При этом необходимо, чтобы решение суда первой инстанции вступало в силу в день опубликования постановления об отказе в передаче апелляционной жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
Предполагается, что упрощенный порядок рассмотрения апелляционных жалоб в арбитражном апелляционном судопроизводстве вкупе с повышением размера госпошлины за обращение в апелляцию ощутимо снизят нагрузку по апелляционным производствам и ускорят вступление судебных решений в законную силу.
При этом если упрощенный порядок рассмотрения апелляционных жалоб может быть успешно интегрирован в арбитражное судопроизводство, его экстраполяция на суды общей юрисдикции представляется преждевременной из-за высокой доли отмены или изменений решений, принятых в первой инстанции.
Для комплексной реализации предлагаемых мер представляется целесообразным скорректировать АПК РФ. Дополнительно стоит разработать упрощенный порядок рассмотрения кассационных жалоб на постановления, которыми отказано в передаче апелляционной жалобы для рассмотрения в составе судебной коллегии, и внести изменения НК РФ в части увеличения размера госпошлины (соответствующие законопроекты разрабатываются).
