В комментарии к статье Валерия Саркисова «Действия (бездействие) в пользу взяткодателя» (см.: «АГ». 2025. № 19 (444)) отмечено, что ни доктриной, ни судебной практикой четко не определена роль действий (бездействий), совершенных в пользу взяткодателя, в контексте аспектов квалификации и доказывания в рамках сложившегося правоприменения по делам о взяточничестве. Автор комментария разделяет мнение автора статьи: действия в пользу взяткодателя имеют двойственную природу, относясь и к субъективной, и к объективной сторонам преступления. В практике доминирует некая половинчатая позиция – «с одной стороны, нужно доказать действия, за которые получена взятка, ведь это одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, а с другой – конкретные обстоятельства совершения этих действий устанавливать вовсе необязательно. Логика такого подхода несет в себе явные противоречия.
Актуальность поднятой автором статьи темы и соответствующих ей ключевых проблем правоприменительного характера абсолютно не вызывает сомнений: действительно, роль действий (бездействия), совершенных в пользу взяткодателя, в контексте аспектов квалификации и доказывания в рамках сложившегося правоприменения по делам о взяточничестве – четко не определена ни судебной практикой, ни доктриной.
