×

Если расследование затянулось…

Чем грозит сторонам обвинения и защиты искусственное продление сроков предварительного следствия
Карпович Никита
Карпович Никита
Адвокат АП Краснодарского края, адвокат КА «Хмыров, Валявский и Партнеры»

Сроки предварительного следствия – «избитая» тема. Точнее, «избито» в ней то, что теоретически эти сроки могут продлеваться бесконечно. Но и на практике следственные органы нередко используют различные приемы для искусственного продления сроков расследования, причем с наименьшими для себя потерями.

Если буквально понимать требования, изложенные в ст. 162 УПК РФ, то предварительное следствие не ограничено конкретными предельными сроками, есть только ограничения, связанные с тем, какой именно руководитель следственного органа продлевает срок.

Думаю, многие практикующие адвокаты сталкивались с тем, что следователи неохотно продлевают сроки расследования у руководителя следственного органа по субъекту Федерации и иных приравненных к нему руководителей следственного органа, а также у их заместителей до 12 месяцев, что предусмотрено ч. 5 ст. 162 УПК. Это обусловлено тем, что продление сроков необходимо обосновывать, зачастую предоставляя уголовное дело для изучения руководству, и на данном этапе к следователю могут возникнуть вопросы, связанные с волокитой по делу или с невыполнением его служебных и должностных обязанностей.

Когда расследование необходимо продлить на срок свыше 12 месяцев, это становится еще более затруднительным – руководство следственного органа ставит дело на особый контроль и требует не «продлять» срок свыше дозволенного, порой напоминая о возможных последствиях – например, в виде служебной проверки и т.д.

В подобных случаях следователи при определенной нерасторопности стороны защиты нередко приостанавливают сроки предварительного следствия на основании ст. 208 УПК. Дело в том, что о вынесении постановления о приостановлении сроков предварительного следствия защите становится известно только на стадии ознакомления с материалами дела. В связи с этим следователю несложно вынести постановление, которое в тот же день будет отменено руководителем следственного органа, и установить срок следствия в 30 дней с момента поступления дела к следователю в соответствии с ч. 2 ст. 211 УПК.

Этот маневр можно применять «до бесконечности», если не вмешается надзирающий орган, так как в соответствии с ч. 3 ст. 211 УПК о возобновлении расследования сообщается подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору. Но еще на стадии принятия решения о приостановлении расследования следователь согласно ч. 2 ст. 208 УПК выносит соответствующее постановление, копию которого направляет прокурору.

Таким образом, указание в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела на приведенные нарушения является «последней надеждой» защиты на то, что у прокурора «дрогнет рука» перед утверждением обвинительного заключения. Но скорее всего она «не дрогнет», поскольку прокурор должен был знать о необоснованных приостановлениях расследования и реагировать на это. Поэтому в ответе на жалобу будет написано о том, что дело передано в суд для рассмотрения по существу – там уж точно разберутся.

В заключение добавлю, что манипуляции с приостановлением и возобновлением расследования могут привести к тому, что проводимая по уголовному делу судебная экспертиза попадет в этот «разрыв» срока предварительного следствия. Считаю, что экспертное заключение, выполненное в разрыве процессуальных сроков расследования, подлежит исключению как недопустимое доказательство. Большое количество уголовных дел строится именно на заключениях экспертов, поэтому, на мой взгляд, нужно максимально использовать возможности для защиты прав и законных интересов доверителей, как минимум возвращая уголовные дела из суда прокурору.

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат АП Краснодарского края
Неурегулированные вопросы медиации
Гражданское право и процесс
Законодатель и ВС рассматривают решение финансового уполномоченного как аналог решения суда первой инстанции
22 ноября 2023
Каляев Павел
Каляев Павел
Юрист корпоративной практики Юридической компании ЭКЛЕКС
Исключение из Реестра: новые правила
Корпоративное право
Вступили в действие изменения в Закон о госрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
21 ноября 2023
Скоморохова Карина
Старший юрист практики борьбы с контрафактом и серым импортом юридической фирмы Semenov&Pevzner,
Как создателям настольных игр защитить их интеллектуальные права
Право интеллектуальной собственности
Механизмы авторского, патентного права, положения о средствах индивидуализации, антимонопольного законодательства
16 ноября 2023
Ягнюкова Марина
Ягнюкова Марина
Юрист Taxology
Концептуальное системное противоречие механизма ЕНС
Налоговое право
Исполнение налоговой обязанности – не только перечисление, но и декларирование
02 ноября 2023
Речкин Роман
Речкин Роман
Cтарший партнер юридической фирмы INTELLECT
Единый налоговый счет: системные противоречия концепции
Налоговое право
Проблемы действующего с 1 января 2023 г. порядка уплаты налогов
02 ноября 2023
Горяев Тимур
Горяев Тимур
Адвокат АП Тюменской области, НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов»
Суды не должны оставлять без внимания протоколы адвокатского опроса
Гражданское право и процесс
О правовых аспектах оценки показаний свидетеля в гражданском процессе
02 ноября 2023
Яндекс.Метрика