×

Если структурное подразделение упразднено

КС подтвердил гарантии гражданских служащих на справедливую компенсацию при увольнении
Любич Дмитрий
Любич Дмитрий
Адвокат, член АП Кемеровской области

Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление от 29 сентября № 56-П, которым обязал предоставлять гражданским служащим компенсацию при увольнении из-за перемещения подразделения в другую местность.

Читайте также
Увольнение госслужащих без гарантий при отказе от службы в другой местности – неконституционно
КС приравнял увольнение гражданского служащего при перемещении структурного подразделения к сокращению должности и указал на необходимость предоставления соответствующих гарантий
30 сентября 2026 Новости

Тенденции к оптимизации структурных подразделений госорганов – это касается не только налоговых органов, как в рассмотренном КС случае, но и структурных отделов и подразделений Росреестра, Роспотребнадзора, Федеральной таможенной службы, Социального фонда России, упраздненных в результате оптимизации, – привели к тому, что большое количество госслужащих, отказавшихся от продолжения работы в госоргане в другой местности, были уволены.

Позиция, изложенная Конституционным Судом в Постановлении № 56-П/2026 относительно применения и толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», важна в первую очередь в правоприменительном плане для восстановления социальной справедливости в отношении госслужащих, которым при увольнении с должности в связи с отказом от продолжения государственной службы по замещаемой должности в другой местности, включая упразднение структурного подразделения, при формальном сохранении занимаемой должности не гарантировалось право на выплату компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

При анализе тенденций правоприменительной практики по делам подобного рода Конституционный Суд обратил внимание на отсутствие единообразия в правовых походах судов. На примере решений судов кассационной инстанции1 он указал, что суды применяют различные походы в толковании положений п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона о государственной гражданской службе. На практике это означает, что в одних и тех же правовых ситуациях в условиях массовости спорных правоотношений госслужащие в одном регионе, отказавшиеся от продолжения службы в занимаемой ими ранее должности в другой местности при упразднении структурного подразделения, имеют различный объем гарантий и прав в сравнении с их коллегами из другого региона, что недопустимо.

На мой взгляд, эти обстоятельства должны были стать предметом проверки в рамках кассационного контроля на уровне Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, том числе по делам Ольги Зуевой и Елены Масловой, по жалобам которых КС проверял конституционность отдельных положений Закона о государственной гражданской службе. Однако поскольку дела указанных граждан не стали предметом рассмотрения ВС, юридическую коллизию пришлось устранять на уровне высшего судебного органа конституционного контроля с признанием оспариваемых положений не соответствующими Конституции в истолковании, лишающем право бывших гражданских служащих, отказавшихся по объективным причинам от продолжения службы в другой местности, на получение компенсации, причитающейся им по закону.

Таким образом, правовые позиции КС, изложенные в Определении № 56-П/2026, подтверждают гарантии гражданских служащих, уволенных вследствие перемещения подразделения в другую местность, на справедливую компенсацию, которая не должна быть обусловлена формальными признаками ликвидации госоргана или сокращением должности, но при этом должна охватывать любые тожественные случаи упразднения структурных подразделений этих органов на местах.


1 Определения судебных коллегий по гражданским делам Четвертого КСОЮ от 28 апреля 2022 г. по делу № 88-15386/2022 и Шестого КСОЮ от 9 февраля 2023 г. по делу № 88-2261/2023-(88-29023/2022); от 22 августа 2024 г. № 88-19181/2024; от 3 апреля 2025 г. № 88-6580/2025; Седьмого КСОЮ от 14 ноября 2024 г. № 88-19616/2024; Девятого КСОЮ от 14 декабря 2023 г. № 88-11555/2023.

Рассказать:
Другие мнения
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Член АП Московской области
Опасный вектор правоприменения
Уголовное право и процесс
Когда оказание юридической помощи приводит к уголовному преследованию
01 октября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Кто не успел – не досчитался
Арбитражный процесс
ВС определил, какая дата важнее в споре о компенсации застройщика-банкрота
01 октября 2026
Баландин Алексей
Баландин Алексей
Адвокат, член АП Омской области, КА «Межрегион», к.ю.н.
«Пропаганды нацистской атрибутики или символики не несет»
Административное судопроизводство
Удалось добиться прекращения дела по ч. 2 ст. 20.3 КоАП в отношении несовершеннолетней
30 сентября 2026
Петров Дмитрий
Петров Дмитрий
Адвокат, член АП Иркутской области, Коллегия адвокатов «Правовой Аспект город Иркутск»
Без такс нет стоимости
Уголовное право и процесс
Почему по делам о незаконной заготовке древесины заключение эксперта нередко подменяет закон
29 сентября 2026
Мамров Феликс
Мамров Феликс
Член АП Приморского края, сооснователь и партнер АБ «Рыженко, Мамров и партнеры»

Центробанк компенсировал убытки наследнице погибшего участника СВО
Гражданское право и процесс
Апелляция поддержала доводы жалобы о подозрительности операций по счету
28 сентября 2026
Зубицкий Павел
Зубицкий Павел
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, Московского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов «Советник»
Основной этап «остаточной юрисдикции» ЕСПЧ завершен
Международное право
879 оставшихся жалоб против РФ исключены из списка дел, но «потенциально обоснованны»
25 сентября 2026
Яндекс.Метрика