Главное в актуальном

Как ранее писала «АГ», принят Федеральный закон от 7 июля 2025 г. № 214-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон). Изменения направлены на реализацию постановлений Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П и от 24 июля 2020 г. № 40-П. Поправки вступят в силу по истечении 180 дней после опубликования Закона.

Данный Закон является, во-первых, результатом развития правоприменительной судебной практики; во-вторых, осознанием бизнес-сообществом, авторами произведений и изобретений, а также правообладателями товарных знаков и иных объектов ценности интеллектуальной собственности.

В этом контексте постановления КС от 13 декабря 2016 г. № 28-П и от 24 июля 2020 г. № 40-П, а также необходимость упрощения параллельного импорта выглядят скорее как поводы для принятия изменений, нежели основные причины.

Анализируя поправки, можно выделить основные направления, актуальные для всех правообладателей и всех без исключения объектов интеллектуальной собственности.

В частности, расширено судейское усмотрение. Согласно п. 3 новой ст. 1252.1 ГК суду предоставлено право изменять способ расчета компенсации и взыскивать ее в твердом размере. Это нововведение, полагаю, может привести к тому, что в большинстве случаев компенсация будет взыскиваться в твердом размере. Также расширение судейского усмотрения усматривается в расширении диапазона компенсации для каждого объекта интеллектуальной собственности. Расширение судейского усмотрения показывает, что, по мнению законодателя, пришло время дать судьям больше свободы в принятии решений. Как это отразится на спорах по интеллектуальной собственности, покажет время.

Изменен подход к способу расчета компенсации – теперь он будет производиться, исходя из степени вины нарушителя и обстоятельств спора, а также вида объекта интеллектуальной собственности (у каждого из них свой диапазон компенсации).

Напомню, что действующий подход носит универсальный характер и сформулирован следующим образом: правообладатель или иное полномочное лицо может взыскать на выбор либо убытки, либо компенсацию – в зависимости от объектов интеллектуальной собственности (абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК в новой редакции). При этом твердый размер компенсации был одинаков для всех предусмотренных объектов интеллектуальной собственности в диапазоне от 10 тыс. до 5 млн руб.

Поправки кардинально изменят ситуацию – правообладатель или иное полномочное лицо смогут также взыскать на выбор либо убытки, либо компенсацию – в зависимости от объектов интеллектуальной собственности (п. 1 новой ст. 1252.1 ГК).

Самое важное – компенсация диверсифицирована в зависимости от:

• объектов интеллектуальной собственности;
• обстоятельств и видов нарушений;
• степени вины нарушителя.

Твердый размер компенсации (который предполагается основным способом расчета) в целом увеличен и дифференцирован в зависимости от объекта интеллектуальной собственности:

• за нарушение исключительных прав на объекты патентных прав увеличены как максимальный размер компенсации с (5 млн до 10 млн руб.), так и минимальный (с 10 тыс. до 50 тыс. руб.);
• за нарушение исключительных прав на объекты авторских и смежных прав, товарные знаки и знаки обслуживания увеличен максимальный размер компенсации (с 5 млн до 10 млн руб.), минимальный размер (10 тыс. руб.) сохранен.

Однако в некоторых случаях отмечается снижение размера компенсации (как и ограничение выбора способов ее расчета):

• за нарушения информации об авторском праве, как и ранее, можно взыскивать компенсацию, однако с принятием Закона – только в твердом размере. Вместо раннее действовавших тарифов (от 10 тыс. до 5 млн руб.) размер компенсации составит от 1000 до 100 тыс. руб.;
• за действия, не являющиеся, но способствующие нарушению авторских прав посредством преодоления технических средств защиты авторских прав, как и раньше, можно взыскивать компенсацию, однако после вступления поправок в силу она будет взыскиваться в твердом размере и составит от 10 тыс. до 5 млн руб.;
• компенсация за нарушение исключительных прав на географические указания и места происхождения товара ограничена в пределах от 10 тыс. до 5 млн руб. При этом согласно поправкам способ расчета, исходя из двукратной стоимости товаров, в отличие от иных объектов, неприменим. 

Также предусмотрены специальные случаи (неясно, будет судебная практика их разделять или признает единым нарушением). Так, при нарушении авторских прав и одновременном использовании средств преодоления технической защиты авторских прав и нарушении информации об авторском праве общий размер компенсации составит от 11 тыс. до 11 млн руб. 

Особо стоит отметить, что при нарушении авторских прав суд будет оценивать не столько «характер нарушения» – как ранее, а способ использования объекта интеллектуальной собственности. Компенсация не будет взыскана за способ использования, который объективно необходим для применения другого способа использования и сам по себе не имеет самостоятельного экономического значения (п. 5 новой ст. 1252.1 ГК).

Примечательно, что суды впервые смогут оценивать степень вины нарушителя при определении размера компенсации за нарушения исключительных прав. Поправками предусмотрено специальное основание для снижения ответственности. Так, если нарушение совершено лицом при осуществлении предпринимательской деятельности, при этом нарушитель не знал и не должен был знать, что нарушает исключительное право, суд может определить твердый размер компенсации в пределах от 10 тыс. до 500 тыс. руб. (п. 7 новой ст. 1252.1 ГК). При этом неясно, как будет определен судебной практикой предмет доказывания, когда «нарушитель не знал и не должен был знать, что допускает нарушение исключительного права».

Законом изменены два способа расчета компенсации, исходя из кратности стоимости товаров и стоимости права использования товарного знака. Вместо привычного способа расчета компенсации, исходя из двукратного размера стоимости товаров (на которых незаконно размещен объект) или двукратного размера стоимости права использования объекта (определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта – например, товарный знак, подп. 2 п. 2 ст. 1515 ГК) по общему правилу закрепляется «кратность». Новые способы расчета в абз. 2 п. 2 новой ст. 1252.1 ГК сформулированы как:

• компенсация в размере, кратном стоимости контрафактных материальных носителей;
• назначение компенсации в размере, кратном стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование таких результата или средства способом, который использовал нарушитель.

Исходя из анализа первого способа, отмечу следующее.

Во-первых, исключено указание на двукратную стоимость по умолчанию. Ранее двукратный размер стоимости товаров по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК являлся единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд был не вправе снижать ее размер по собственной инициативе¹.

Во-вторых, Законом предусмотрена «привязка» к материальной форме контрафактных носителей, чего ранее не было.

Непонятно как данная норма будет применяться к Интернет-торговле, а также к товарам «на заказ». Если данный способ невозможен к применению в Интернет-торговле, изменение, на мой взгляд, можно считать негативным. Его негативный эффект выразится в том, что он фактически ограничит правообладателей в выборе способа расчета компенсации и автоматически склонит к расчету компенсации в твердом размере. Хочется надеяться, что судебная практика путем толкования сохранит применение данного способа в Интернет-торговле и, например, будет считать контрафактным носителем товар, помещенный в виртуальную корзину, или расчет по двукратному размеру стоимости товаров будет возможен в обоснование твердого размера компенсации. Очевидно, время покажет путь развития правоприменения.

Опасения вызывает также невозможность использования данного способа расчета компенсации за нарушение при оказании «контрафактных услуг» под знаком обслуживания, как было ранее. Так, судебная практика позволяла применять разные способы расчета компенсации, взыскиваемой за нарушение исключительного права на знак обслуживания (за услуги). Например, согласно подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК можно рассчитать компенсацию, исходя из двукратного размера выручки нарушителя с использованием знака обслуживания (так как эта выручка образована от двукратной стоимости контрафактных услуг)².

Есть надежда, что судебная практика с учетом специальной нормы п. 2 ст. 1477, по которой правила ГК о товарных знаках применяются к знакам обслуживания, сохранит этот способ расчета компенсации.

Второй способ претерпел значительно меньше изменений и утратил только указание на двукратный размер стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности.

Ранее суды по своему усмотрению снижали двукратный размер стоимости товаров или права использования. С вступлением поправок в силу способ расчета изменится в пользу однократного размера стоимости с возможностью повышения, исходя из обстоятельств, до двукратного размера как максимального. Представляется, что применение двукратного размера стоимости будет более редким и допустимым в исключительных случаях, что вновь отсылает правообладателей к расчету компенсации в твердом размере. Суды наверняка наработают случаи и критерии, когда применим двукратный размер, однако для этого потребуется время.

Таким образом, принятые изменения могут породить большую неопределенность для правообладателей, чем действующая редакция ГК. Кроме того, наблюдаются тенденции усложнения предмета доказывания и расширения судейского усмотрения по делам о защите прав на интеллектуальную собственность.