×

Изъятие ордеров недопустимо

Прокуратура признала нарушением истребование в СИЗО дополнительных ордеров у одних и тех же защитников
Беков Магомед
Беков Магомед
Адвокат АП Ростовской области

Больше двух лет я находился в командировках, в связи с чем в этот период не доводилось посещать подозреваемых (обвиняемых, подсудимых) в следственных изоляторах Ростовской области.

В начале 2023 г. я вступил в качестве защитника в уголовное дело, при этом подзащитному ранее уже была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Как обычно, выписав ордер на защиту, я приехал в СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области для свидания с подзащитным. По предъявлении ордера и удостоверения меня пропустили к обвиняемому, при этом ордер изъяли.

Спустя несколько дней мне пришлось ехать в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН по Ростовской области вместе со следователем, который спросил, выписал ли я ордер? Я ответил, что ордер предъявлял ранее и он у меня был изъят, в связи с чем дополнительно выписывать ордер нет необходимости, так как в Ростовской области давно сложилась следующая практика: после первого посещения и предъявления адвокатом ордера его изымают на КПП следственных изоляторов и помещают в личное дело лиц, содержащихся в следственных изоляторах, и при вторичном посещении одного и того же лица ордер повторно не требуется. На это следователь пояснил, что после побега одного из следственно-арестованных ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области установлены новые правила, согласно которым адвокаты при посещении одного и того же лица, находящегося под стражей, должны каждый раз выписывать дополнительный ордер.

В итоге по прибытии в СИЗО-1 на КПП у меня потребовали выписать дополнительный ордер. Мои возмущения и ссылки на ч. 4 ст. 49 УПК и п. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-Фз «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также на то, что я уже предъявлял ордер, который у меня изъяли, не возымели эффекта – к подзащитному меня не допустили. Я обжаловал действия сотрудников следственного изолятора в ГУФСИН России по Ростовской области, однако в удовлетворении жалобы было отказано, а действия сотрудников СИЗО-1 признаны правомерными.

Ответ территориального органа ФСИН я обжаловал в областную прокуратуру; в жалобе просил признать незаконными действия сотрудников СИЗО-1, выразившиеся в требовании дополнительно выписывать ордер при каждом посещении одного и того же лица, а также в незаконном изъятии ордера. Кроме того, я просил признать незаконными действия руководства территориального органа ФСИН, которые проявились в неправильной организации работы следственных изоляторов Ростовской области в части предъявляемых к адвокатам требований дополнительно выписывать ордеры при каждом посещении одного и того же лица.

Прокуратура Ростовской области удовлетворила требования, изложенные в жалобе, и потребовала от территориального органа ФСИН устранить допущенные нарушения. Как указано в соответствующем представлении, вопреки требованиям ч. 1 и 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в ответе на обращение адвоката территориальным органом ФСИН представлены не основанные на законе сведения о правомерности действий сотрудников СИЗО-1 при неоднократном истребовании дополнительных ордеров у одних и тех же адвокатов перед посещением подзащитных, противоречащих требованиям ст. 18 Закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых. «Выявленные нарушения делают невозможным принятие эффективных мер по достижению установленных законом целей обеспечения безопасных условий содержания под стражей, соблюдения прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, являются недопустимыми», – подчеркнуто в документе.

Кроме того, в дополнении к ранее направленному ответу областная прокуратура указала, что территориальным органом ФСИН перед АП Ростовской области инициирован вопрос о совместной проработке порядка пропуска адвокатов на территорию объектов УИС.

Хочется надеяться, что практике истребования у адвокатов дополнительных ордеров при посещении одних и тех же лиц в следственных изоляторах и колониях Ростовской области, а также изъятия ордеров на защиту положен конец. К сожалению, такая проблема существует в большинстве регионов страны, и с ней, полагаю, нужно бороться.

Рассказать:
Другие мнения
Байрамукова Светлана
Байрамукова Светлана
Адвокат, член АП Карачаево-Черкесской Республики, адвокатский кабинет «Твое право 09»
Более 50 лет без улучшения жилищных условий
Административное судопроизводство
Позиция ВС укрепляет принцип правовой определенности в спорах о нарушении жилищных прав инвалидов
19 июня 2025
Водолагин Сергей
Водолагин Сергей
Управляющий партнер юридической фирмы «Вестсайд»
Определение действительной стоимости доли не терпит формализма
Корпоративное право
ВС напомнил особенности рассмотрения споров, связанных с выходом участника из ООО
18 июня 2025
Ершов Игорь
Ершов Игорь
Руководитель арбитражной практики АБ г. Москвы «Халимон и партнеры»
Исключение не должно подменять общее правило
Арбитражный процесс
ВС о проблемах старшинства залогов и приоритета дела о банкротстве при защите прав кредиторов
18 июня 2025
Артеменко Игорь
Артеменко Игорь
Адвокат, член АП Краснодарского края
Примирение с потерпевшим – основание для прекращения дела, а не смягчающее обстоятельство
Уголовное право и процесс
ВС РФ поддержал доводы защиты и отменил приговор
17 июня 2025
Мухамбетова Айжан
Мухамбетова Айжан
Управляющий партнер Equal Legal Partners
Аффилированность не отменяет срок исковой давности
Арбитражный процесс
ВС напомнил: срок давности – не условность, а гарантия стабильности гражданского оборота
16 июня 2025
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Управляющий партнер юридической компании ЮКО
Тенденции рассмотрения банкротных споров
Арбитражный процесс
Наиболее интересные положения обзора судебной практики Верховного Суда за 2024 год
11 июня 2025
Яндекс.Метрика