Проблема безопасности личных данных в наше время технологий и Интернета становится все более актуальной. Особенно это касается мессенджеров и соцсетей, которые содержат конфиденциальную информацию. Необдуманное предоставление третьим лицам доступа к персональным данным путем сообщения кода подтверждения в мессенджере может не только раскрыть персональные данные и конфиденциальную информацию, но и привести к уголовному преследованию, что наглядно демонстрирует пример из моей адвокатской практики.
В январе 2023 г. следственный отдел ГСУ СК г. Санкт-Петербурга возбудил уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту совершения насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, не достигшей возраста 14 лет. В мае по подозрению в совершении указанного преступления был задержан иностранный гражданин А. По версии следствия, данное лицо, используя его абонентский номер, имея умысел на совершение иных действий сексуального характера в отношении малолетней, не достигшей 12 лет, на протяжении трех месяцев в ходе переписки в мессенджере требовало от девочки фотографии интимного характера, а также отправляло ей фото аналогичного характера, нарушив таким образом право малолетней на половую неприкосновенность, нормальное психическое и нравственное развитие, а также причинив моральный вред. Виновность задержанного, по мнению следствия, подтверждалась показаниями потерпевшей, свидетелями, материалами уголовного дела, а также изъятым телефоном с сим-картой, посредством которого велись преступные действия. Это послужило основанием для избрания в отношении А. меры пресечения в виде заключения под стражу и впоследствии – предъявления обвинения по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК.
Я приняла поручение на защиту по назначению на стадии предварительного следствия при рассмотрении судом ходатайства следователя об избрании подозреваемому меры пресечения.
Ознакомившись с материалами дела, побеседовав с подзащитным и согласовав с ним позицию, я установила, что в материалах, приложенных к ходатайству, не содержалось сведений и доказательств, свидетельствующих о причастности подзащитного к вменяемому ему преступлению, которые можно было бы расценивать как достаточные. Также я обратила внимание суда, что подзащитный не владеет русским языком в достаточной мере, не читает и не пишет на нем.
Однако суд не учел доводы защиты и удовлетворил ходатайство следователя, избрав подозреваемому меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на месяц.
Мы обжаловали постановление в апелляцию. По мнению защиты, судом первой инстанции были допущены существенные процессуальные нарушения ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не получил оценки ряд доводов защиты – в частности, об отсутствии обоснованного подозрения А. в совершении преступления, а также о том, что следователем не представлено в судебном заседании доказательств, которые подтверждали бы наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания в отношении обвиняемого самой строгой меры пресечения, поскольку все доводы, изложенные следователем, были не обоснованы, не подтверждались фактическими обстоятельствами и основаны лишь на предположениях следователя.
При рассмотрении апелляционной жалобы Санкт-Петербургский городской суд отклонил доводы защиты, установив, что изъятый телефон с сим-картой, посредством которого осуществлялись преступные действия, является основанием для обвинения подсудимого в инкриминируемом деянии, а тот факт, что он в достаточной мере не владеет русским языком (плохо говорит по-русски, разговорную русскую речь не понимает, не пишет и не читает на русском языке), не является основанием для утверждений о его непричастности к совершению преступления, поскольку у обвиняемого имеется сертификат о владении русским языком.
Далее А. выразил желание заключить со мной соглашение на защиту по данному делу.
На протяжении трех месяцев суд последовательно продлевал по ходатайству следователя срок стражи. На основании полученных от подзащитного сведений и материалов дела был проведен более подробный и точный анализ перспектив, по результатам которого защита пришла к выводу о непричастности обвиняемого к вменяемому ему преступлению. Был заявлен ряд ходатайств и жалоб (в частности, жалоба в порядке ст. 123 и 124 УПК на незаконное уголовное преследование, ходатайства о допросе коллег с места работы обвиняемого в качестве свидетелей защиты, о проведении следственного эксперимента и предъявлении голосов для опознания потерпевшей, а также о проведении осмотра мобильного телефона обвиняемого), сбор и приобщение к материалам дела доказательств защиты.
В период предварительного следствия А. вину в инкриминируемом ему деянии не признавал, последовательно и правдиво давал показания с момента фактического задержания, подчеркивая, что к данному преступлению он не причастен, несмотря на изъятый у него телефон с сим-картой, посредством которого совершены преступные деяния.
Кроме того, подзащитный изъявил желание добровольно сообщить о преступлении, и на стадии окончания предварительного следствия перед выполнением ст. 215 УПК (уведомление об окончании расследования) подал заявление о явке с повинной, где подробно описал свои действия по передаче коллеге кода подтверждения.
В заявлении о явке с повинной обвиняемый сообщил следователю, что в начале 2022 г. к нему обратился земляк, работающий вместе с ним, с просьбой «привязать» мессенджер, установленный на мобильном телефоне коллеги, к сим-карте А. Тот согласился и передал земляку код подтверждения. Обвиняемый добавил, что знал о том, что его земляк совершает преступные деяния в отношении несовершеннолетней, однако скрыл этот факт от правоохранительных органов. Тем самым он совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, что квалифицируется по ч. 2 ст. 316 УК.
Во втором заявлении о явке с повинной А. указал, что купил сертификат о владении русским языком с целью трудоустройства, так как русский он не знает и в достаточной степени им не владеет. Таким образом, следствие констатировало, что обвиняемый, достоверно зная порядок получения разрешения на работу или патента, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа – сертификата о владении русским языком, соответствующем цели получения разрешения на работу или патента, предоставляющего право на трудоустройство, без сдачи соответствующего экзамена, за денежное вознаграждение приобрел сертификат – то есть совершил преступление по ч. 3 ст. 327 УК.
Спустя три месяца содержания А. в СИЗО следствие прислушалось к доводам защиты – обвиняемому было повторно предъявлено обвинение по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 132, ч. 2 ст. 316 и ч. 3 ст. 327 УК.
После этого следственный орган прекратил уголовное преследование А. в части совершения преступления по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, – непричастность к совершению преступления.
Уголовное преследование А. было продолжено по признакам составов преступлений, по ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 316 УК, а мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По окончании расследования уголовное дело было направлено прокурору с обвинительным заключением, затем в районный суд. Суд, рассмотрев дело по существу в особом порядке, вынес обвинительный приговор, признал А. виновным в совершении преступлений по ч. 3 ст. 327 и ч. 2 ст. 316 УК, и назначил наказание в виде штрафа – 50 тыс. руб. по ч. 2 ст. 316 УК и 20 тыс. руб. по ч. 3 ст. 327 Кодекса. На основании ч. 2 ст. 69 УК путем поглощения более строгим видом наказания менее строгого итоговый размер штрафа составил 50 тыс. руб. На основании ч. 5 ст. 72 УК суд зачел к отбытию наказания время содержания подсудимого под стражей в течение трех месяцев и от штрафных санкций освободил.
Особо отмечу, что в данной ситуации следствие прислушалось к доводам защиты и в итоге вынесло постановление о прекращении уголовного преследования А. по п. «б» ч. 4 ст. 132 УК в связи с непричастностью данного лица к его совершению.
В заключение подчеркну, что несмотря на то, что в данном деле защита смогла донести свою позицию до следствия, на практике к безопасности учетной записи необходимо относиться ответственно – пользоваться надежными паролями, не сообщать третьим лицам свои персональные данные и коды подтверждения, а также не вводить код подтверждения на ненадлежащих сайтах или посторонних приложениях.
