×

Когда доверенность становится препятствием…

О необходимости приведения процессуальных кодексов к единообразию в части полномочий представителя
Осипов Михаил
Осипов Михаил
Адвокат АП Саратовской области, управляющий партнер Osipov Legal

В настоящее время в условиях санкционных ограничений в отношении России и связанного с этим сокращения количества международных авиарейсов, железнодорожных и автомобильных перевозок возникла необходимость приведения к единообразию норм ГПК РФ, КАС РФ и АПК РФ в части оформления и подтверждения полномочий представителя гражданина.

На это мы обратили внимание при следующих обстоятельствах.

К нам в Osipov Legal обратился за юридической помощью гражданин РФ, в отношении которого арбитражным управляющим в арбитражный суд было подано заявление об оспаривании сделки с должником-банкротом и возврате денежных средств в конкурсную массу. Ситуация осложняется тем, что данный гражданин с 2021 г. постоянно проживает в США и в связи с ограничениями в воздушном сообщении не может прилететь в Россию для подписания соглашения с адвокатом и надлежащего оформления доверенности, как требуют АПК и Закон о банкротстве. Также ввиду ограничительных мер ему было затруднительно подписать со своей стороны соглашение, оформить доверенность в дипломатических представительствах РФ на территории США и выслать документы адвокату в Россию.

Что делать гражданину в такой ситуации? Как защищать в суде свои права, представлять доказательства?

Обратившись к порядку оформления и подтверждения полномочий представителя в арбитражном процессе – особенно по банкнотному делу, – отмечу следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде могут выступать адвокаты и иные лица, оказывающие юридическую помощь, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 61 АПК полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. В п. 1 ст. 6 Закона об адвокатуре предусмотрено, что полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством РФ. В силу п. 2 указанной статьи Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет интересы доверителя на основании доверенности. Для вступления адвоката в дело никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее – соглашение).

В то же время ч. 7 ст. 61 АПК предусмотрено, что доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном законом порядке.

Статья 36 Закона о банкротстве содержит специальную норму о том, что представителями граждан, в том числе ИП, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежаще оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве (выделено мной. – М. О.). Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом, – в ином документе.

Читайте также
Пленум ВС принял разъяснения о применении АПК при рассмотрении дел в первой инстанции
После доработки постановление подверглось некоторым изменениям, а общее количество пунктов увеличилось на один
23 Декабря 2021 Новости

В итоге Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 20) было окончательно определено, что полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде (впрочем, как и остальных лиц, имеющих юридическое образование, но без адвокатского статуса) удостоверяются доверенностью.

Таким образом, из анализа указанных норм, а также разъяснений ВС однозначно следует, что адвокат может быть представителем гражданина РФ, постоянно проживающего в США, в арбитражном процессе только при наличии доверенности с полномочием на ведение дела о банкротстве, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Столь формальный подход к наделению адвоката полномочиями для защиты прав гражданина в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на мой взгляд, препятствует доступу к правосудию.

Например, в соответствии с КАС РФ представителем гражданина в суде может быть адвокат, представивший суду удостоверение и ордер. Иные лица, чтобы иметь статус представителя гражданина по административному делу, обязаны представить суду документ о высшем юридическом образовании либо наличии ученой степени по юридической специальности, а также надлежаще оформленную доверенность – на это прямо указывают ч. 1 и 3 ст. 55, а также ч. 4, 5 и 8 ст. 57 Кодекса.

Аналогичный подход предусмотрен в гражданском процессе. Так, в силу ст. 48, ч. 1–3 ст. 49, ч. 1 и 5 ст. 53 ГПК для допуска адвоката к участию в деле в качестве представителя гражданина достаточно предъявить удостоверение и ордер. Иные лица, оказывающие такому гражданину юридическую помощь, представляют суду документы о высшем юридическом образовании (ученой степени по юридической специальности), а также надлежаще оформленную доверенность.

Таким образом, налицо существенная разница между оформлением и подтверждением полномочий представителя гражданина в гражданских и административных делах по сравнению с арбитражными – тем более по делам о банкротстве, – для которых законодатель предусмотрел повышенные требования к оформлению полномочий представителя.

Возникают вопросы: чем объясняется это повышенное требование? С какой целью для гражданина предусмотрена обязанность оформить доверенность со специальным полномочием доверенного лица на ведение дела о банкротстве?

В нашем случае арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника на основании ст. 10 и 168 ГК РФ оспаривал сделку с гражданином РФ, постоянно проживающим в США. Как известно, в гражданском процессе на основании ст. 10 и 168 ГК также рассматриваются дела об оспаривании сделок, только с точки зрения процессуального закона для участия в деле о банкротстве в арбитражный суд необходимо представить специальную доверенность, в то время как в суд общей юрисдикции при рассмотрении гражданского спора – достаточно предъявить удостоверение адвоката и ордер.

Напомню, что в рассматриваемом примере у россиянина, постоянно проживающего в США, существуют проблемы с оформлением специальной доверенности. Как в таком случае он может быть обеспечен квалифицированной юридической помощью?

Судебное заседание назначено на определенные дату и время. У суда есть сроки на рассмотрение дела. Суд не будет ждать гражданина и вынесет решение по имеющимся в деле материалам. Между тем, согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Для реализации прямого действия Конституции РФ уже многое сделано.Так, в соответствии со ст. 25 Закона об адвокатуре адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи доверителю или назначенному им лицу.

Согласно ст. 6.1 КПЭА под доверителем понимается:

  • лицо, заключившее с адвокатом соглашение об оказании юридической помощи;
  • лицо, которому адвокатом оказывается юридическая помощь на основании соглашения об оказании юридической помощи, заключенного иным лицом.

При решении вопроса, связанного с сохранением адвокатской тайны, под доверителем понимается любое лицо, доверившее адвокату сведения личного характера в целях оказания юридической помощи.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Для защиты прав и законных интересов гражданина в гражданском процессе по правилам ГПК или при рассмотрении административного дела по правилам КАС адвокату в качестве представителя достаточно предъявить удостоверение и ордер. В этом случае право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции будет обеспечено.

Такую же гарантию, полагаю, необходимо распространить и на арбитражные дела – в том числе дела о банкротстве. Для этого следует внести соответствующие поправки в АПК и Закон о банкротстве и усовершенствовать тем самым механизм, обеспечивающий защиту конституционных прав граждан. Таким образом, процессуальные законы (ГПК, КАС и АПК) будут единообразны как с точки зрения их толкования, так и с позиции правоприменительной практики в части оформления и подтверждения полномочий представителя гражданина в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Рассказать:
Другие мнения
Русакомский Климент
Русакомский Климент
Управляющий партнер Юридической группы «Парадигма»
Права и правовой интерес субординированных кредиторов в банкротстве
Арбитражный процесс
Почему они предпочитают не занимать активную позицию в рамках банкротных дел
04 Октября 2022
Лямин Алексей
Лямин Алексей
Адвокат АП г. Москвы, АБ «Китсинг и партнеры»
Стража в кассации: «альтернативный» подход
Уголовное право и процесс
О допустимости выхода за пределы обжалуемых судебных актов
03 Октября 2022
Первунин Максим
Первунин Максим
Адвокат АП г. Москвы, партнер КА г. Москвы «АКП Бэст Адвайс»
Пытки должны уйти в прошлое
Уголовное право и процесс
Повторяющиеся ситуации в разных регионах РФ указывают на необходимость продолжения работы по защите прав человека
30 Сентября 2022
Хасанов Марат
Хасанов Марат
Адвокат АП г. Москвы, партнер юридической группы «Парадигма»
Когда суд должен отменить обеспечительные меры?
Арбитражный процесс
Буквальное толкование закона в судебной практике порождает ее противоречивость
29 Сентября 2022
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting
Не формальный статус, а специфическая деятельность
Арбитражный процесс
К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
28 Сентября 2022
Плахотнюк Вячеслав
Плахотнюк Вячеслав
Адвокат АП Санкт-Петербурга, доктор права НИУ Высшая школа экономики
Обязанностей без адекватного возмещения быть не должно
Конституционное право
КС подтвердил законность предъявления к работнику требований наравне с госслужащим
28 Сентября 2022
Яндекс.Метрика