×
Осипов Михаил
Осипов Михаил
Адвокат АП Саратовской области, управляющий партнер Osipov Legal

В настоящее время у любого руководителя или владельца компании независимо от формы собственности на слуху понятие «субсидиарная ответственность». Многие граждане уже испытали «субсидиарку» на себе, другие думают, как не оказаться привлеченными к ней.

А ведь относительно недавно наблюдалась иная картина: организации совершали сделки, обязательства порой не выполняли, впоследствии признавались банкротами, ликвидировались, а их бенефициары могли при этом оставаться с денежными средствами и другими активами. Кредиторы это видели, но ничего не могли предпринять.

Такая ситуация многих не устраивала, и в обществе сформировался социальный запрос на то, чтобы фактические собственники и руководители юридических лиц несли финансовую ответственность за принимаемые ими от имени организаций решения.

В связи с этим вспоминается теория немецкого философа и экономиста Карла Маркса о том, что экономика как базис играет определяющую роль по отношению к праву как к элементу надстройки. В данном случае как раз необходимость появления института субсидиарной ответственности является современным примером того, как экономические отношения субъектов гражданского оборота инициировали принятие определенных правил в форме закона, с тем чтобы контролирующие лица не вели себя безответственно и отвечали по долгам их компаний.

Однако К. Маркс рассматривал определяющее значение экономики для права не прямолинейно, а с учетом влияния на него иных факторов и частей «надстройки». В марксизме отмечена относительная самостоятельность права по отношению к «базису», что находит выражение в возможности обратного влияния права на экономику.

Такое «обратное влияние» прослеживается в том, как с момента введения института субсидиарной ответственности изменились финансовые потоки компаний-должников: экономика участвующих в процедуре банкротства лиц стала совершенно иной – в положительном смысле.

Вопросы привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности являются острыми и насущными, поэтому не удивительно, что системообразующие и особо значимые споры со временем дошли до Конституционного Суда.

Читайте также
КС собрал правовые позиции о привлечении к субсидиарной ответственности
В информационно-тематическое собрание Конституционный Суд включил девять судебных актов с 2007 г.
31 Января 2022 Новости

Не так давно КС опубликовал информационно-тематическое собрание правовых позиций Суда по данной тематике, куда вошли определения и постановления с 2007 по 2021 г. За это время динамично менялось законодательство, включая Основной Закон.

На примере рассмотренных КС дел можно отметить все более детальное толкование Конституционным Судом норм права и их применения. Условно это можно назвать «от общего к частному».

Как видим, к 2021 г. судебные акты КС по вопросу привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности стали выноситься все чаще. В связи с этим позиция Суда по данному вопросу имеет первостепенное значение с точки зрения практики применения Закона о банкротстве и его соответствия Конституции РФ, а значит, и соблюдения прав человека и гражданина.

В информационно-тематическом собрании затронуты следующие важные моменты:

  • необходимость судам давать юридическую оценку наличия (отсутствия) вины лица, которого просят привлечь к субсидиарной ответственности;
  • выяснение того, была ли проявлена контролирующим лицом в необходимой степени должная осмотрительность при вступлении в гражданско-правовые отношения с контрагентами;
  • факт замещения должности руководителя организации-должника сам по себе не может расцениваться как безусловно подтверждающий противоправность и виновность поведения соответствующего лица;
  • необходимость исследования обстоятельств, подтверждающих или опровергающих разумность и осмотрительность действий (бездействий) всех контролирующих должника лиц;
  • требуемую совокупность условий для привлечения к субсидиарной  ответственности образуют недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих должника лиц при реализации их прав и исполнении обязанностей в отношении общества, а также причинная связь между указанными обстоятельствами и вина таких лиц.

Более того, данный документ содержит ссылки на правовые акты КС в отношении не только обществ с ограниченной ответственностью, но и других юридических лиц, имеющих более сложную корпоративную и даже государственную систему управления (например, акционерные общества и их дочерние структуры, автономные учреждения, а также бюджетные учреждения, имеющие специальную правоспособность). Это свидетельствует о том, что любые юридические лица независимо от форм собственности и размера активов компании находились в той или иной процедуре банкротства и в рамках их банкротных дел рассматривались вопросы о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, что потребовало правовой позиции Конституционного Суда РФ.

В собрании КС особо подчеркивается, что субсидиарная ответственность по юридической природе является деликтной ответственностью контролирующих лиц, что важно как для теории права, так и для практики применения Закона о банкротстве при рассмотрении конкретных дел в суде.

КС четко разграничивает субсидиарную ответственность контролирующих лиц как деликтную и как гражданско-правовую, возникшую в результате совершения сделок с контрагентами. Конституционный Суд подчеркнул, что наличие деликтной ответственности не отменяет возможность привлечения контролирующих лиц к уголовной, административной и налоговой ответственности при наличии к тому оснований. Полагаю, такая правовая позиция КС будет стимулировать руководителей и собственников организаций действовать в гражданском обороте добросовестно и разумно.

В этом плане важную роль играют юристы компаний, которые должны доводить до сведения контролирующих лиц и разъяснять им соответствующие положения законодательства и судебной практики, а также информировать о возможности наступления отрицательных для собственников и руководства последствий в случае их виновных недобросовестных (неразумных) действий в гражданско-правовом поле.

Читайте также
Комплексное реформирование института банкротства
Обсуждение проекта поправок в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)
15 Июля 2021 Дискуссии

В заключение отмечу, что в настоящее время законодатель идет по пути совершенствования норм о субсидиарной ответственности при банкротстве: уточняются основания возникновения субсидиарной ответственности и понятие контролирующего должника лица; конкретизируются права и обязанности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности; детально регламентируется порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в банкротном деле и вне его. В этом плане Конституционный Суд также «идет в ногу со временем» – это видно на примере рассматриваемого собрания правовых позиций.

Кроме того, сейчас разрабатываются изменения в Закон о банкротстве. Безусловно, собранные в едином документе правовые позиции КС по вопросу субсидиарной ответственности должны помочь разработчикам закона в формулировании норм права таким образом, чтобы они не нарушали конституционные права, свободы и законные интересы человека и гражданина.


Рассказать:
Другие мнения
Коженков Максим
Коженков Максим
Адвокат АП Республики Татарстан, АБ «Партнер по праву»
Проблемы адвенального соучастия
Уголовное право и процесс
Поступок конкретного лица не всегда однозначно можно трактовать как выражающий волю в совершении преступления
09 Августа 2022
Морозова Екатерина
Морозова Екатерина
Юрист юридической фирмы LegisUniversum
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Арбитражный процесс
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
08 Августа 2022
Сазонов Станислав
Ошибочное толкование законодательства и связанные с этим проблемы
Гражданское право и процесс
Какие поправки стоит внести в Закон о защите прав потребителей
05 Августа 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Проблемы правовой квалификации неосновательного обогащения
Гражданское право и процесс
В вопросах распоряжения имуществом суды нередко отождествляют брак и сожительство
04 Августа 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Компенсация морального вреда за незаконную стражу
Уголовное право и процесс
Суд согласился, что изменение обвинения дает реабилитированному право требовать компенсации
03 Августа 2022
Мурылев Илья
Мурылев Илья
Адвокат АП г. Москвы, адвокат ММКА «Правовой советник», член Совета Фонда развития правовой культуры и правосознания
Искусственная «неоднократность» как повод для возбуждения уголовного дела
Уголовное право и процесс
Типичные нарушения при раскрытии преступлений по ст. 180 УК РФ
02 Августа 2022
Яндекс.Метрика