×

Криптовалюта: платежный инструмент или ценная бумага?

Доработанный законопроект о цифровых финансовых активах лишил надежды на легализацию криптовалют
Глазунов Валерий
Глазунов Валерий
Директор юридической компании «Глазунов и Семенов»

20 марта на сайте Госдумы появился текст проекта федерального закона № 419059-7 о цифровых финансовых активах.

Проект был разработан Минфином и представлен на обсуждение в январе 2018 г., и в марте того же года внесен в Думу группой депутатов, участвовавших в обсуждении инициативы. Ко второму чтению, которое было намечено на апрель 2019 г., документ претерпел существенные изменения.

Читайте также
Минфин определит правовой статус криптовалют и их пользователей
Министерство финансов разработало законопроект о регулировании оборота криптовалют и цифровых финансовых активов
30 Января 2018 Новости

Сравнивая оба варианта законопроекта, отмечу, что, судя по второму из них, законодатель не понимает, что такое криптовалюта: откуда она берется, какие ее виды существуют и какое количество уже представлено на международном рынке. Также нет понимания, для чего выпускают криптовалюту и как она может быть использована.

Ключевая идея криптовалюты – это деньги, не «привязанные» к территории, – фактически универсальная децентрализованная финансовая система, которая не подчиняется правилам международного валютного контроля и не зависит от банковской системы.

Не понимая этого, законодатель начинает приравнивать криптовалюту к ценным бумагам, указывая в законопроекте, например, что лицо должно подготовить решение о выпуске цифровых активов – как с акциями. Однако если лицо имеет майнинг-ферму и «добывает», допустим, эфириум, то как оно может подготовить решение о выпуске, если просто получает блоки еще не созданного актива по специальному алгоритму?

Ценность представляет не конечный токен – например, биткойн, а даже его небольшая доля. Продаваться может доля в 0,003456 биткойна, и это отличие от акции, которая не может продаваться в долях.

Ведение реестра цифровых финансовых активов очень напоминает ведение реестра акций, однако опять же возникает вопрос, в каком виде необходимо вносить в данный реестр «намайненный» токен – как целиковую монету или уточнять реестр с увеличением доли токена?

Читайте также
Проект закона о цифровых финансовых активах подготовлен ко второму чтению
Из документа были исключены такие понятия, как майнинг, смарт-контракт и токен, криптовалюта и цифровой кошелек
26 Марта 2019 Новости

Так, законодатель полностью исключил понятие майнинга и никак не регулирует данную деятельность. В этой связи непонятно, в какой момент криптовалюта становится цифровым активом – в момент ее создания или в момент внесения в информационную систему? Если все-таки в момент внесения в информационную систему, тогда возникает вопрос, на основании чего оператор, о котором говорит законодатель, должен внести указанный токен в реестр, ведь по смыслу законопроекта для этого требуется подтверждение выпуска данного цифрового актива с официальной публикацией и прохождением ряда обязательных процедур. Поэтому вопрос о том, каким образом узаконить имеющуюся криптовалюту, остался открытым.

У законодателя нет никаких инструментов, чтобы заставить пользователей вывести свою криптовалюту с анонимных иностранных бирж и ввести на регулируемую российскую. Эта проблема сравнима с активами в офшорах, и никакая криптовалютная амнистия не сможет повлиять на тот факт, что неучтенной криптовалюты будет великое множество.

Понятие майнинга криптовалюты было заменено термином «выпуск цифрового актива». И к нему законодатель подошел, не сильно, на мой взгляд, утруждаясь – просто приравняв криптовалюту к акциям, а следовательно – сделал процедуры их выпуска практически идентичными. На наш взгляд, стоит вернуть понятие майнинга в законопроект и обязать предпринимателей, занимающихся данной деятельностью, зарегистрироваться на льготных условиях на российской бирже и отчитываться с определенной периодичностью за «намайненные» токены.

Если при принятии проекта в первом чтении была хоть какая-то надежда, что криптовалюта в ее нынешнем виде станет платежным инструментом и ее оборот будет легализован, то доработанный вариант документа эту надежду полностью уничтожил. Думается, что на практике законодатель столкнется с невозможностью контролировать оборот криптовалюты и не сможет ни увеличить фискальные сборы, ни предотвратить легализацию денежных средств.

Кроме того, имеющиеся криптовалюты в проекте также не затронуты, поэтому как будет регулироваться их оборот, непонятно. Сам законопроект регулирует выпуск новой криптовалюты в рамках РФ для таких же целей, что и выпуск акций. В связи с этим полагаю, что если законопроект примут в том виде, в каком он представлен ко второму чтению, то нас ждет выпуск таких финансовых активов, как «РЖДcoin», «Газпромcoin», «Роснефтьcoin» и подобная чепуха.

На наш взгляд, необходимо создать законодательную комиссию из специалистов в области блокчейн-технологии, поскольку именно они смогут подготовить закон, который будет соответствовать современным реалиям. То, что происходит сейчас, больше напоминает борьбу с ветряными мельницами.

Рассказать:
Другие мнения
Зазулин Анатолий
Зазулин Анатолий
К.ю.н., старший юрист юридической фирмы INTELLECT
Альтернативные онлайн-способы разрешения споров
Legal tech
Разгрузят ли в будущем интернет и искусственный интеллект российские суды?
15 Июня 2021
Ганзер Александр
Cтарший юрист Dentons
Без участия человека
Legal tech
Онлайн-способ разрешения споров будет минимально связан с человеком
15 Июня 2021
Абцешко Наталия
Абцешко Наталия
Руководитель Группы международных проектов VEGAS LEX
Глобальная тенденция – ужесточение регулирования
Legal tech
В России при регулировании защиты данных, в том числе их трансграничной передачи, учитываются Конвенция Совета Европы и акты Роскомнадзора
18 Мая 2021
Мунтян Алексей
Мунтян Алексей
Cоучредитель Ассоциации профессионалов в области приватности (rppa.ru)
Принципы и механизмы во многом совпадают
Legal tech
Регулирование трансграничной передачи данных в Российской Федерации
18 Мая 2021
Баранова Александра
Баранова Александра
Управляющий партнер, BARANOVA&LAWGROUP
Трансграничная передача данных: «пост-Шремс» Рекомендации EDPB
Legal tech
Анализ рекомендаций и практическое руководство к их применению
18 Мая 2021
Смирнова Ксения
Смирнова Ксения
Юрист российской практики Dentons в области ИС, ИТ и телекоммуникаций
Использовать в меру
Legal tech
Визуализация – исключительно дополнительный инструмент
27 Апреля 2021
Яндекс.Метрика