20 марта на сайте Госдумы появился текст проекта федерального закона № 419059-7 о цифровых финансовых активах.
Проект был разработан Минфином и представлен на обсуждение в январе 2018 г., и в марте того же года внесен в Думу группой депутатов, участвовавших в обсуждении инициативы. Ко второму чтению, которое было намечено на апрель 2019 г., документ претерпел существенные изменения.
Сравнивая оба варианта законопроекта, отмечу, что, судя по второму из них, законодатель не понимает, что такое криптовалюта: откуда она берется, какие ее виды существуют и какое количество уже представлено на международном рынке. Также нет понимания, для чего выпускают криптовалюту и как она может быть использована.
Ключевая идея криптовалюты – это деньги, не «привязанные» к территории, – фактически универсальная децентрализованная финансовая система, которая не подчиняется правилам международного валютного контроля и не зависит от банковской системы.
Не понимая этого, законодатель начинает приравнивать криптовалюту к ценным бумагам, указывая в законопроекте, например, что лицо должно подготовить решение о выпуске цифровых активов – как с акциями. Однако если лицо имеет майнинг-ферму и «добывает», допустим, эфириум, то как оно может подготовить решение о выпуске, если просто получает блоки еще не созданного актива по специальному алгоритму?
Ценность представляет не конечный токен – например, биткойн, а даже его небольшая доля. Продаваться может доля в 0,003456 биткойна, и это отличие от акции, которая не может продаваться в долях.
Ведение реестра цифровых финансовых активов очень напоминает ведение реестра акций, однако опять же возникает вопрос, в каком виде необходимо вносить в данный реестр «намайненный» токен – как целиковую монету или уточнять реестр с увеличением доли токена?
Так, законодатель полностью исключил понятие майнинга и никак не регулирует данную деятельность. В этой связи непонятно, в какой момент криптовалюта становится цифровым активом – в момент ее создания или в момент внесения в информационную систему? Если все-таки в момент внесения в информационную систему, тогда возникает вопрос, на основании чего оператор, о котором говорит законодатель, должен внести указанный токен в реестр, ведь по смыслу законопроекта для этого требуется подтверждение выпуска данного цифрового актива с официальной публикацией и прохождением ряда обязательных процедур. Поэтому вопрос о том, каким образом узаконить имеющуюся криптовалюту, остался открытым.
У законодателя нет никаких инструментов, чтобы заставить пользователей вывести свою криптовалюту с анонимных иностранных бирж и ввести на регулируемую российскую. Эта проблема сравнима с активами в офшорах, и никакая криптовалютная амнистия не сможет повлиять на тот факт, что неучтенной криптовалюты будет великое множество.
Понятие майнинга криптовалюты было заменено термином «выпуск цифрового актива». И к нему законодатель подошел, не сильно, на мой взгляд, утруждаясь – просто приравняв криптовалюту к акциям, а следовательно – сделал процедуры их выпуска практически идентичными. На наш взгляд, стоит вернуть понятие майнинга в законопроект и обязать предпринимателей, занимающихся данной деятельностью, зарегистрироваться на льготных условиях на российской бирже и отчитываться с определенной периодичностью за «намайненные» токены.
Если при принятии проекта в первом чтении была хоть какая-то надежда, что криптовалюта в ее нынешнем виде станет платежным инструментом и ее оборот будет легализован, то доработанный вариант документа эту надежду полностью уничтожил. Думается, что на практике законодатель столкнется с невозможностью контролировать оборот криптовалюты и не сможет ни увеличить фискальные сборы, ни предотвратить легализацию денежных средств.
Кроме того, имеющиеся криптовалюты в проекте также не затронуты, поэтому как будет регулироваться их оборот, непонятно. Сам законопроект регулирует выпуск новой криптовалюты в рамках РФ для таких же целей, что и выпуск акций. В связи с этим полагаю, что если законопроект примут в том виде, в каком он представлен ко второму чтению, то нас ждет выпуск таких финансовых активов, как «РЖДcoin», «Газпромcoin», «Роснефтьcoin» и подобная чепуха.
На наш взгляд, необходимо создать законодательную комиссию из специалистов в области блокчейн-технологии, поскольку именно они смогут подготовить закон, который будет соответствовать современным реалиям. То, что происходит сейчас, больше напоминает борьбу с ветряными мельницами.
