×
Золотухин Борис
Золотухин Борис
Советник ФПА РФ, адвокат АП Белгородской области
Материал выпуска № 22 (375) 16-30 ноября 2022 года.

В комментарии к статье Валерия Саркисова «Тяжелая болезнь и нахождение под стражей» автор отмечает, что коллега поднял весьма злободневные проблемы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, страдающих тяжелыми заболеваниями, и освобождения таких лиц от наказания в виде лишения свободы.

Актуальность проблемы подтверждается статистическими данными о смертности в учреждениях ФСИН, в которых, несмотря на снижение этого печального показателя, ежегодно умирают порядка 2500 лиц, изолированных от общества и лишенных свободы. Наиболее распространенными причинами смерти являются не только ВИЧ‑инфекция (что объясняется в том числе и тем, что каждый четвертый «сиделец» арестован или отбывает наказание по «народной» ст. 228 УК РФ), но и тяжелые сердечно‑сосудистые заболевания.

Низкое качество оказания медицинской помощи в пенитенциарной системе страны очевидно и для общества, и для власти: несколько лет назад это вызывало обеспокоенность Генерального прокурора РФ, выступившего с соответствующим докладом.

По сути, для некоторых отдельных граждан страны мерой пресечения или видом наказания стала смерть, чего никак не предусматривает уголовное и уголовно‑процессуальное законодательство.

В этом году широкий общественный резонанс вызвало задержание и последующее заключение под стражу 54‑летнего заведующего лабораторией квантовых оптических технологий Новосибирского госуниверситета, научного сотрудника Института лазерной физики Сибирского отделения РАН Дмитрия Колкера, которого задержали 30 июня в новосибирской частной клинике «Авиценна», куда он поступил с подтвержденным диагнозом «рак поджелудочной железы, четвертая стадия», перенеся до этого три полостных операции. Через три дня после задержания он скончался в московской клинике, куда был переведен из СИЗО «Лефортово». Данный случай, как и некоторые другие, аналогичные ему, никак не добавляет авторитета правоохранительным органам и судебной системе страны.

И если вопросы освобождения от наказания в виде лишения свободы, пусть и с несовершенствами, но урегулированы законодательством и нормативными актами, приведенными и проанализированными в статье коллеги, то, как правильно отметил Валерий Саркисов, российское законодательство не содержит правовых оснований для того, чтобы лица, страдающие тяжелыми заболеваниями, не подвергались заключению под стражу в принципе.

Правильно при этом указывается, что суды в рамках действующего правового регулирования на этапе первоначального избрания меры пресечения в подавляющем большинстве случаев удовлетворяют ходатайства следователя об избрании меры пресечения, отклоняя доводы защиты о необходимости избрания иной, более мягкой, меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием подзащитного. Свои решения они мотивируют стандартной фразой о том, что включенного в специальный перечень тяжелого заболевания в установленном порядке у подозреваемого (обвиняемого) не обнаружено, подкрепляя этот довод предоставленной следователем справкой врача на четвертушке листа формата А4 о том, что лицо в СИЗО содержаться может.

А ведь на этой стадии досудебного производства у стороны защиты нет никакой возможности предъявить соответствующее медицинское заключение о невозможности содержания подзащитного под стражей.

Именно поэтому заслуживают активной поддержки предложения коллеги о расширении перечня оснований для проведения медицинского освидетельствования подозреваемого и обвиняемого на предмет наличия у него тяжелого заболевания. В него необходимо добавить постановление суда, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства следователя (дознавателя), о заключении под стражу. Необходимо и дополнение ч. 7 ст. 108 УПК РФ положением о возможности суда при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие у подозреваемого (обвиняемого) тяжелого заболевания из утвержденного перечня, вынести по результатам рассмотрения ходатайства о заключении под стражу постановление о назначении медицинского освидетельствования с одновременным помещением подозреваемого (обвиняемого) под домашний арест в медицинское учреждение.

Не просто логичным, но и актуальным является и предложение о распространении действия Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3) на всех подозреваемых и обвиняемых, а не только на тех, в отношении которых уже состоялось решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также об упрощении чрезмерной формализации подзаконных нормативных актов.

Представляется, что предложения, выдвинутые коллегой, заслуживают активной поддержки общества. Предлагаю в рамках традиции докладов ФПА РФ по проблемам российского правосудия и правоприменения подготовить соответствующий доклад ФПА РФ по обозначенной тематике с целью информирования гражданского общества и власти о позиции сообщества о проблеме с предложением путей ее разрешения.

Рассказать:
Другие мнения
Сафоненков Павел
Сафоненков Павел
Адвокат АП г. Москвы, управляющий партнер АБ «Сафоненков, Густов и Партнеры», к.ю.н., доцент
На правоприменительном «распутье»…
Конституционное право
Допустимо ли расширительное толкование нормы об обратной силе закона, отменяющей ответственность по КоАП?
07 декабря 2022
Смирнова Виолетта
Смирнова Виолетта
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Сокальский, Филиппов и партнеры»
Правовая природа объяснений, полученных на стадии проверки сообщения о преступлении
Уголовное право и процесс
Использование их в качестве доказательств по уголовному делу
05 декабря 2022
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Яндекс.Метрика