×

Не формальный статус, а специфическая деятельность

К вопросу об определении подведомственности споров с участием «вчерашних» ИП
Ермолаева Мария
Ермолаева Мария
Юрист, руководитель юридической компании E-Law Consulting

Прекращение статуса индивидуального предпринимателя влияет на то, какой суд – арбитражный или общей юрисдикции – будет рассматривать спор, однако суть правоотношений, их экономический характер и бизнес-деятельность сторон договора от этого, как правило, не меняются.

Так, стороны заключили договор на разработку сайта строительной компании и настройку рекламы ее деятельности в Интернете. Впоследствии заказчика перестала устраивать скорость выполнения работ, и он обратился в суд. В условиях договора, касающихся порядка рассмотрения споров, фигурировал АС Архангельской области.

При заключении и исполнении договора каждая из сторон имела статус ИП. Таким образом, спор касался именно предпринимательской деятельности (сайт и реклама предназначались для строительной компании, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и были направлены на получение прибыли).

Понятно, что, если на момент подачи искового заявления каждая из сторон имела статус индивидуального предпринимателя, спор относится к подведомственности арбитражного суда. Однако в какой суд надлежит обращаться с иском, если, к примеру, накануне подачи заявления истец прекратил статус ИП?

Для ответа на этот вопрос обратимся к АПК РФ и судебной практике.

Так, в ст. 27 Кодекса определены споры, подлежащие рассмотрению в арбитражных судах. В частности, согласно ч. 1 данной статьи к юрисдикции арбитражных судов относятся экономические споры, а также дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 Кодекса арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием как организаций, являющихся юридическими лицами, так и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус ИП. Кроме того, в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, к подведомственности арбитражных судов относятся дела с участием Российской Федерации и ее субъектов, муниципальных образований, госорганов и органов местного самоуправления, а также иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юрлица, и граждан, не имеющих статуса ИП.

Арбитражные суды, в свою очередь, помимо учета требований ст. 27 УПК о подведомственности выделяют ключевой фактор – предмет (характер) спора.

Например, на сайтах ряда судов (например, АС Республики Бурятия, АС Приморского края) указано: «Основным критерием определения подведомственности споров арбитражному суду служит характер (предмет) возникших правоотношений (ч. 1 ст. 27 АПК). Субъектный состав предпринимательских и иных экономических правоотношений является вторым критерием, определяющим подведомственность споров арбитражному суду». То есть сами арбитражные суды в качестве основного критерия подведомственности выделяют характер спора, а субъектный состав – лишь в качестве дополнительного.

Два критерия подведомственности (основной – характер спора; неосновной – субъектный) представляются логичными, так как арбитражные суды были созданы именно для рассмотрения экономических споров1.

Вернемся к вопросу о том, в какой суд обращаться, если истец на момент подачи искового заявления прекратил статус ИП.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8, с момента прекращения госрегистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (например, в связи с истечением срока действия свидетельства о госрегистрации, аннулированием госрегистрации и т.п.) дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014)2 пояснено, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть стороной в арбитражном процессе в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус ИП либо если участие гражданина без статуса ИП в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Анализируя позицию ВС, приведенную в Обзоре, можно предположить, что спор «вчерашних» предпринимателей, который носит явно экономический характер, подведомствен судам общей юрисдикции, и характер спора (т.е., по сути, основной критерий подведомственности) отходит на второй план.

Если это так, полагаю, изложенное решение вопроса о подведомственности спора «вчерашних» ИП противоречит ст. 27 АПК.

На мой взгляд, формальное понимание наличия регистрации ИП – существенное заблуждение, поскольку статус индивидуального предпринимателя – не просто формальность, а именно специфическая деятельность, направленная на извлечение прибыли, и, если госорган выдает документ о прекращении данного статуса, это не означает, что лицо больше не совершает сделки с целью извлечения прибыли. На это прямо указано в п. 4 ст. 23 ГК РФ: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (с нарушением требований п. 1 указанной статьи – без регистрации в качестве ИП), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Наличие (отсутствие) регистрации в качестве ИП в налоговом органе не делает субъекта индивидуальным предпринимателем – таковым он становится исключительно в силу деятельности, направленной на извлечение прибыли. Таким образом, формальный подход к определению того, является ли лицо индивидуальным предпринимателем, по сути, лишает предпринимателей права на рассмотрение споров, связанных с предпринимательской деятельностью, в специально созданных для этого судах.

В заключение добавлю, что, на мой взгляд, важно прояснить, что именно законодатель считает основным критерием подведомственности: предмет спора (ч. 1) или субъектный состав (ч. 2) ст. 27 АПК? Как отмечается в комментариях к Кодексу, – и с чем, на мой взгляд, стоит согласиться, – «достижение абсолютной “чистоты” разграничения предметов ведения между арбитражными судами и судами общей юрисдикции является делом будущего», однако насколько отдаленного – неизвестно.


1 «Совершенствование экономических отношений вызвало необходимость создания адекватной им судебной системы. Основу современных экономических отношений Российской Федерации составляет рыночная экономика, т.е. экономика, основанная на предпринимательской деятельности, поэтому в противовес ранее действующей системе государственного арбитража, функционировавшего в экономике административно-командного типа, была создана система арбитражных судов, задачей которых является защита нарушенных прав и законных интересов субъектов права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как следствие, в 1991 году в Российской Федерации была создана система арбитражных судов» (Буянова, Е.В. Арбитражный процесс: курс лекций: учебное пособие / Е.В. Буянова. – Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2016, стр. 4).

2 Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 г.

Рассказать:
Другие мнения
Романова Валерия
Романова Валерия
Адвокат АП г. Москвы, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ и РАНХиГС
Кто возместит госпошлину истцу при его отказе от иска?
Конституционное право
КС вновь обратил внимание на значение механизма взыскания и возмещения судебных расходов
05 декабря 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Факт выполнения строительных работ: сложности доказывания
Арбитражный процесс
Нередко суды не учитывают устоявшиеся правоприменительные позиции
02 декабря 2022
Рязанцева Вероника
Рязанцева Вероника
Адвокат АП Ярославской области, Адвокатская контора Ленинского района ЯОКА
Ознакомление с протоколом – не право, а обязанность защитника
Уголовное право и процесс
Апелляция напомнила, что суд не вправе устанавливать пределы полномочий адвоката
02 декабря 2022
Митин Сергей
Митин Сергей
Адвокат АП Красноярского края, Красноярская краевая коллегия адвокатов, к.ю.н.
Защита прав регионального оператора по обращению с ТКО
Арбитражный процесс
Суды поддержали доводы истца о том, что он незаконно лишен указанного статуса
01 декабря 2022
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
Нарушение Закона о контрактной системе или нет?
Арбитражный процесс
Тренды административной и судебной практики в сфере госзакупок медицинского оборудования
30 ноября 2022
Лукинская Ярославна
Лукинская Ярославна
Юрист практики «Реструктуризация и банкротство» КА «Регионсервис»
«Непосильные» обязательства?
Арбитражный процесс
ВС пояснил, в каких случаях гражданин-банкрот может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами
29 ноября 2022
Яндекс.Метрика