×

Неоднозначные аспекты реализации залогового имущества

О поправках, регулирующих распределение средств от продажи единственного жилья должника
Березина Марина
Березина Марина
Адвокат АП г. Москвы, МГКА «Новиков и партнеры»

30 ноября 2024 г. Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок в Закон о банкротстве (законопроект № 783717-8), предусматривающий изменения в части распределения денежных средств от продажи единственного жилья гражданина-банкрота, которое является предметом залога.

В действующей редакции Закона о банкротстве (п. 5 ст. 213.27) указано, что залоговому кредитору подлежит выплата в размере 80% от суммы, полученной от реализации имущества, являющегося залоговым.

Читайте также
ВС защитил интересы залогового кредитора при реализации единственного жилья гражданина-банкрота
Суд указал на ошибочность выводов о возможности удовлетворения требований залогового кредитора по неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди по основному долгу и процентам, поскольку они не учитывают правовую природу залога единственного жилья
01 ноября 2023 Новости

6 октября 2023 г. Верховный Суд РФ вынес революционное, на мой взгляд, Определение СКЭС № 304-ЭС23-2129 (3) по делу № А45-29954/2020, согласно которому залоговому кредитору подлежит выплата в размере 90% от суммы, полученной в ходе реализации заложенного имущества. Оставшиеся 10% должны быть направлены на погашение расходов, связанных с проведением торгов, выплатой вознаграждения финансовому управляющему и выплатами лицам, привлеченным для осуществления деятельности арбитражного управляющего.

Согласно законопроекту № 783717-8 в первую очередь удовлетворению подлежат требования залогового кредитора – в размере 90% от суммы, вырученной от реализации имущества на торгах, но не более суммы требований, включая неустойки и иные финансовые санкции. При этом Законом о банкротстве предусмотрено, что залоговому кредитору выплачиваются лишь 80% от суммы, вырученной от реализации имущества на торгах, 5% направляются на погашение требований кредиторов первой и второй очередей в случае недостаточности иного имущества должника и 5% подлежат выплате с целью реализации конституционного права на жилище, если реализованный ипотечный объект недвижимости был для должника и его семьи единственным пригодным для жилья помещением. В случае недостаточности указанных 5% для реализации права должника на жилище исключению из конкурсной массы подлежат все денежные средства, поступившие в нее.

Отдельно поправки предусматривают порядок распределения денежных средств, полученных от реализации ипотечного жилья, если объект недвижимости являлся совместно нажитым имуществом супругов. Так, в законопроекте указано, что требования залогового кредитора, расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и иные расходы, связанные с реализацией имущества, будут погашаться за счет денежных средств, причитающихся только должнику.

Читайте также
Как распространяется исполнительский иммунитет на средства от продажи единственного жилья банкрота?
Как указал КС, неопределенность условий такого распространения на часть средств от продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота дезориентирует незалоговых кредиторов
05 июня 2024 Новости

Как отмечается в пояснительной записке, поправки инициированы с целью исполнения Постановления Конституционного Суда от 4 июня 2024 г. № 28-П, которым установлено, что исполнительский иммунитет не распространяется на единственное жилье, являющееся предметом ипотеки, а обращение взыскания на такое жилье преследует лишь цель удовлетворения требований залогодержателя.

Долгое время порядок распределения денежных средств от реализации единственного жилья, являющегося предметом ипотеки, оставался на усмотрении суда и был неоднозначным и противоречивым. Предлагаемые законопроектом изменения, с одной стороны, будут способствовать единообразию судебной практики, соблюдению конституционного права должника и его супруга/бывшего супруга на единственное жилье. С другой стороны – на погашение требований кредитов первой и второй очередей предлагается направлять всего 5% от суммы, полученной от реализации заложенного имущества, что, полагаю, явно несоразмерно расходам, которые финансовый управляющий несет при выполнении обязанностей, ведь даже его вознаграждение за реализацию имущества установлено в размере 7%. Таким образом, законопроект в представленной редакции, на мой взгляд, носит спорный характер и требует доработки.

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Адвокат, член АП Ставропольского края
Если следственных отделов – несколько
Уголовное право и процесс
Кто в таком случае выступает руководителем следственного органа по смыслу ч. 6 ст. 220 УПК?
30 апреля 2026
Покровский Филипп
Покровский Филипп
Адвокат Адвокатской палаты Санкт-Петербурга, глава Адвокатской консультации № 70 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов
Требуется сбалансированный подход
Гражданское право и процесс
Анализ законодательной инициативы о запрете займов под залог жилья между физическими лицами
29 апреля 2026
Якубовская Светлана
Якубовская Светлана
Член АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «Объединенная Невская»
Границы взяточничества и мошенничества
Уголовное право и процесс
ВС разграничил ситуации «обмана о возможностях» и случаи реального использования служебного положения
24 апреля 2026
Муратова Надежда
Муратова Надежда
Член АП Республики Татарстан, управляющий партнер Адвокатского бюро «Муратова и партнеры», к.ю.н., доктор юридического администрирования, заслуженный юрист Республики Татарстан
Религиозные организации как операторы персональных данных
Интернет-право
Новые зоны риска и точки опоры для адвоката при оказании юридической помощи
21 апреля 2026
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Экономика решений
Гражданское право и процесс
Положительные изменения правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации по корпоративным спорам
21 апреля 2026
Ватаманюк Владислав
Ватаманюк Владислав
Адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, арбитр Арбитражного центра при РСПП, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА)
Искусственная группа – не повод для отказа от коллективной защиты
Гражданское право и процесс
В процессуальном законе уже есть инструменты, чтобы пресечь злоупотребления
21 апреля 2026
Яндекс.Метрика