×

О назревшей проблеме

Адвокатура должна создать систему, позволяющую обжалование дисциплинарных наказаний внутри самой корпорации
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры»

Ни у кого не вызывает сомнения, что Конституция РФ является правовым актом прямого действия, что все иные законы, нормативные и ведомственные акты должны соответствовать и не противоречить ей.

Никто не может возразить против того, что каждый адвокат как гражданин России, в соответствии со ст. 23 Конституции РФ, имеет право на защиту своего доброго имени и профессионального достоинства, в том числе путем повторной проверки вынесенных в отношении него решений о дисциплинарных взысканиях, особенно при лишении его статуса.

Никто не может оспорить, что президент адвокатской палаты субъекта РФ является, в соответствии с Законом, одновременно главой как квалификационной комиссии, т.е. органа, проверяющего наличие проступка в действиях адвоката и дающего ему оценку, так и совета адвокатской палаты, т.е. органа, налагающего взыскание.

Небезупречная процедура
В связи с этим представляется, что процедура наложения взыскания советом адвокатской палаты по заключению квалификационной комиссии не может считаться безупречной. Меру наказания избирает в числе прочих членов совета президент, т.е. лицо, ранее выполнявшее проверку и оценку действий адвоката. Получается, что президент одновременно возбуждает дисциплинарное производство (в некоторых случаях по собственной инициативе), участвует в его разбирательстве как руководитель квалификационной комиссии, принимает решение о наказании адвоката в качестве председателя совета. При такой системе возможны злоупотребления со стороны указанного лица.

Думаю, излишне напоминать, что все процессуальные кодексы предусматривают отвод судьи, если он ранее выполнял обязанности проверяющего (следователя или дознавателя), т.е. не способен объективно оценивать свою работу.

Анализ иных федеральных законов, где наказание выносят коллективные органы, образованные профессиональным сообществом, показывает, что предусматривается процедура неоднократной проверки соответствия наложенного наказания тяжести проступка: обжалование принятого решения в вышестоящий орган, образованный корпоративным сообществом, а затем в суд. Так, председатель суда (если он является членом квалификационной комиссии), внесший представление на судью, обязан не участвовать в рассмотрении дисциплинарного дела, а наложенное наказание может быть обжаловано в Высшую квалификационную комиссию судей и в Верховный Суд РФ. Это направлено на преодоление возможной зависимости членов коллективного органа, принимающего решение, от лица, предполагающего наличие проступка, что способствует независимому и объективному рассмотрению, исключающему вынесение наказания только в соответствии с волей своего руководителя.

Изменения, внесенные в Кодекс профессиональной этики адвоката, декларирующие возможность обжалования в суд решений о прекращении статуса адвоката (принятых советами адвокатских палат регионов) только по процедурным вопросам, при отсутствии в адвокатской корпорации самостоятельного вышестоящего органа, в функции которого входила бы обязанность по рассмотрению соответствующих жалоб, на мой взгляд, нарушают принцип демократичности построения российской адвокатуры.

Организация адвокатских дисциплинарных органов иностранных государств
Во время поездки в Нидерланды мы были гостем коллеги, представившегося как судья над адвокатами. Он пояснил, что является членом Дисциплинарного суда, который проводит проверку жалоб адвокатов на наложенные взыскания. В состав суда входят профессиональный судья, назначаемый королевой Нидерландов, и двое судей-адвокатов, избираемых адвокатским сообществом на срок не более пяти лет. Месторасположение суда определяется правительством. В этот суд могут быть обжалованы взыскания, наложенные на адвоката дисциплинарными комитетами Ордена адвокатов Нидерландов. Члены комитетов от адвокатов назначаются Генеральным советом Ордена из числа тех лиц, которые имеют адвокатский стаж в Нидерландах не менее пяти лет. Возглавляют дисциплинарные комитеты судьи, назначенные министром юстиции из числа судей апелляционных судов. Дисциплинарные комитеты работают в зданиях окружных апелляционных судов, причем юрисдикция каждого комитета распространяется на территорию, подведомственную апелляционному суду.

 Дисциплинарный комитет выносит наказание в виде порицания, предупреждения, временного отстранения адвоката от исполнения профессиональной деятельности или лишения статуса за несоблюдение Закона об адвокатуре или требований Ордена адвокатов Нидерландов, за нарушение правил конфиденциальности, честности, ангажированности, независимости и профессионализма.

Члены дисциплинарного комитета назначаются на срок не более четырех лет. При этом они могут быть назначены повторно на тот же пост не более одного раза. Члены Дисциплинарного суда и дисциплинарных комитетов не могут быть членами Генерального совета и Консультативного комитета (органа, дающего разъяснения адвокатам о правилах поведения в спорных ситуациях), других руководящих органов Ордена и местных территориальных органов адвокатов. Соответственно, члены Дисциплинарного суда не могут быть членами дисциплинарных комитетов. Тем самым, как указано в официальных разъяснениях, исключается любая предвзятость в отношении применения правил поведения к конкретным адвокатам.

Вот как проанализировал организацию дисциплинарной практики в иностранных государствах адвокат Балтийской коллегии адвокатов им. Анатолия Собчака А.В. Мелешко:

«В США, поскольку адвокат допускается к практике в конкретном штате, он и привлекается к ответственности в этом штате, независимо от того, где было нарушение, по правилам этого штата.

В большинстве штатов инкорпорированы модельные правила ассоциации юристов. Они предусматривают, что Верховный суд штата решает вопросы организации дисциплинарного производства. В соответствии с этими правилами назначаются агентства, в состав которых входит определенное число адвокатов этого штата и представителей общественности, составляющих совет. Чиновники штата в совет не допускаются. Совет определяет комитеты (офицеров), которые и рассматривают жалобы.

Решение комитета (офицера) может быть оспорено в самом Верховном суде штата. При этом можно поднимать вопросы по существу спора.

Калифорния является единственным штатом, где существует специальный суд, в котором независимыми судьями разрешаются вопросы дисциплинарного производства.

В Нью-Йорке дисциплинарные вопросы решаются комитетом, члены которого назначаются Апелляционным подразделением Верховного суда Нью-Йорка. Комитет состоит из юристов и неюристов. Решение рефери может быть обжаловано непосредственно в Апелляционное подразделение Верховного суда  Нью-Йорка, который принимает окончательное решение. Но и оно может быть обжаловано вплоть до Верховного суда США.

В Англии дисциплинарные нарушения барристеров рассматривает дисциплинарный трибунал, состоящий из представителей четырех Иннов (образований барристеров). Его решения могут быть обжалованы в административное подразделение Высокого суда Англии, чему имеются примеры.

Во Франции дисциплинарные дела адвокатов рассматриваются Дисциплинарным советом, образованным при каждом Апелляционном суде, за исключением Парижа, где бюро адвокатов Парижа само осуществляет дисциплинарные функции. Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд соответствующей территории, и далее, в Кассационный суд Франции».

Как видно, существование органов, которые проверяют объективность решений, вынесенных в отношении адвокатов, является обычной практикой в западных странах.

Необходимы преобразования
Если мы хотим, чтобы адвокаты России были защищены от возможных ошибок и конъюнктуры, чтобы подход к дисциплинарным проступкам и их оценка на всей территории страны были одинаковы, чтобы мы могли сформировать единообразную дисциплинарную практику, адвокатская корпорация Российской Федерации должна создать систему, позволяющую обжаловать дисциплинарные наказания внутри самой корпорации, возможно, с привлечением независимых от корпорации лиц. Такие преобразования не только назрели, но и становятся все более острыми и актуальными в свете предстоящей реформы юридического рынка, предложенной Минюстом России в Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи, и предстоящего объединения всех практикующих юристов в адвокатских рядах.

Возможность опротестования адвокатом принятого в отношении него дисциплинарного решения обеспечит защиту прав человека, т.е. реализует применительно к адвокату принцип, имеющий первостепенное значение для адвокатского сообщества.

Рассказать:
Другие мнения
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
Обобщать не надо
Профессиональная этика
О неудачной попытке экстраполировать ситуацию с одним адвокатом на всю адвокатуру
14 Сентября 2020
Гаспарян Нвер
Гаспарян Нвер
Адвокат АП Ставропольского края, советник ФПА РФ
«Спасательный жилет» для адвокатов
Профессиональная этика
Положение о «крайней необходимости» следует внести в КПЭА
07 Августа 2020
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
Когда «двойная защита» есть, а конфликта нет
Профессиональная этика
Основания назначения адвоката-дублера должны быть исключительными
05 Августа 2020
Рыжкова Евгения
Рыжкова Евгения
Адвокат самарского филиала Юридической группы «Яковлев и Партнеры»
Новые задачи
Адвокатская деятельность
Пандемия «предъявила» новые требования к работе адвокатов
31 Июля 2020
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
О взаимоуважении и соблюдении этических норм в условиях «двойной защиты»
Профессиональная этика
Что важно учитывать адвокатам, вынужденным совместно участвовать в деле
30 Июля 2020
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент Адвокатской палаты Ставропольского края
Злонамеренных нарушений прав не выявлено, но системные проблемы есть
Участие в судопроизводстве по назначению
Анализ практики отказов от назначенных адвокатов в Ставрополье
08 Июля 2020