В предыдущей публикации на тему итогов года я рассказывал об изменениях, внесенных в Уголовный кодекс РФ в 2024 г.
Перейдем к анализу поправок, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство, в том числе вступивших в силу в минувшем году.
Установлена возможность подачи электронных документов в ходе досудебного производства (Федеральный закон от 25 декабря 2023 г. № 672-ФЗ).
Изменения направлены на оптимизацию досудебной стадии уголовного судопроизводства за счет использования современных цифровых платформ и технологий, повышения доступности правосудия.
В частности, в ст. 222 УПК РФ внесена ч. 3.1, предусматривающая возможность вручения обвиняемому, защитнику или потерпевшему при их согласии копии обвинительного заключения, изготовленной в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Кроме того, УПК дополнен ст. 474.2, регулирующей порядок использования электронных документов в ходе досудебного производства. При этом наименование ст. 474.1 Кодекса изменено на «Порядок использования электронных документов в ходе судебного производства».
Изменения предусматривают возможность подачи ходатайства, заявления, жалобы, представления, требования (вместе с прикладываемыми материалами прокурору, следователю, руководителю следственного органа, в орган дознания и дознавателю) в форме электронного документа, подписанного УКЦП.
Кроме того, данной статьей установлена возможность изготовления
в форме электронного документа также копий постановления, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и иных процессуальных документов. При этом указанные документы не должны содержать сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, затрагивающих безопасность государства, права и законные интересы несовершеннолетних, или сведений о преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы личности.
Копии постановления, обвинительного заключения, обвинительного акта, обвинительного постановления и иных процессуальных документов, а также повестка или уведомление, изготовленные в форме электронного документа, могут быть направлены посредством Единого портала либо системы электронного документооборота участника уголовного судопроизводства с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Данные изменения направлены на ускорение процедуры уголовного судопроизводства путем использования электронного документооборота. Вопрос лишь в том, насколько быстро участники уголовного судопроизводства привыкнут к этим изменениям и начнут использовать предоставленные цифровые возможности, а также каким образом технически можно вручать электронные документы лицам, содержащимся под стражей.
Расширено определение процессуальных издержек (Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. № 9-ФЗ).
Изменения направлены на обеспечение единообразного применения положений о возмещении процессуальных издержек и устранение неточности формулировки.
В ст. 131 УПК, регулирующей процессуальные издержки, формулировка «производство по уголовному делу» изменена на «уголовное судопроизводство», поскольку следователь еще до возбуждения уголовного дела на стадии доследственной проверки проводит процессуальные действия, требующие материальных затрат.
Поправка носит «косметический» характер, однако логика ее принятия понятна и, на мой взгляд, оправданна, поскольку позволяет устранить существовавшую неопределенность.
При конфискации имущества установлена обязанность доказывания факта использования данного имущества для обеспечения деятельности, направленной против безопасности государства (Федеральный закон от 14 февраля 2024 г. № 11-ФЗ).
В связи с внесением в УК РФ изменений, предусматривающих отнесение к деятельности, направленной против безопасности РФ, всех преступлений диверсионной направленности, ст. 73 УПК, устанавливающая обстоятельства, подлежащие доказыванию, дополнена обязанностью установления обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК, использовалось или предназначалось для обеспечения деятельности, направленной против безопасности РФ.
#INSERT_3103_JUSTIFY4#Кроме того, установлено, что на такое имущество может быть наложен арест (ч. 3 ст. 115, ч. 6 ст. 208 УПК).
Корреспондирующие изменения внесены в ст. 299 и 307 Кодекса, регулирующие вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, и содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Принятие данной поправки можно приветствовать, норма сформулирована правильно. Другой вопрос, насколько закрепленные в ней стандарты доказывания будут реализовываться на практике, – зачастую проблемы возникают именно с этим.
Установлен порядок прекращения уголовного преследования, а также приостановления предварительного следствия в связи с призывом на военную службу или заключением контракта о ее прохождении (Федеральный закон от 23 марта 2024 г. № 64-ФЗ).
УПК дополнен ст. 28.2, регулирующей порядок прекращения уголовного преследования в связи с призывом на военную службу в период мобилизации или в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время.
Кроме того, внесены корреспондирующие изменения в ст. 208 и 209 УПК, предусматривающие основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия, а также действия следователя после его приостановления.
Также корреспондирующие изменения коснулись ст. 212 и 213 УПК, регулирующие прекращение уголовного дела и уголовного преследования, и др.
Данные изменения надлежит оценить положительно, учитывая, что они позволяют в некоторых случаях облегчить положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.
Уточнен порядок решения вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора, определения или постановления о прекращении уголовного дела (Федеральный закон от 6 апреля 2024 г. № 73-ФЗ).
Данные изменения предусматривают дополнение УПК положениями, регулирующими порядок и сроки хранения предметов, являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, с целью недопущения уничтожения предмета (образца) до вынесения итогового решения по уголовному делу, по которому такой предмет (образец) тоже признан вещественным доказательством.
В связи с этим ст. 81 УПК дополнена ч. 3.1, предусматривающей, что «при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела».
Корреспондирующие изменения предусмотрены и в иные статьи Кодекса.
Так, теперь решение о вещдоках, в том числе с указанием, что они признаны таковыми по другому уголовному делу (делам), должно содержаться в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования (п. 9 ч. 2 ст. 213 УПК), в справке, прилагаемой к обвинительному заключению (ч. 5 ст. 220 УПК), обвинительному акту (ч. 3.1 ст. 225 УПК) или обвинительному постановлению (ч. 10 ст. 226.7 УПК), а также в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера (п. 4 ч. 4 ст. 439 УПК).
Поправка позволила устранить законодательный пробел, однако по большому счету носит «косметический» характер и существенным образом на правах участников уголовного судопроизводства, думаю, не скажется.
Предусмотрены основания и порядок передачи в иностранное государство исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, применения условного осуждения и отсрочки отбывания (исполнения) наказания (Федеральный закон от 22 апреля 2024 г. № 85-ФЗ).
УПК дополнен ст. 469.1, установившей, что «передача исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный, осуществляется на основании решения суда по результатам рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или его представителя, либо обращения компетентного органа иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности». При этом не подлежит передаче исполнение наказания, не связанного с лишением свободы, в государство, гражданином которого является осужденный, если указанное наказание назначено в виде штрафа.
Кроме того, в УПК также введена ст. 471.1, предусматривающая основания для отказа в передаче исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный.
К примеру, основаниями для такого отказа являются случаи, если деяние, в связи с которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы или за которое осуждение признано условным либо предоставляется отсрочка отбывания (исполнения) наказания, не признается преступлением по законодательству государства, гражданином которого является осужденный; если осужденному назначено наказание в виде штрафа; если место жительства осужденного, являющегося иностранным гражданином, на территории государства, гражданином которого является указанный осужденный, не установлено; если осужденный не дал согласие на исполнение наказания, не связанного с лишением свободы, а также на применение условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государстве, гражданином которого он является, и иные.
Кроме того, в связи с этим корреспондирующие изменения вносятся также в ст. 396, 397, 399, 470 и 472 Кодекса.
Так, установлено, что вопрос о передаче исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный, а также вопрос о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым гражданину РФ назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а также приговора суда иностранного государства, которым российский гражданин осужден условно или с отсрочкой отбывания (исполнения) наказания, передаваемых для исполнения в РФ, подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора (п. 20.1 и 23 ст. 397 УПК).
Изменения, внесенные в п. 4 ч. 1 ст. 399 Кодекса, предусматривают, что вопросы, связанные с исполнением приговора в указанных в предыдущем абзаце случаях, рассматриваются судом с учетом требований гл. 55 «Передача лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, передача исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный» УПК, наименование которой также изменено рассматриваемым законом.
Новая редакция ст. 470 УПК устанавливает порядок рассмотрения судом вопросов, связанных с передачей лица, осужденного к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, передачей исполнения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения условного осуждения или отсрочки отбывания (исполнения) наказания в государство, гражданином которого является осужденный. Так, относительно порядка и сроков рассмотрения судами указанных вопросов положения данной статьи содержат ссылки на ст. 396, 397 и 399 с учетом требований ст. 469.1, 470, 471, 471.1 и 472.
Изменениями, внесенными в ст. 472 УПК, среди прочего установлено, что если судом иностранного государства осуждение признано условным, то российский суд признает осуждение условным, устанавливает испытательный срок и возлагает на осужденного дополнительные обязанности, не ухудшающие его положение по сравнению с тем, которое установлено судом иностранного государства. Срок отсрочки отбывания (исполнения) наказания устанавливается судом РФ в соответствии со сроком отсрочки, установленным судом иностранного государства (ч. 3.2 указанной статьи).
Практика передачи осужденных для отбывания наказания в другом государстве в целом носит достаточно редкий характер. Вместе с тем данная процедура требовала дополнительной регламентации, которая реализована обсуждаемой поправкой.
Установлено немедленное исполнение постановления суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью (Федеральный закон от 29 мая 2024 г. № 109-ФЗ).
Изменения направлены на уточнение порядка рассмотрения судами ходатайств и представлений об освобождении осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью и гуманизацию исполнения постановлений суда об освобождении тяжелобольного осужденного.
Ранее вступление в силу решения суда об освобождении осужденного от отбывания наказания и обращение его к исполнению по общему правилу происходило только по истечении 15 суток для его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.
Однако Конституцией РФ гарантировано право каждого на жизнь и уважение личного достоинства; при решении вопроса об освобождении лица от отбывания наказания наличие у него тяжелой болезни должно иметь определяющее значение.
В связи с этим ст. 399 УПК дополнена положением о том, что постановление суда в части освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, закреплено право суда рассматривать вопросы об освобождении по болезни не только по ходатайству осужденного, но и по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.
Данная поправка однозначно носит либеральный характер, ее принятие может способствовать скорейшему освобождению тяжелобольных осужденных, в связи с чем ее можно только приветствовать.
Установлен порядок приостановления производства по делу и прекращения дела или уголовного преследования судом в связи с призывом на военную службу или заключением контракта о ее прохождении (Федеральный закон от 2 октября 2024 г. № 340-ФЗ).
Как было описано, указанным законом в ст. 78.1 УК вносятся изменения, устанавливающие возможность освобождения от уголовной ответственности на стадии судебного производства по делам в отношении обвиняемых (подсудимых), призванных на военную службу в Вооруженные силы РФ либо заключивших контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, а равно проходящих ее в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в случаях, предусмотренных УПК.
Корреспондирующие изменения, регламентирующие основания и порядок принятия судом решений о приостановлении производства по уголовным делам на основании ходатайства командования воинской части (учреждения), об отмене меры пресечения, а также о прекращении дела или уголовного преследования в отношении указанной категории обвиняемых (подсудимых), внесены в ст. 28.2, 110, 119, 238, 239, 253, 254, 389.7, 389.11, 389.13, 389.26 УПК.
Так, данными изменениями в том числе установлено, что при удовлетворении соответствующего ходатайства командования воинской части (учреждения) отменяется мера пресечения (ч. 1 ст. 110 УПК); правом заявления ходатайства о приостановлении производства по уголовному делу в рассматриваемых случаях наделено командование воинской части (учреждения) (ч. 1.1 ст. 119 УПК); в случае призыва обвиняемого на военную службу в период мобилизации или в военное время в Вооруженные силы РФ либо заключения им в период мобилизации, военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ, а также прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ в период мобилизации, военного положения или в военное время судьей выносится постановление о приостановлении производства по уголовному делу (п. 5 ч. 1 ст. 238 УПК); в рассматриваемых случаях мера пресечения отменяется судом, постановившим приговор или вынесшим обжалуемое решение, независимо от поступления апелляционной жалобы, представления (ч. 2 ст. 389.7 УПК).
Поправки носят значимый характер для регламентации возможности приостановления и прекращения уголовных дел в отношении отдельной категории лиц.
Установлена возможность применения института отсрочки отбывания наказания в отношении определенного ряда лиц (Федеральный закон от 25 октября 2024 г. № 350-ФЗ).
В соответствии с изменениями в УК суду предоставлена возможность отсрочить реальное отбывание наказания беременным; женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет; осужденным к ограничению свободы мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем.
В связи с этим внесены корреспондирующие изменения в п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК, регулирующий отсрочку исполнения приговора.
Данная поправка носит технический характер по отношению к изменениям, внесенным по этому поводу в УК, которые также оценены положительно.
Подводя итог, отмечу, что законодатель в 2024 г. был продуктивен скорее в количественном, а не в качественном аспекте деятельности. С адвокатской точки зрения с положительной стороны можно оценить увеличение порогового размера причиненного ущерба в отношении ряда преступлений экономической направленности, а также регламентацию освобождения от уголовной ответственности лиц, заключивших контракт о прохождении военной службы, а также отсрочки наказания для мужчин, являющихся единственным родителем ребенка, не достигшего 14 лет.
В связи с этим вряд ли можно поспорить с тем, что большинство ключевых надежд адвокатов на либеральные изменения уголовного и уголовно-процессуального закона не оправдались. Вместе с тем на работу адвоката традиционно влияет прежде всего применение закона со стороны представителей правоохранительных органов и суда. В заключение добавлю, что основным инструментом влияния на соблюдение прав доверителей является активная работа адвокатского сообщества по защите их прав.
