×

Определение места жительства ребенка – важный инструмент защиты прав

К данному вопросу стоит подходить тщательно и заблаговременно
Кузьминова Татьяна
Кузьминова Татьяна
Адвокат, член АП города Москвы, управляющий партнер юридической группы «КузьминоваVправе»

Несмотря на активную просветительскую деятельность адвокатов и юристов, а также существенный объем информации, в том числе на просторах интернета, большая часть брачно-семейных отношений, которые близятся к окончанию, проходят по одному и тому же сценарию, где важные в перспективе обстоятельства остаются без должного юридического закрепления.

Так, супружеские пары с детьми, принявшие решение расторгнуть брак, в первую очередь озадачиваются вопросами процедуры расторжения брака; далее обдуманно подходят к вопросу о разделе имущества, зачастую акцентируя внимание на исках о взыскании алиментов, и лишь немногие задумываются об определении места жительства детей, оставляя ситуацию такой, «как сложилось», или предполагая, что фактическое проживание ребенка/детей с одним из родителей является законным способом урегулирования данного вопроса.

Однако, как показывает обширная судебная практика, если в паре к моменту окончания брачно-семейных отношений назрел конфликт и он не был разрешен на начальной стадии, дальше будет действовать сценарий «игры без правил», в котором дети в итоге могут оказаться «разменной монетой». И это, пожалуй, самая критическая ситуация, когда ребенок становится невольным участником конфликта бывших супругов, в той или иной степени испытывая на себе ненужное ментальное давление со стороны родителей.

Как отметила ведущий специалист в области детско-родительских отношений, кандидат психологических наук, доцент кафедры адвокатуры им. О.Е. Кутафина Лариса Скабелина, «ядром правового регулирования семейных споров являются интересы ребенка, под которыми следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития».

Читайте также
Адвокатов познакомили с нюансами судебно-психологической экспертизы детско-родительских отношений
С соответствующей лекцией на вебинаре ФПА выступила доцент кафедры адвокатуры МГЮА Лариса Скабелина
12 мая 2020 Новости

Практика семейных споров показывает, что лишь незначительная часть родителей не вмешивают детей в собственные конфликты. В подобных ситуациях дети нередко становятся жертвами обстоятельств, самостоятельно противостоять которым они не в силах.

Если объединить все юридически значимые нюансы воедино, картина, порождающая судебный спор, выглядит следующим образом: супруги развелись, ребенок негласно остался с матерью. Начался параллельный конфликт относительно раздела имущества, общение ребенка с отцом минимизировано либо ограничено. Ответный ход: отец забирает ребенка, и с этого момента он проживает с ним. Несогласная с таким исходом мать ребенка обращается, как правило, сразу во все инстанции: в полицию, органы опеки, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав (КДНиЗП), но ответ будет один – ребенок может проживать с каждым из родителей.

В данном случае действует положение ст. 61 Семейного кодекса РФ о том, что права родителей в отношении детей (родительские права) признаются равными. В таком случае вариантов действий у «несогласного» родителя в соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса два:

  • «мирный» способ решения вопроса и заключение соглашения об определении места жительства ребенка (с обязательным нотариальным заверением);
  • обращение в районный суд по месту регистрации ответчика с иском об определении места жительства ребенка.

Заблаговременно задуматься о том, с кем будет проживать ребенок/дети после расторжения брака, стоит еще и потому, что это напрямую сказывается на алиментных обязательствах.

Семейные споры с каждым годом становятся все более изощренными, и многие родители злоупотребляют родительскими правами, не всегда учитывая при этом интересы детей.

В данном случае необходимо принимать во внимание позицию по делу № 16-КГ23-20К4 Верховного Суда РФ, который уравнял права отцов и матерей в категории споров по детско-родительским отношениям, исключив сложившийся в судебной практике приоритет в пользу матерей (Определение СК по гражданским делам от 1 декабря 2020 г.), что нашло отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2024) (п. 7).

Читайте также
О правовых позициях по гражданским делам из Обзора ВС № 1 за 2024 год
Наибольшее внимание эксперты «АГ» уделили позициям, посвященным разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, а также споров, возникающих из семейных отношений
04 июня 2024 Новости

Поскольку алименты в пользу детей взыскиваются с родителя, проживающего отдельно, представляется, что юридическое закрепление определения места жительства ребенка/детей отдельным документом (соглашением или решение суда) является дополнительной финансовой гарантией в первую очередь для ребенка и призвано минимизировать споры между родителями.

Косвенное указание в решении мирового судьи о расторжении брака стандартной формулировки, закрепленной в п. 2 ст. 24 Семейного кодекса, – о том, с кем остаются дети, или «в данной части спор о праве отсутствует» – многих вводит в заблуждение. Однако данная формулировка из решений, в которых предметом спора является расторжение брака, а не детско-родительские отношения, не является должной формой, определения места жительства ребенка/детей, закрепляющей в соответствии с п. 3 ст. 65 Семейного кодекса необходимость рассмотрения подобной категории споров с обязательным участием органов опеки и попечительства, с учетом мнения детей, достигших десятилетнего возраста, проведения соответствующей судебной экспертизы и детального исследования интересов ребенка/детей, что прямо закреплено в Постановлении Пленума ВС от 27 мая 1998 г. № 10 (в ред. от 26 декабря 2017 г.) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей».

Таким образом, к такому деликатному вопросу, как определение места жительства ребенка, стоит подходить тщательно и заблаговременно.

Рассказать:
Другие мнения
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
ВС очертил границы применения сальдирования
Арбитражный процесс
О возможности оспаривания «предбанкротных» платежей по ст. 61.3 Закона о банкротстве
31 июля 2026
Мелконян Давид
Мелконян Давид
Член АП Московской области, МКА «Вектор Прайм»
«Мошенничество по неосторожности», которого нет
Уголовное право и процесс
Почему дела «курьеров» опасно превращать в конвейер
30 июля 2026
Власов Дмитрий
Власов Дмитрий
Адвокат, Адвокатская палата Московской области, МГКА, LL.M. (Queen Mary University of London)
Вопрос компетенции Суда МФЦА
Третейское разбирательство
На примере практики приведения в исполнение решений иностранных арбитражей (в т.ч. обзора дела Naftogaz v. Gazprom)
30 июля 2026
Кузьмин Михаил
Кузьмин Михаил
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель московской коллегии адвокатов «Кузьмин и партнеры», к.ю.н.
Квалификация места и времени окончания преступления при дистанционном мошенничестве
Уголовное право и процесс
Системные проблемы правоприменения и пути их решения
29 июля 2026
Афанасьев Сергей
Афанасьев Сергей
Член Адвокатской палаты города Москвы, управляющий партнер АБ ASP.legal
Госучастие не меняет правовую природу юридического лица
Уголовное право и процесс
Конституционный Суд поставил важную точку в делах о «предпринимательском» мошенничестве
28 июля 2026
Марданов Азер
Марданов Азер
Член АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор
Исполнительский иммунитет в банкротстве
Арбитражный процесс
Суд не позволил управляющему включить в конкурсную массу единственный автомобиль многодетной семьи
28 июля 2026
Яндекс.Метрика