Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2024 г. по делу № 18-КГ244-184-К4 по иску Марины Сывороткиной к бывшему мужу и его брату Максиму и Андрею Сывороткиным о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по встречному иску Максима Сывороткина к Марине Сывороткиной о взыскании компенсации выплат по кредитному договору дополнило актуальную правоприменительную практику в категории споров, когда раздел имущества затрагивает добрачные обязательства и трудовые выплаты уже за пределами брака (после расторжения).
Неоднозначных вопросов в данной категории семейных споров все больше, но не все решения судов по ним единообразны, поэтому определение ВС поможет устранить разночтения и систематизировать судебную практику, приведя ее к единообразию, что крайне важно как для сторон, так и для адвокатов и юристов, практикующих в этой сфере.
Обстоятельства, которые привели Марину Сывороткину в Верховный Суд, связаны с тем, что нижестоящие суды лишь частично удовлетворили ее иск о разделе имущества и взыскании денежной компенсации как бывшей жены Максима Сывороткина, отказав в части взыскания с экс-супруга компенсации 1/2 доли уплаченных в период брака денежных средств по кредитному договору, заключенному им еще до брака, и полученного дохода (премии от трудовой деятельности), выплаченной уже за пределами брака (после его расторжения).
Определение ВС содержит два отдельных правоотношения: денежная компенсация за выплаченный в браке добрачный кредит и денежная компенсация за фактически выплаченную после расторжения брака премию от трудовой деятельности. Рассмотрим каждое из них.
Как быть, если один из супругов имеет денежное обязательство перед банком (кредит), взятое в добрачный период, но его фактическое погашение происходит в период брака, когда все денежные средства признаются общим имуществом в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, после чего стороны прекращают брачно-семейные отношения? В данном случае раздел не будет затрагивать добрачное имущество, которое в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса признается личным имуществом одного из супругов.
Важно учитывать ряд юридически значимых обстоятельств при приобретении имущества (движимого и недвижимого) за счет заемных средств. Получение права собственности и кредитные обязательства с точки зрения Семейного кодекса являются двумя разными обстоятельствами, несмотря на очевидную связь между ними. И если в случае приобретения имущества в браке – независимо от того, на чье имя оно оформлено, – в соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса оно является общим, то в случае приобретения вне брака – это личное имущество стороны, на чье имя оно зарегистрировано.
Как же быть стороне, которая осталась и без имущества, и без денежных средств?
В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса к общему имуществу, нажитому в период брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой и предпринимательской деятельности, результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения.
Таким образом, сторона, которая остается без имущества и без денежных средств, вправе обратиться в суд с иском о взыскании денежной компенсации за 1/2 суммы внесенных в период брака денежных средств по личному добрачному обязательству супруга. Предметом доказывания в суде в таком случае будут наличие указанного имущества и платежи в браке (желательно иметь копии платежных поручений или обратиться в суд с ходатайством о запросе сведений из банков).
В случае требования экс-супруги о взыскании 1/2 премии от трудовой деятельности бывшего мужа, выплаченной после расторжения брака, предметом доказывания является период времени, за который производятся начисления, а не временной интервал, когда денежные средства были фактически перечислены стороне. Это касается всех денежных обязательств. В рассматриваемом случае указанный временной интервал попадает на период брака.
По данной категории споров есть еще одно «отягчающее» обстоятельство, которое зачастую также становится предметом доказывания, – это фактическое расторжение брака, когда стороны уже не ведут совместное хозяйство или окончание брака установлено вступившим в законную силу решением суда или свидетельством о расторжении брака из органов МФЦ (если стороны не расторгали брак в судебном порядке).
Как в первом, так и во втором случае ключевым обстоятельством при рассмотрении исковых требований судом и вынесении законного и обоснованного решения является именно предмет доказывания.
В соответствии с законодательством суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. При этом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ закрепляет за судом процессуальную обязанность установить, какие именно обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Однако в связи с перегруженностью судебной системы количество обращений в суды лишь увеличивается в геометрической прогрессии, и не всегда суд первой инстанции в каждом отдельном деле своевременно устанавливает, какие именно обстоятельства подлежат доказыванию.
В связи с этим сторонам для своевременного рассмотрения гражданского дела и вынесения законного и обоснованного решения необходимо проводить тщательную досудебную подготовку, учитывая все юридически значимые обстоятельства, и без квалифицированной юридической помощи в таких спорах будет крайне непросто.
