×

Определение стоимости фактически выполненных работ после расторжения договора подряда

На вопрос читателя «АГ» отвечает эксперт службы Правового консалтинга «ГАРАНТ»
Широков Сергей
К.ю.н., эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

По расторгнутому договору, заключенному в 2015 г., подрядчик требует оплаты стоимости фактически выполненных работ. Договор расторгнут в 2019 г., оплата не произведена, результат работ находится у заказчика, в связи с чем у заказчика возникло неосновательное обогащение. Для установления стоимости фактически выполненных работ, составляющих неосновательное обогащение заказчика, стороны заявляют о проведении экспертизы для установления стоимости выполненных по договору работ. Подрядчик полагает, что стоимость фактически выполненных работ как неосновательного обогащения заказчика должна рассчитываться с применением индексов изменения сметной стоимости на момент расторжения договора (3 квартал 2019 г.), являющийся моментом возникновения у заказчика неосновательного обогащения. Заказчик считает, что расчет должен вестись с индексами цены на 2015 г. на дату заключения договора.

В ценах какого года должна быть определена стоимость фактически выполненных работ в указанном случае?

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассказать:
Другие мнения
Антонов Алексей
Антонов Алексей
Адвокат, член АП Краснодарского края, управляющий партнер АБ «КАиП»
Противоправные действия страховщика влекут ответственность в полном объеме
Гражданское право и процесс
Постановление КС не отменяет взыскание убытков сверх лимита по ОСАГО
05 июня 2026
Пашкевич Татьяна
Пашкевич Татьяна
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы
Системные проблемы требуют решения
Уголовное право и процесс
Правовая неопределенность и отсутствие жестких ограничений позволяют годами удерживать обвиняемых под стражей
03 июня 2026
Переладов Андрей
Переладов Андрей
Член Адвокатской палаты Кемеровской области – Кузбасса, управляющий партнер Коллегии адвокатов «Регионсервис», руководитель практики «Экологии и природопользование»
Вред должен быть доказан
Природоохранное право
О корректировке практики рассмотрения споров о привлечении экоделиквента к имущественной ответственности
03 июня 2026
Никишина Юлия
Член Адвокатской палаты города Москвы, Ассоциации юристов России (Московское отделение)
«Чарджбэк» (возвратный платеж) как альтернативный способ защиты прав потребителей
Гражданское право и процесс
Если исполнитель отказался от исполнения договора возмездного оказания услуг
02 июня 2026
Карпов Юрий
Карпов Юрий
Член АП Санкт-Петербурга, адвокат КА «Кальнер Лигал»
Оспаривание сделок в банкротстве
Арбитражный процесс
Конкуренция составов п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве и ст. 10 и 168 ГК РФ
02 июня 2026
Иванова Юлия
Иванова Юлия
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, КА «Династия»
Возврат к смыслу ОСАГО
Конституционное право
КС указал, что частноправовые элементы не должны блокировать публично-правовые и преодолевать их императивное начало
02 июня 2026
Яндекс.Метрика