×

Формулировки как источник проблем

Пороки обвинительного заключения – причина нарушения пределов судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде присяжных
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В комментарии к статье Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор отмечает актуальность поднятой проблемы и подчеркивает, что некорректные пороки обвинительного заключения не могут быть устранены судами ни первой, ни апелляционной инстанций. Поэтому крайне важно при выявлении подобных дефектов обвинительного заключения добиваться возвращения уголовного дела прокурору.

В статье А. Васильева затронута проблема, имеющая остроту в современной судебной практике. Требования соблюдения пределов судебного разбирательства, как верно отмечает автор, имеет особое значение при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Очевидно, что исследование фактов, выходящих за пределы судебного разбирательства, способно вызвать у присяжных заседателей неверное представление о предмете доказывания и об объеме обвинения по делу, породить предубеждение в отношении подсудимого и в конечном счете повлиять на объективность их вердикта. По этой причине при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей требования, закрепленные в ст. 252 УПК РФ, соблюдаются особенно строго как на этапе судебного следствия и прений сторон (где суд «отсекает» все, не имеющее отношения к обвинению), так и на этапе постановки вопросов присяжным заседателям (которые ставятся строго по предъявленному обвинению).

Рассказать:
Другие мнения
Золоев Александр
Золоев Александр
Адвокат, член АП Свердловской области, советник INTELLECT, член исполнительного комитета Свердловского регионального отделения АЮР
Защита от необоснованных доначислений
Арбитражный процесс
ВС устранил подход, позволяющий УК извлекать выгоду из признания своих тарифов недействительными
07 сентября 2026
Цветкова Олеся
Цветкова Олеся
Адвокат, член АП Московской области, МКА «Ноздря, Мишонов и партнеры»
Двойная защита одного и того же интереса недопустима
Гражданское право и процесс
Повторное обращение истца с аналогичным требованием суд посчитал злоупотреблением правом
07 сентября 2026
Шарон Алексей
Шарон Алексей
Cоветник юстиции РФ 3-го класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов»
Где заканчивается законное взыскание и начинается незаконное удержание чужих денежных средств?
Исполнительное производство
ВС о нюансах исполнительного производства
04 сентября 2026
Белоусова Надежда
Белоусова Надежда
Член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «СЕД ЛЕКС»
Формальный критерий против реальных обстоятельств
Арбитражный процесс
Эволюция подхода к неравноценным сделкам в процедуре банкротства граждан
04 сентября 2026
Палатов Дмитрий
Палатов Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, Московская межрайонная коллегия адвокатов

Экспертиза не обязательна?
Уголовное право и процесс
Суды не усмотрели оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы лица, осужденного по ст. 30 и 228.1 УК
03 сентября 2026
Каюмова Эльвина
Каюмова Эльвина
Член АП Республики Башкортостан, филиал «Технологии защиты» Башкирской республиканской коллегии адвокатов
Пособие по уходу за ребенком как неосновательное обогащение
Семейное право
В апелляции удалось доказать, что ответчик получал выплаты без законных оснований
03 сентября 2026
Яндекс.Метрика