×

Формулировки как источник проблем

Пороки обвинительного заключения – причина нарушения пределов судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде присяжных
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат Адвокатской палаты города Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В комментарии к статье Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор отмечает актуальность поднятой проблемы и подчеркивает, что некорректные пороки обвинительного заключения не могут быть устранены судами ни первой, ни апелляционной инстанций. Поэтому крайне важно при выявлении подобных дефектов обвинительного заключения добиваться возвращения уголовного дела прокурору.

В статье А. Васильева затронута проблема, имеющая остроту в современной судебной практике. Требования соблюдения пределов судебного разбирательства, как верно отмечает автор, имеет особое значение при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Очевидно, что исследование фактов, выходящих за пределы судебного разбирательства, способно вызвать у присяжных заседателей неверное представление о предмете доказывания и об объеме обвинения по делу, породить предубеждение в отношении подсудимого и в конечном счете повлиять на объективность их вердикта. По этой причине при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей требования, закрепленные в ст. 252 УПК РФ, соблюдаются особенно строго как на этапе судебного следствия и прений сторон (где суд «отсекает» все, не имеющее отношения к обвинению), так и на этапе постановки вопросов присяжным заседателям (которые ставятся строго по предъявленному обвинению).

Рассказать:
Другие мнения
Арутюнян Овагим
Арутюнян Овагим
Член АП Ставропольского края
Негативная тенденция следственно-судебной практики
Уголовное право и процесс
Незаконность осуждения лиц по ст. 210 УК удалось доказать только в Верховном Суде
22 октября 2026
Раджабова Амина
Поддерживая облик исторического поселения…
Градостроительное право
Практика рассмотрения споров о признании строений исторически ценными градоформирующими объектами
22 октября 2026
Остапчук Павел
Остапчук Павел
Адвокат, член АП Санкт-Петербурга, АБ «Качкин и Партнеры»
Предоставление лесного участка требует антимонопольного контроля
Арбитражный процесс
Контроль должен быть оправданным и экономически целесообразным
21 октября 2026
Бузуртанов Хамзат
Бузуртанов Хамзат
Адвокат, член АП Московской области
Отсутствие умысла подсудимого на сбыт запрещенного вещества удалось доказать
Уголовное право и процесс
Ключевые инструменты защиты
20 октября 2026
Харитонова Тамара
Харитонова Тамара
Адвокат, член АП города Москвы, Коллегии адвокатов «Трепашкин и партнеры» г. Москвы
Хронология имеет значение
Гражданское право и процесс
Вопросы, связанные с рассмотрением дел о реализации права на жилищный сертификат и последующую соцвыплату
19 октября 2026
Туйсузов Анатолий
Туйсузов Анатолий
Адвокат, член АП Республики Крым
Суд присяжных – прогрессивная форма отправления правосудия
Уголовное право и процесс
О предложенных ВС изменениях в институт суда присяжных
16 октября 2026
Яндекс.Метрика