×

Формулировки как источник проблем

Пороки обвинительного заключения – причина нарушения пределов судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде присяжных
Насонов Сергей
Насонов Сергей
Советник Федеральной палаты адвокатов РФ, адвокат АП г. Москвы, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), д.ю.н.
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В комментарии к статье Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор отмечает актуальность поднятой проблемы и подчеркивает, что некорректные пороки обвинительного заключения не могут быть устранены судами ни первой, ни апелляционной инстанций. Поэтому крайне важно при выявлении подобных дефектов обвинительного заключения добиваться возвращения уголовного дела прокурору.

В статье А. Васильева затронута проблема, имеющая остроту в современной судебной практике. Требования соблюдения пределов судебного разбирательства, как верно отмечает автор, имеет особое значение при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Очевидно, что исследование фактов, выходящих за пределы судебного разбирательства, способно вызвать у присяжных заседателей неверное представление о предмете доказывания и об объеме обвинения по делу, породить предубеждение в отношении подсудимого и в конечном счете повлиять на объективность их вердикта. По этой причине при рассмотрении дел в суде с участием присяжных заседателей требования, закрепленные в ст. 252 УПК РФ, соблюдаются особенно строго как на этапе судебного следствия и прений сторон (где суд «отсекает» все, не имеющее отношения к обвинению), так и на этапе постановки вопросов присяжным заседателям (которые ставятся строго по предъявленному обвинению).

Рассказать:
Другие мнения
Алексеев Александр
Алексеев Александр
Член АП Луганской Народной Республики
Возможно ли признать недопустимым доказательством заключение эксперта в ходе предварительного слушания?
Уголовное право и процесс
Практика показывает, что да
24 апреля 2025
Нарузбаева Алия
Нарузбаева Алия
Адвокат, член АП г. Москвы, МКА RUBICON
Вернуть нельзя исключить
Арбитражный процесс
ВС указал, что финансовый управляющий не вправе распоряжаться единственным жильем гражданина-банкрота
23 апреля 2025
Кривошеев Сергей
Кривошеев Сергей
Адвокат, член АП г. Москвы, МКА «ЗАЩИТА»
Признание права на имущество отсутствующим как исключительный способ защиты вещных прав
Арбитражный процесс
Суд вернул недвижимость в собственность залогодателя
23 апреля 2025
Кутлубаев Руслан
Кутлубаев Руслан
Адвокат, член АП Республики Татарстан, КА РТ «Рыбак, Коган и партнеры»
Суд обязал военкомат выдать удостоверение ветерана боевых действий бойцу спецподразделения
Гражданское право и процесс
Положения Закона о ветеранах требуют доработки
22 апреля 2025
Ананичева Лилия
Ананичева Лилия
Профессиональный медиатор по досудебному урегулированию бизнес-споров (налоговых споров), частный детектив по экономическим (налоговым) вопросам
Проблема защиты репутации в Интернете
Гражданское право и процесс
Арбитражный суд признал информацию, размещенную по ссылкам из поисковой выдачи, недостоверной
22 апреля 2025
Палатов Дмитрий
Палатов Дмитрий
Адвокат, член АП города Москвы, КА «Минушкина и партнеры»
Долевое строительство жилой недвижимости: важные аспекты
Уголовное право и процесс
Уголовно-правовые риски ответственности застройщика
21 апреля 2025
Яндекс.Метрика