×

Решение КС РФ, изменившее судебную практику

Ограничивать право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, недопустимо
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В настоящем отклике на статью Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор, отмечая важность активной роли защитника в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, акцентирует внимание на значимом определении КС РФ от 25 ноября 2020 г. № 2634-О по жалобе Ерохина И.И. о нарушении его конституционных прав ч. 1 ст. 252 УПК РФ, которое, по его мнению, поставило крест на попытках прокуроров и судей, прикрываясь ширмой пределов судебного разбирательства, ограничить право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление совершено не им, а другим лицом и при иных обстоятельствах, чем те, которые присяжным навязывает государственный обвинитель, и кардинально изменило судебную практику.

Нельзя отрицать, что пределы судебного разбирательства в суде присяжных имеют свои особенности, связанные с установленным ст. 334 УПК РФ запретом исследования с участием присяжных вопросов права, т.е. сугубо юридических аспектов обвинения. Нарушение запрета нередко и достаточно последовательно рассматривалось вышестоящими инстанциями как основание к отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, независимо от того, на каком этапе судебного следствия, прений или постановки вопросов, подлежащих разрешению, эти существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Рассказать:
Другие мнения
Ванцева Анастасия
Ванцева Анастасия
Партнер Vanlaw lawyers
Двукратная компенсация не требует подтверждать наличие товара
Право интеллектуальной собственности
ВС поставил точку в вопросе правильного применения подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ
17 июня 2024
Бабинцева Ирина
Бабинцева Ирина
Партнер юридической компании «ИНТЕЛАЙТ», патентный поверенный по товарным знакам, изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам
Фамилия как товарный знак
Право интеллектуальной собственности
Подавая заявку, стоит учитывать, что Роспатент может признать отсутствие у обозначения различительной способности
17 июня 2024
Калужский Виктор
Калужский Виктор
Юрист практики интеллектуальной собственности Capital Legal Services
СИП как кассационная инстанция: ключевые тенденции
Право интеллектуальной собственности
Споров с иностранным элементом и споров в отношении договоров о распоряжении РИД стало больше
14 июня 2024
Домино Иван
Домино Иван
Управляющий партнер DOMINO LEGAL TEAM, арбитражный управляющий
Прекращение производства по банкротному делу не препятствовало рассмотрению заявления кредитора по правилам гл. 37 АПК
Арбитражный процесс
Три ключевых вывода ВС
13 июня 2024
Саенко Антон
Саенко Антон
Старший партнер АБ г. Москвы «Глушков, Саенко и партнеры»
Самым «популярным» административным наказанием остается штраф
Производство по делам об административных правонарушениях
При этом судебные постановления о назначении наказания обжалуются редко
11 июня 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат АП г. Москвы, старший партнер АБ «А. Залесов и партнеры»
Количество рассмотренных СИП споров возвращается к уровню 2021 года
Право интеллектуальной собственности
При этом число дел с участием граждан, не имеющих статуса ИП, выросло втрое
10 июня 2024
Яндекс.Метрика