×

Решение КС РФ, изменившее судебную практику

Ограничивать право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, недопустимо
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В настоящем отклике на статью Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор, отмечая важность активной роли защитника в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, акцентирует внимание на значимом определении КС РФ от 25 ноября 2020 г. № 2634-О по жалобе Ерохина И.И. о нарушении его конституционных прав ч. 1 ст. 252 УПК РФ, которое, по его мнению, поставило крест на попытках прокуроров и судей, прикрываясь ширмой пределов судебного разбирательства, ограничить право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление совершено не им, а другим лицом и при иных обстоятельствах, чем те, которые присяжным навязывает государственный обвинитель, и кардинально изменило судебную практику.

Нельзя отрицать, что пределы судебного разбирательства в суде присяжных имеют свои особенности, связанные с установленным ст. 334 УПК РФ запретом исследования с участием присяжных вопросов права, т.е. сугубо юридических аспектов обвинения. Нарушение запрета нередко и достаточно последовательно рассматривалось вышестоящими инстанциями как основание к отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, независимо от того, на каком этапе судебного следствия, прений или постановки вопросов, подлежащих разрешению, эти существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Рассказать:
Другие мнения
Ельчанинова Екатерина
Ельчанинова Екатерина
Член АП Санкт-Петербурга, Коллегия адвокатов «А4»
Борьба за права потребителей финансовых услуг
Страховое право
Возмещение по ОСАГО в натуральной форме: на что обратить внимание при защите прав автовладельцев
22 июля 2025
Ященко Валентина
Ященко Валентина
Член АП Московской области
Когда право на защиту нарушено
Гражданское право и процесс
Решение о взыскании компенсации за ненадлежащее разрешение заявления об отводе следователя устояло в апелляции
21 июля 2025
Саркисов Валерий
Саркисов Валерий
Член АП г. Москвы, АК «Судебный адвокат»
Приговор по обвинению в особо тяжком преступлении отменен
Уголовное право и процесс
К вопросу о переоценке доказательств в кассации
18 июля 2025
Шашкин Денис
Шашкин Денис
Член АП Саратовской области, управляющий партнер Юридической фирмы «Шашкин и Партнеры»
Когда неосторожность не препятствует списанию долга компании
Арбитражный процесс
ВС о нюансах освобождения от субсидиарной ответственности при банкротстве физлица
17 июля 2025
Минимулин Никита
Минимулин Никита
Член АП города Москвы, партнер юридической компании «Equal Legal Partners»
Неразумность не тождественна недобросовестности
Арбитражный процесс
ВС о границах добросовестности при потребительском кредитовании
15 июля 2025
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
Семейное право
Последствия неправильного оформления договора
14 июля 2025
Яндекс.Метрика