×

Решение КС РФ, изменившее судебную практику

Ограничивать право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, недопустимо
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В настоящем отклике на статью Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор, отмечая важность активной роли защитника в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, акцентирует внимание на значимом определении КС РФ от 25 ноября 2020 г. № 2634-О по жалобе Ерохина И.И. о нарушении его конституционных прав ч. 1 ст. 252 УПК РФ, которое, по его мнению, поставило крест на попытках прокуроров и судей, прикрываясь ширмой пределов судебного разбирательства, ограничить право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление совершено не им, а другим лицом и при иных обстоятельствах, чем те, которые присяжным навязывает государственный обвинитель, и кардинально изменило судебную практику.

Нельзя отрицать, что пределы судебного разбирательства в суде присяжных имеют свои особенности, связанные с установленным ст. 334 УПК РФ запретом исследования с участием присяжных вопросов права, т.е. сугубо юридических аспектов обвинения. Нарушение запрета нередко и достаточно последовательно рассматривалось вышестоящими инстанциями как основание к отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, независимо от того, на каком этапе судебного следствия, прений или постановки вопросов, подлежащих разрешению, эти существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Рассказать:
Другие мнения
Равич Мария
Равич Мария
Адвокат АП Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургский филиал Коллегии адвокатов г. Москвы «БГП»
Объекты культурного наследия под арестом: кто отвечает за их сохранность?
Уголовное право и процесс
Неочевидные сложности для участников уголовного процесса
27 сентября 2023
Зиневич Игорь
Зиневич Игорь
Управляющий партнер ООО «Зиневич и партнеры»
В защиту директора должника…
Арбитражный процесс
Основные этапы тактики оспаривания оснований привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности
26 сентября 2023
Соколов Артем
Соколов Артем
Юрист АБ г. Сочи «Присяжный поверенный»
Правовая природа вычета неустойки из оплаты требует уточнения
Арбитражный процесс
Комментарий к определению ВС по вопросу прекращения договорных обязательств
26 сентября 2023
Исмайлов Федор
Исмайлов Федор
Адвокат АП г. Москвы, МКА «АК Барристер»
Нарушенные права удалось восстановить
Уголовное право и процесс
УТ МВД признало необоснованными требования сотрудников полиции, связанные с приемом обращений граждан
22 сентября 2023
Михайлова Елизавета
Михайлова Елизавета
Ведущий эксперт компании Союза Банкротных Юристов
Если условия договора ущемляют права потребителя
Гражданское право и процесс
ВС дал разъяснение о праве заказчика требовать возврата платежа при отказе исполнять опционный договор
21 сентября 2023
Кузнецов Иван
Кузнецов Иван
Юрист, зам. генерального директора по правовым вопросам Тендерного агентства «Концепт»
«Профессиональные жалобщики» в сфере государственных и корпоративных закупок
Арбитражный процесс
Возможные пути решения давней проблемы
20 сентября 2023
Яндекс.Метрика