×

Решение КС РФ, изменившее судебную практику

Ограничивать право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о своей непричастности к преступлению, недопустимо
Бибик Олег
Бибик Олег
Адвокат АП Ивановской области, управляющий партнер АБ «Бибик»
Материал выпуска № 11 (364) 1-15 июня 2022 года.

В настоящем отклике на статью Александра Васильева «”Красные линии” пределов разбирательства» (см.: «АГ». 2022. № 11 (364)) автор, отмечая важность активной роли защитника в обсуждении вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, акцентирует внимание на значимом определении КС РФ от 25 ноября 2020 г. № 2634-О по жалобе Ерохина И.И. о нарушении его конституционных прав ч. 1 ст. 252 УПК РФ, которое, по его мнению, поставило крест на попытках прокуроров и судей, прикрываясь ширмой пределов судебного разбирательства, ограничить право подсудимого приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление совершено не им, а другим лицом и при иных обстоятельствах, чем те, которые присяжным навязывает государственный обвинитель, и кардинально изменило судебную практику.

Нельзя отрицать, что пределы судебного разбирательства в суде присяжных имеют свои особенности, связанные с установленным ст. 334 УПК РФ запретом исследования с участием присяжных вопросов права, т.е. сугубо юридических аспектов обвинения. Нарушение запрета нередко и достаточно последовательно рассматривалось вышестоящими инстанциями как основание к отмене приговора, постановленного на основании вердикта присяжных заседателей, независимо от того, на каком этапе судебного следствия, прений или постановки вопросов, подлежащих разрешению, эти существенные нарушения уголовно-процессуального закона были допущены.

Рассказать:
Другие мнения
Минимулин Никита
Минимулин Никита
Член АП города Москвы, партнер юридической компании «Equal Legal Partners»
Неразумность не тождественна недобросовестности
Арбитражный процесс
ВС о границах добросовестности при потребительском кредитовании
15 июля 2025
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
Семейное право
Последствия неправильного оформления договора
14 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Промежуточные успехи сахалинского эксперимента
Природоохранное право
Цель – достижение баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением
11 июля 2025
Плешанова Ольга
Руководитель аналитической службы Инфралекс
Наиболее важные решения
Корпоративное право
Обзор судебной практики по корпоративным спорам за II квартал 2025 года
10 июля 2025
Будылин Сергей
Будылин Сергей
Советник АБ «Бартолиус»
Самые интересные дела о банкротстве
Арбитражный процесс
Обзор судебной практики в области банкротства за II квартал 2025 г.
10 июля 2025
Ермоленко Сергей
Ермоленко Сергей
Партнер юридической фирмы Orlova\Ermolenko, к.ю.н.
Шесть актуальных позиций арбитражных судов
Арбитражный процесс
Обзор антимонопольной практики за II квартал 2025 года
10 июля 2025
Яндекс.Метрика