Арбитражный апелляционный суд при новом рассмотрении дела № А32-41625/2022 в абз. 6-10 строки 12 постановления указал: «Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора, не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. При этом волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном исполнителю до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании задолженности или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе заявление стороной требования о возврате исполненного по договору (например, суммы предоплаты)». Указанный подход поддержан в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2025 г. № Ф08-10712/2024 по делу № А32-62755/2023, Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2024 г. № Ф05-8693/2024 по делу № А41-15610/2023, Арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2020 г. № Ф09-3317/20 по делу № А50-43353/2017 и др. При обращении в суд с требованием о возврате неотработанного аванса истец выразил прямую волю на отказ от договора, о чем ответчик уведомлен.
Таким образом, договорные отношения между сторонами считаются прекращенными в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора. При этом такое право предусмотрено спорным договором (п. 10.3 договора).
С учетом положений п. 10.3 спорного договора правоотношения сторон прекращены не позднее 18 июля 2022 г. Односторонний отказ ответчика от договора от 8 сентября 2022 г. направлен истцу после прекращения правоотношений (после получения копии иска и после подачи искового заявления). Соответственно ссылка ответчика на данный отказ значения не имеет. Доказательств фактических действий истца по подтверждению действия договора после 29 июня 2022 г. в материалы дела не предоставлено.
Однако истец не заявлял ни довода, ни требования о признании искового заявления по делу отказом. Апелляционным судом вопрос о признании иска отказом на обсуждение не ставился.
У ответчика имеются доказательства того, что истец в июле и после направления 29 июня 2022 г. иска в письменном виде неоднократно запрашивал сведения о сроке поставки товара по договору, то есть таким образом изъявлял волю к продолжению правоотношений и получению товара и его монтажа. Однако новая подписанная истцом спецификация так и не была направлена ответчику. Упомянутые запросы истца о новом сроке доставки могли бы быть представлены ответчиком к рассмотрению суда в случае обсуждения вопроса о признании иска отказом от договора.
Ответчик направил запросы операторам международных перевозок для мониторинга нового срока доставки с указанием периода готовности товара с учетом предположительного срока получения подписанной истцом спецификации. После получения ответа об отсутствии гарантий доставки с связи с продолжающимися изменениями в международных перевозках ответчик направил отказ от договора истцу.
Правомерно ли в указанных обстоятельствах признание иска отказом от договора?
Пункт 10.3 договора гласит: «10.3. Настоящий Договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны за 10 (десять) дней до даты предполагаемого расторжения. Расторжение Договора не освобождает стороны от исполнения взаимных финансовых обязательств, связанных с данным Договором».
Судами по делу № А50-5880/2023 отказ истца по делу № А32-41625 признан недействительным.
Правомерен ли иск, основание которого признано недействительным?
В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, предоставление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, предоставление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
