×

Особый или общий?

ВС ответил на вопрос о порядке рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК
Багрян Арсен
Багрян Арсен
Член АП г. Москвы, Коллегия адвокатов г. Москвы «Вашъ юридический поверенный», к.ю.н.

После вступления в силу поправок в ст. 314 и 316 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 20 июля 2020 г. № 224-ФЗ, адвокаты-защитники и правоприменители сталкивались с непониманием порядка рассмотрения уголовного дела о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанного закона, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела либо в ходе предварительного слушания.

Читайте также
Президент подписал закон об ограничении применения особого порядка
Теперь по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке
20 июля 2020 Новости

Для уяснения сущности исследуемой проблематики проанализируем предыдущую и действующую редакции ч. 1 ст. 314 «Основания применения особого порядка принятия судебного решения» УПК.

Предыдущая редакция нормы была такой: «Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы».

Действующая редакция выглядит следующим образом: «По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

Анализ изменений позволяет сделать вывод об исключении из особого порядка преступлений, относящихся к тяжкой категории. Таковыми в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает 15 лет лишения свободы. То есть законодатель ограничил применение особого порядка судебного разбирательства уголовными делами о преступлениях небольшой и средней тяжести. Важно добавить, что новеллы представляют собой возвращение к редакции УПК до 4 июля 2003 г., поскольку в тот период особый порядок применялся лишь по преступлениям, максимальное наказание за которые не превышало 5 лет лишения свободы.

Читайте также
ВС уточнил порядок рассмотрения уголовных дел о тяжких преступлениях после вступления в силу поправок в УПК
Как пояснил Верховный Суд, вопрос о форме судопроизводства не связан с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, когда судьей принято процессуальное решение о назначении судебного заседания
22 июня 2021 Новости

Следует отметить, что инициатива внесения изменений в нормы ст. 314 и 316 УПК исходила от Верховного Суда РФ. Согласно пояснительной записке к законопроекту необходимость изменений обосновывалась тем, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в СМИ, что требует установления на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке в условиях принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

Однако, возвращаясь к практическому вопросу о том, в каком именно порядке подлежит рассмотрению уголовное дело о тяжком преступлении, совершенном до вступления в силу указанных поправок, при наличии ходатайства обвиняемого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, следует отметить, что 16 июня 2021 г. Президиум ВС разрешил данную неопределенность, дав исчерпывающий ответ.

Он разъяснил, в частности, что форма судопроизводства (общий порядок судебного разбирательства либо особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением) не связана с моментом совершения преступления и зависит исключительно от того, принято ли судьей процессуальное решение о назначении судебного заседания на момент вступления в силу Закона № 224-ФЗ.

Таким образом, если до вступления в силу указанного закона уголовное дело о тяжком преступлении было назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК, дело подлежит рассмотрению в этом порядке. В таком же порядке рассматриваются и дела, которые отложены или производство по которым приостановлено, если они были назначены к рассмотрению по правилам гл. 40 УПК до вступления в силу Закона № 224-ФЗ.

Уголовные дела о тяжких преступлениях с ходатайствами обвиняемых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поступившие в суды после вступления в силу Закона № 224-ФЗ, подлежат рассмотрению в общем порядке судебного разбирательства.

Полагаю, данное руководящее разъяснение было необходимо для единообразного толкования и применения закона, что в полной мере соответствует п. 1 ч. 7 ст. 2 Закона о Верховном Суде РФ.


Рассказать:
Другие мнения
Немов Александр
Немов Александр
Адвокат, член АП Нижегородской области, управляющий партнер АБ «Немовы и партнеры»
Способ совершения преступления как обязательный элемент предмета доказывания
Уголовное право и процесс
Доктрина, законодательное регулирование и судебная практика
25 августа 2026
Жевлаков Антон
Жевлаков Антон
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «ГРАД»
Не корысти ради…
Уголовное право и процесс
Удалось добиться в кассации переквалификации хищения денежных средств на самоуправство
25 августа 2026
Белов Валерий
Белов Валерий
Руководитель правовой и корпоративной поддержки финтех-группы, эксперт по вопросам правового регулирования цифровых сервисов и потребительского права, к.ю.н., магистр права Университета Ланкашира
Маркетплейс как информационный посредник
Право интеллектуальной собственности
Чем больше платформа организует оборот, тем выше требования к прозрачности ее процедур
25 августа 2026
Хитрова Юлия
Хитрова Юлия
Адвокат, член АП Московской области, МКА «ГРАД»
Ограничение права выкупа арендуемого нежилого здания отдельно от участка под ним
Арбитражный процесс
Неоднозначные аспекты судебной практики
24 августа 2026
Слепенков Александр
Слепенков Александр
Юрист правового отдела патентно-правовой фирмы «ЮС»
Добросовестность важнее места регистрации
Арбитражный процесс
ВС пояснил вопросы защиты охраняемого интеллектуального права иностранных правообладателей
21 августа 2026
Лысый Станислав
Лысый Станислав
Адвокат, член АП Свердловской области, заведующий Специализированной адвокатской конторой в г. Екатеринбурге Свердловской областной коллегии адвокатов
«География обмана»
Уголовное право и процесс
Анализ практики оспаривания кредитных договоров, заключенных посредством дистанционного и психологического мошенничества
19 августа 2026
Яндекс.Метрика