В комментарии к статье Зарины Мамаевой «Защита не терпит промедления» (см.: «АГ». 2024. № 5 (406)) автор отмечает, что законодатель не сформулировал легальное определение термина «ордер», что, по его мнению, вступает в противоречие с конституционным предписанием о недопустимости нарушения требований определенности. Он предлагает авторскую дефиницию ордера – это документ по форме, утверждаемой федеральным органом юстиции, который адвокат должен иметь на исполнение поручения в случаях, предусмотренных законом, подтверждающий объем правомочий адвоката и выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Вывод: при внедрении законодательного механизма эффективной защиты цифровой информации практика использования электронного ордера будет иметь позитивное значение для целей реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.
Зарина Мамаева в статье «Защита не терпит промедления» приходит к позитивному выводу о повышении качества оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве в случае введения в практическую деятельность ордера в форме электронного документа. В качестве основных достоинств перечисляется возможность вступления адвоката в уголовное дело в отсутствие ордера на бумажном носителе, когда ситуация не терпит промедления; исключение (минимизация) помарок, исправлений при заполнении и другие.
