Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки по примечанию к ст. 291 УК РФ

Коррупционные преступления составляют значительную долю всех выявляемых преступлений. Как правило, в эту категорию относят взяточничество, коммерческий подкуп, мошенничество, растрату, злоупотребление и превышение должностных полномочий.

Согласно данным Генеральной прокуратуры РФ, по итогам 2025 г. зарегистрировано более 36 тыс. преступлений коррупционной направленности, к уголовной ответственности привлечены порядка 17 тыс. человек. В динамике последних пяти лет количество таких преступлений в среднем держится на отметке 35 тыс. ежегодно.

По «классическому» коррупционному составу – ст. 291 УК РФ (дача взятки) – статистика последних лет свидетельствует об увеличении количества осужденных: в 2022 г. – 2234, в 2023 г. – 2170, в 2024 г. – 2521. При этом подобного рода преступления обладают высокой степенью латентности и далеко не все попадают в поле зрения правоохранительных органов.

Принимая во внимание установленную законом за совершение указанного преступления санкцию в виде лишения свободы на срок от двух до 10 лет, особую значимость для лиц, обвиняемых в даче взятки, представляет положение об освобождении от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».

Приведенная норма недвусмысленно дает понять об обязательности освобождения от уголовной ответственности при наличии указанных обстоятельств. С данным тезисом согласен профессор П.С. Яни, говоря об императивности данной нормы¹.

Однако далеко не всегда следствие и суды прекращают уголовное преследование лиц по примечанию к ст. 291 УК. В отдельных случаях активному способствованию в раскрытии и (или) расследовании подобных преступлений, а также добровольному сообщению о преступлении противостоят негласные указания должностных лиц правоохранительных органов отказывать в удовлетворении ходатайств стороны защиты о прекращении уголовного преследования для разрешения данного вопроса в судебном порядке.

Что касается судебного следствия, то и в этом случае совокупность приведенных обстоятельств порой не учитывается: уголовное преследование взяткодателя не только не прекращается, но и допускается его осуждение. Например, Кассационным определением Верховного Суда РФ от 12 марта 2026 г. № 46-УД25-12-К направлено на новое апелляционное рассмотрение дело, в рамках которого суды трех инстанций не усмотрели оснований для прекращения уголовного дела в отношении взяткодателя в соответствии с примечанием к ст. 291 УК.

Отказывая в прекращении дела, суды мотивировали это тем, что преступление выявлено не в связи с тем, что взяткодатель обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, а вследствие расследования по иному уголовному делу в отношении иных лиц. Сведения о даче взятки были даны указанным лицом лишь после его вызова в правоохранительные органы для дачи показаний в качестве свидетеля, при этом следствие уже обладало информацией о предполагаемой преступной деятельности взяткодателя. Особое внимание уделено тому, что в течение длительного времени (три года) взяткодатель не предпринимал попыток сообщить в правоохранительные органы о совершенном преступлении.

В то же время, назначая наказание, суды признали в качестве смягчающих наказание обстоятельств факт написания осужденным явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сотрудничество со следствием. При этом данные действия были совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Направляя дело на новое рассмотрение, Верховный Суд пояснил, что «Судом кассационной инстанции не указано, по каким критериям им разграничены явка с повинной, то есть добровольное сообщение о совершенном преступлении, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления как обстоятельства, смягчающие наказание, и как обстоятельства, приведенные в примечании к ст. 291 УК РФ».

Приведенное Кассационное определение ВС затрагивает тему недопустимости двойственной оценки одних и тех же юридически значимых обстоятельств в вопросе привлечения лица к уголовной ответственности за дачу взятки. Такой подход представляется справедливым, поскольку в приведенном деле лицо добровольно обратилось в правоохранительные органы с повинной, оно не было задержано, а уголовное дело возбуждено значительно позже сделанного заявления.

В другом деле кассационный суд также обратил внимание на необоснованность двоякой оценки явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности².

Защитникам по уголовным делам приходится сталкиваться с ситуациями отказов в применении примечания к ст. 291 УК по причине того, что на момент добровольного сообщения о совершенном преступлении правоохранительные органы уже обладали оперативной информацией о возможной противоправной деятельности взяткодателя. Как правило, такое лицо могут доставить в правоохранительные органы без оформления задержания, после чего нередко предлагают добровольно сообщить ценную для следствия информацию (де-факто «в обмен» на снисхождение в будущем).

В связи с этим вопрос достоверности имеющейся у следствия информации о возможной противоправной деятельности играет важнейшую роль применительно к освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 291 УК. В такой ситуации суды, как правило, указывают, что добровольность сообщения о преступлении имеет место в следующих случаях:

• когда правоохранительным органам неизвестно о преступлении;
• когда известно о преступлении, но не известно лицо, его совершившее;
• когда известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но данному лицу неизвестно о наличии у следственных органов информации о его причастности к преступлению, и оно информирует об этом правоохранительные органы.

Однако представляется, что информация о возможной противоправной деятельности не всегда может быть полной и достоверной: например, когда о преступлении известно, а о его деталях – нет.

Как справедливо отметили П.П. Степанов и Д.В. Грибанова³, обладание сотрудниками правоохранительных органов информацией о совершении преступления, полученной в рамках оперативно-разыскной деятельности, к моменту сообщения о взятке не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности. В таком случае явка с повинной в большинстве случаев должна снимать вопрос полноты недостающих сведений, а примечание к ст. 291 УК подлежит применению.

В случаях, когда оперативно-разыскная информация о противоправной деятельности имеется лишь в отношении иных причастных лиц, а не взяткодателя, уголовное дело также должно быть прекращено на основании примечания к ст. 291 УК⁴.

В другом деле, констатируя законность применения примечания к ст. 291 УК, суд обратил внимание на отсутствие в материалах дела сведений о том, что указанная взяткодателем информация, свидетельствующая о времени, месте, способе совершения преступления, могла быть получена органом предварительного следствия из иных источников⁵.

Таким образом, устанавливая соответствующее основание в примечании к ст. 291 УК, законодатель преследовал цель побудить взяткодателя добровольно сообщить о противоправном деянии и тем самым загладить свой вред изобличением виновных лиц и раскрытием преступления. При этом сообщение о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель (п. 29 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Совершая такие действия, взяткодатель обоснованно рассчитывает на законное снисхождение со стороны госорганов. Неприменение соответствующего положения об освобождении от уголовной ответственности с высокой вероятностью может привести к нежеланию взяткодателей сотрудничать со следствием и судом и тем самым негативно отразиться на раскрываемости преступлений данной категории. Иной подход к основанию освобождения взяткодателя от уголовной ответственности, отличный от установленного примечанием к ст. 291 УК, существенно ослабляет защиту прав и законных интересов граждан.