×

Положение Стандарта vs сложившаяся практика

О практических сложностях выполнения требования проекта Стандарта, согласно которому защитник с момента допуска к участию в деле принимает меры к ознакомлению со всеми документами, которые в силу положений закона для него доступны
Кириенко Михаил
Кириенко Михаил
Адвокат, руководитель уголовной практики АБ «КРП», доцент Южно-Уральского государственного университета, к.ю.н.
Квалифицированная юридическая помощь немыслима без обладания минимумом информации, без которой право на защиту становится фикцией. Понимая важность данного момента, законодатель установил гарантии в ст. 16 УПК РФ, которые являются прямым продолжением требований ст. 24 Конституции РФ.

Важность данных положений предопределила и их закрепление в проекте Стандарта участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве в виде обязанности адвоката принять мены, направленные на ознакомление со всеми документами, которые доступны для него в силу положений действующего закона.

В частности, в п. 2 ст. 5 проекта Стандарта отмечается, что защитник должен принять меры к выяснению версии стороны обвинения относительно предполагаемого преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется подзащитный, а также ознакомиться с процессуальными документами, составленными с участием подзащитного, и иными документами, которые предъявлялись либо должны были ему предъявляться.

Дублирующее положение закреплено в п. 6 ст. 8 проекта Стандарта, который гласит, что защитник с момента допуска к участию в деле принимает меры к ознакомлению со всеми документами, которые в силу положений закона для него доступны.

Думается, что для адвокатов это догма, но формально есть сложность.

Как ни парадоксально, но в практике нередки случаи, когда сторона обвинения первоначально отказывает в предоставление документов, подлежащих ознакомлению подзащитным и его адвокатом, либо уклоняется от решения данного вопроса с нарушением процессуальных сроков, установленных ст. 121 УПК РФ. На мой взгляд, установленные законом правила и сроки не вызывают правовых сложностей, и ходатайство адвоката должно подлежать немедленному исполнению. Иное – препятствие согласованию позиции и реализации права на защиту, и именно такими мотивами руководствуются наши недобросовестные оппоненты, отказывая в своевременном предоставлении документов стороне защиты.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ любое решение следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

Подозреваемый, как предписывается в п. 1, 10, 11 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, вправе знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, следователя и дознавателя, а также защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим кодексом. Аналогичные положения закреплены в ст. 47 УПК РФ в части прав обвиняемого.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

В данном перечне, к сожалению, не поименованы некоторые процессуальные решения и иные документы, безусловно затрагивающие права подзащитного. И это упущение используется для мотивировки отказа в предоставлении документов (особенно в отношении подозреваемых). Речь идет, например, о протоколах объяснений подозреваемого, обвиняемого, постановлении о соединение уголовных дел или об их выделении, протокола личного досмотра, получения смывов у административно задержанного или доставленного лица и т.д.

Конечно, есть инструментарий обжалования незаконного и необоснованного решения, так как ст. 24 Конституции РФ является непосредственно действующей и органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы. Однако время, потраченное на такое обжалование, зачастую мешает своевременно согласовать позицию с подзащитным, выполнить требуемым образом функции защитника в этой части и, следовательно, может воспрепятствовать выполнению положений Стандарта.

Для решения данной проблемы видится возможным рассмотреть вариант отнесения в Стандарте ситуаций непредоставления документов, затрагивающих права и законные интересы подзащитного, к случаям грубого нарушения закона, препятствующего дальнейшему осуществлению полноценной и качественной защиты. Однако следует признать, что наиболее эффективным было бы уточнение уголовно-процессуального закона в данной части либо разъяснение Пленумом ВС РФ применения ст. 125 УПК РФ с указанием, что такие действия являются незаконными и суды должны реагировать на подобные факты требованием устранить допущенные нарушения.

Рассказать:
Другие мнения
Тимофеева Татьяна
Тимофеева Татьяна
Вице-президент АП Санкт-Петербурга
Зачем «изобретать велосипед»?
Бесплатная юридическая помощь и pro bono
Системе БЮП требуются не реформы, а реализация действующих законов
23 Ноября 2021
Шварц Ольга
Шварц Ольга
Консультант Всемирного банка, советник ФПА РФ
Растущая угроза профессии адвоката
Адвокатская деятельность
Опасные тенденции коммерциализации адвокатской деятельности
16 Ноября 2021
Резник Генри
Резник Генри
Вице-президент ФПА РФ, первый вице-президент АП г. Москвы
Дружба непоколебима, истина – не помеха
Стандарты адвокатской деятельности
Разъяснение № 2/16 КЭС ФПА: возбудить – не значит привлечь
15 Ноября 2021
Трубецкой Никита
Трубецкой Никита
Вице-президент АП Ставропольского края
Когда автономные действия защитника не являются чрезмерными
Участие в судопроизводстве по назначению
Апелляционный суд поддержал позицию адвокатского сообщества по спорному вопросу
26 Октября 2021
Олейник Игорь
Олейник Игорь
Адвокат АП Ставропольского края
Отстранение защитника от участия в деле: стратегия обжалования
Участие в судопроизводстве по назначению
Алгоритм, который поможет признать действия адвоката законными в судебном порядке
25 Октября 2021
Макаревич Виктория
Макаревич Виктория
Адвокат АП г. Москвы
«Сохранять честь и достоинство, присущие профессии»
Профессиональная этика
Этические нормы – не запрет на проявление эмоций, а призыв всегда оставаться профессионалом
13 Октября 2021
Яндекс.Метрика