×

При фактическом принятии наследства важна добросовестность

При фактическом принятии наследства важна добросовестность
Лемеш Станислав
Лемеш Станислав
Адвокат АП Приморского края, КА Приморского края «Лига права»

Верховный Суд РФ опубликовал Определение Судебной коллегии по гражданским делам от 1 октября 2024 г. № 5-КГ24-99-К2, в котором напомнил, что может являться свидетельством фактического принятия наследства.

Читайте также
ВС пояснил нюансы фактического принятия наследства
Он указал, что для подтверждения фактического принятия наследства наследник может представить, в частности, справку о проживании совместно с наследодателем и квитанции об уплате налога и оплате коммунальных услуг
23 октября 2024 Новости

Хотя определение не содержит новой трактовки положений ч. 3 Гражданского кодекса РФ, изложенные в нем выводы представляют особую значимость для наследников по завещанию, столкнувшихся с «фактическими» наследниками.

Заранее предвидеть возможность появления «фактических» наследников порой затруднительно. В рассматриваемом деле наследник по закону не уведомлял нотариуса или других наследников о принятии наследства. Более того, в материалы наследственного дела была представлена копия свидетельства о расторжении брака с наследодателем, которая впоследствии оказалась неактуальной ввиду заключения нового брака между теми же лицами. Также в наследственном деле имелась выписка из ЕГРН о праве собственности на квартиру, из которой следовало, что данный объект недвижимого имущества принадлежал наследодателю в равных долях с супругом.

На первый взгляд нотариус, имея доступ к расширенным данным Росреестра, мог проанализировать возраст пережившего супруга и сделать вывод о его нетрудоспособности как лица, достигшего (или не достигшего) пенсионного возраста. Но в рассматриваемом случае это не дает полной определенности по составу наследников. Представляется, что данное дело также станет предметом детального изучения нотариальным сообществом.

В рассматриваемом споре нотариус известила потенциального наследника (М. Эльяш) об открывшемся наследстве. Но тот в ответ не выразил интереса к принятию наследства. Как отметил Верховный Суд, это было обусловлено тяжелым состоянием здоровья данного лица – инвалидностью второй группы.

Принятие наследства по любому основанию по-прежнему остается правом, а не обязанностью наследника. Вполне естественно – а главное, законно – что нотариус выдала племяннице М. Эльяша, указанной в завещании, свидетельство о праве на наследство по завещанию на всю наследственную массу.

Тем временем М. Эльяш вступил в наследство путем его фактического принятия – продолжая проживать в квартире, являющейся объектом наследования.

С исковым заявлением об установлении факта принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, о признании права собственности на наследственное имущество он обратился в суд спустя шесть лет после смерти жены (наследодателя).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен шестимесячный срок обращения в суд, установленный п. 1 ст. 1155 ГК.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС считает, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с данными решениями нельзя. Как указано в определении, в соответствии со ст. 1152 ГК для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также от момента госрегистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит госрегистрации (п. 4).

Таким образом, Определением от 1 октября 2024 г. Судебная коллегия по гражданским делам ВС высказала свою правовую позицию на предмет допустимости такого поведения. В частности, Верховный Суд акцентировал внимание на том, что апелляционная инстанция не приняла во внимание состояние здоровья М. Эльяша – наличие онкологического заболевания и инвалидность, в связи с чем он не выходил из дома с 2011 г. Таким образом, Верховный Суд защитил в первую очередь установленное законом право на обязательную долю, а впоследствии – и право принять наследство любым способом, в том числе фактическим, – но только при условии добросовестности действий наследника (наследников).

Полагаю, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции предстоит дать этому обстоятельству прямую оценку. Представляется, что интересы наследников, подобных М. Эльяшу, подлежат защите при условии совокупности трех факторов: наличия обязательной доли в праве собственности на объект наследования, подтвержденного фактического принятия наследства, а также добросовестности поведения.

Интересно, какое развитие получит данная практика?

Рассказать:
Другие мнения
Пепеляев Сергей
Пепеляев Сергей
Адвокат АП Московской области, управляющий партнер «Пепеляев групп», к.ю.н.
«Налог на страдания»
Налоговое право
Перевод статьи Иеремии Бентама о судебных пошлинах, которую он написал в XVIII веке
13 ноября 2024
Парфенов Алексей
Парфенов Алексей
Адвокат АП Ростовской области, АБ Ростовской области «Советник»
«Причинно-следственная связь не усматривается»
Уголовное право и процесс
Защита доказала отсутствие у доверителя умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего
12 ноября 2024
Озолина Ирина
Озолина Ирина
Адвокат АП Г. Москвы, старший партнер АБ «Залесов, Тимофеев, Гусев и партнеры», патентный поверенный РФ, Евразийский патентный поверенный
Шаг к решению проблемы
Право интеллектуальной собственности
Три важных для практики разъяснения Верховного Суда по спорам о недобросовестной конкуренции
11 ноября 2024
Брославский Лазарь
Брославский Лазарь
К.ю.н., доцент, Ph. D (law), общественный консультант юридической фирмы Broslavsky & Weinman
Возмещение экологического вреда: нормативное закрепление
Природоохранное право
Что стоит изменить в нормах гражданского, административного и финансового права
08 ноября 2024
Балабас Евгений
Балабас Евгений
Адвокат АП Сахалинской области, АБ «Белянин, Ефимчук и партнеры»
Распечатка переписки в мессенджере как ключевое доказательство
Гражданское право и процесс
Суд удовлетворил иск о возврате займа, несмотря на отсутствие расписки и договора
07 ноября 2024
Шмелев Евгений
Шмелев Евгений
Адвокат АП г. Москвы, КА г. Москвы «Адвокаты на Дубровке»
Акт медосвидетельствования на состояние опьянения как недопустимое доказательство
Медицинское право
Каким требованиям должен отвечать врач, проводящий осмотр
07 ноября 2024
Яндекс.Метрика