×

«Прорывные» правовые позиции 2021 года по делам о банкротстве

Судебная практика оказалась богатой на интересные, порой даже неожиданные выводы
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Адвокат АП г. Москвы, МКА «Вердиктъ», арбитр Хельсинского международного коммерческого арбитража

Уходящий год, на мой взгляд, можно смело назвать «банкротным», поскольку правоприменительная практика высших судов сконцентрировала внимание именно на данной категории споров, иногда разъясняя порядок применения действующих норм, а иногда, по сути, создавая их самостоятельно, одновременно направляя развивающуюся практику в нужное русло.

Читайте также
КС подтвердил возможность обращения взыскания на единственное жилье
Суд разъяснил, когда возможен отказ в применении исполнительского иммунитета в отношении такого жилья, и напомнил про необходимость корректировки ГПК
28 Апреля 2021 Новости

Думаю, многие согласятся, что самым обсуждаемым в среде адвокатов и юристов, специализирующихся в арбитражной практике, стало Постановление Конституционного Суда РФ от 26 апреля 2021 г. № 15-П, о котором я упоминал в одной из своих заметок на сайте «АГ». Данным постановлением был фактически снят безусловный исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для проживания должника-гражданина жилого помещения, а также определена возможность его реализации в рамках дела о банкротстве и предоставления должнику так называемого замещающего жилья. До принятия данного постановления решение вопроса о продаже единственного жилья встречало противодействие со стороны арбитражных судов, которые ссылались в том числе на позицию КС1, отказавшегося в 2012 г. признать неконституционной ст. 446 ГПК РФ, устанавливавшую запрет на обращение взыскания на единственное жилье гражданина, до внесения соответствующих изменений в федеральное законодательство.

Однако в 2021 г. КС, так и не дождавшись внесения указанных изменений, решил самостоятельно исправить ситуацию – с одной стороны, предоставив добросовестным кредиторам возможность преодолеть существующий запрет, а с другой – «закрыв лазейку» для должников, посредством которой те могли избежать погашения долга путем конвертации активов в единственное жилье, зачастую в несколько раз (а то и в десятки) превосходящее разумно необходимую площадь для проживания как должника, так и членов его семьи.

Читайте также
ВС установил процессуальные механизмы замены излишнего жилья
Целесообразно ли приобретать банкроту иное жилое помещение, решат кредиторы и суд
16 Августа 2021 Мнения

Впоследствии Верховный Суд РФ2 подтвердил такую возможность, одновременно разъяснив процессуальный порядок реализации единственного жилья должника. Основное внимание Судебная коллегия по экономическим спорам обратила на следующее: предоставление замещающего жилья не может носить карательный характер; продажа единственного жилья должна иметь явно выраженный экономический эффект для пополнения конкурсной массы и происходить исключительно после регистрации права собственности должника на замещающее жилье.

В 2021 г. Конституционный Суд оказался богат на прорывные позиции, которые существенно повлияли на развитие практики арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Читайте также
Кредиторы теперь не обязаны доказывать недобросовестность общества-должника
КС разъяснил порядок привлечения лиц, контролировавших общество, исключенное из ЕГРЮЛ как недействующее, к субсидиарной ответственности
26 Мая 2021 Новости

Еще одним доказательством тому служит Постановление от 21 мая 2021 г. № 20-П по проверке конституционности положений п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В. Карпук, предусматривающее возможность привлечения руководителя исключенного из ЕГРЮЛ юрлица к субсидиарной ответственности. До появления указанного постановления суды привлекали топ-менеджмент к такого рода ответственности в единичных случаях – оспариваемая норма довольно редко помогала кредиторам возвратить долг. Отказывая в удовлетворении требований кредиторов, суды в основном ссылались на недоказанность вины руководителей ООО в невозвращении долгов.

КС тем не менее пресек данную практику, фактически указав на презумпцию вины руководителей исключенных ООО в непогашении кредиторской задолженности и переложив бремя доказывания с заявителей на ответчиков. Если руководитель сможет доказать, что до исключения общества из ЕГРЮЛ он предпринимал действия по погашению задолженности, но по объективным причинам сделать это не удалось – тогда, по мнению Суда, основания для привлечения к субсидиарной ответственности отсутствуют. Однако если ответчик не сможет внятно пояснить, почему долг не был погашен и по какой причине регистрирующий орган исключил общество из Реестра, либо вовсе не явится на судебный процесс, то он подлежит привлечению к субсидиарной ответственности.

Примечательно, что Верховный Суд уже высказывал данную позицию3, причем на несколько месяцев раньше Конституционного Суда. Рассмотренные высшими судами случаи касались взаимоотношений между физическими лицами и руководителями исключенных ООО, т.е. в области, лишь опосредованно связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (о чем КС особо упомянул в Постановлении от 21 мая 2021 г. № 20-П). Однако арбитражные суды подхватили данную позицию и стали ее активно применять в отношениях между субъектами предпринимательской деятельности.

Еще один пул судебной практики тоже касается субсидиарной ответственности, но уже в рамках рассмотрения банкротных дел. Я бы назвал его «отраслевым», поскольку основные позиции Верховный Суд сформулировал в двух укрупненных сферах деятельности: ЖКХ и банковском секторе. В обоих случаях можно сказать, что ВС формирует устойчивый тренд отказа в удовлетворении требований о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В сфере ЖКХ тому есть объективное объяснение, поскольку предприятия, работающие с населением, зачастую функционируют на грани банкротства в связи со значительными временными лагами между моментом возникновения кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и датой поступления денежных средств от потребителей.

Читайте также
ВС разъяснил тонкости привлечения к субсидиарной ответственности руководителей убыточных предприятий
При решении этого вопроса правовое значение имеет то, был ли антикризисный план, являлся ли он разумным и следовал ли руководитель предприятия этому плану
03 Июня 2021 Новости

В первом рассмотренном в 2021 г. деле4 Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на указанный фактор, попутно отметив, что руководитель МУП, обращаясь к собственнику имущества предприятия с заявлениями о критической ситуации, был вправе разумно ожидать, что тот окажет содействие в преодолении кризиса, если такой собственник прямо не указывает на необходимость подачи заявления о банкротстве должника. Аналогичная позиция была также высказана ВС в другом деле5, где должником выступало уже не МУП, а ООО, но тоже осуществляющее деятельность в жилищно-коммунальной сфере.

Рассматривая споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц несостоятельных банков, ВС также сформировал устойчивую позицию6, в соответствии с которой можно привлекать к субсидиарной ответственности лишь при наличии совокупности следующих условий:

  • контролирующее лицо извлекает выгоду. Недоказанность факта получения выгоды от неправомерных действий влечет отказ в привлечении к субсидиарной ответственности;
  • неправомерные действия контролирующего лица должны вести к банкротству банка. Если не доказано, что действия контролирующего лица могли привести к объективному банкротству (в масштабах деятельности банка), оно освобождается от ответственности;

  • формальное участие в исполнительных органах банка – не основание для привлечения к субсидиарной ответственности.
Читайте также
Пленум ВС РФ принял постановление о субсидиарной ответственности
Разъяснены вопросы привлечения контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве
21 Декабря 2017 Новости

Примечательно, что позиция ВС по третьему пункту противоречит разъяснениям, представленным в п. 6 Постановления Пленума ВС от 21 декабря 2017 г. № 53 относительно отказа в освобождении номинального руководителя от субсидиарной ответственности. Скорее всего, такая позиция Суда объясняется больше политико-правовыми, нежели исключительно правовыми аргументами, – реестр требований несостоятельного банка представляет собой астрономические суммы, объективно неподъемные даже для бывших управленцев банков в случае привлечения их к субсидиарной ответственности.

В течение года Коллегия по экономическим спорам ВС также высказала отдельные позиции по банкротным спорам, точечно корректирующие направление развития судебной практики, в том числе восполняя некоторые законодательные пробелы.

Итак, на какие судебные прецеденты хотелось бы обратить внимание.

Читайте также
ВС разъяснил действия при отказе от оспаривания сделки должника, которая затрагивает других кредиторов
Суд указал, что если наряду с инициатором обособленного спора в нем участвует иной конкурсный кредитор, уполномоченный орган или конкурсный управляющий, который заявил о готовности встать на место инициатора, суд вправе произвести процессуальную замену и продолжить рассмотрение спора
26 Марта 2021 Новости

Верховный Суд7 впервые в этом году высказался о невозможности применения правил о субординации требований аффилированных лиц в деле о банкротстве физлица, попутно отметив: если сомнения относительно реальности требований не устранены, данные требования не подлежат включению в реестр как необоснованные. По мнению Суда, такой механизм, как субординация, возможен лишь в корпоративном банкротстве, когда лицо, предоставляющее компенсационное финансирование в условиях имущественного кризиса должника-юрлица, должно осознавать, что при банкротстве его требования могут быть выведены за реестр.

Верховный и Конституционный суды расширили полномочия контролирующих лиц по оспариванию действий (бездействия) арбитражных управляющих, а также по предъявлению возражений относительно обоснованности требований кредиторов8. На мой взгляд, вполне обоснованная позиция, позволяющая добросовестным контролирующим лицам принимать активное участие в рассмотрении обособленных споров, непосредственно затрагивающих их имущественные интересы. Единственное «но» в высказанной позиции – разъяснение может привести к затягиванию процесса со стороны контролирующих лиц, злоупотребляющих процессуальными правами. Однако данное обстоятельство объективно не может лишать либо умалять права контролирующих лиц возражать против необоснованных требований кредиторов и незаконных действий (бездействия) арбитражных управляющих.

В 2021 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС также высказала примечательную позицию9, указав, что в случае отказа заявителя от требований в обособленном споре арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должен предложить иным участвующим в деле лицам заменить такого «отказника». Здесь Судом проведена аналогия с делами о защите прав и интересов группы лиц, поскольку кредиторы по сути своей представляют сообщество, интересы которого могут быть потенциально затронуты вынесенным судебным актом. Поэтому прекращение производства по заявлению в обособленном споре должно происходить с максимальным сохранением процессуальных прав иных кредиторов (помимо заявителя, выразившего суду такой отказ), в том числе путем предоставления им возможности встать на место заявителя.

Читайте также
ВС: До начала расчетов с залоговыми кредиторами необходимо уплатить налоги
Суд определил, что расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором
14 Апреля 2021 Новости

Еще одним вызвавшим бурные дискуссии в среде банкротных юристов определением10 Суд изменил очередность уплаты имущественных налогов, начисляемых на залоговое имущество. Сформированной позицией обязанность по уплате указанных налогов поставлена в приоритет перед интересами залогового кредитора, который теперь сможет получить причитающуюся ему сумму не только за вычетом расходов на реализацию предмета залога, но и налогов, начисленных на него в течение процедур банкротства. На мой взгляд, данная позиция вполне логична (даже с учетом ее глубоко фискальной направленности) и позволяет защитить права незалоговых кредиторов, требования которых и так крайне редко удовлетворяются из конкурсной массы должника.

Читайте также
ВС: Конкурсный кредитор вправе обжаловать отказ должника от иска о взыскании долга накануне банкротства
Суд счел, что подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена
08 Июля 2021 Новости

Заслуживает внимания позиция ВС относительно возможности оспаривания отказа от иска по банкротным основаниям11. Не секрет, что в преддверии банкротства должник пытается скрыть активы, к каковым относится и дебиторская задолженность. Так вот представленными в указанном определении разъяснениями предусмотрена возможность кредиторов оспаривать отказ должника от иска о взыскании задолженности с его контрагента. По мнению Суда, если названное действие должника преследовало цель причинить вред конкурсной массе, а равно интересам кредиторов, последние вправе обжаловать судебный акт о прекращении производства по делу.

Читайте также
КС не стал рассматривать жалобу на порядок возражений относительно требований кредиторов в банкротном деле
При этом Суд напомнил, что требования кредиторов включаются в реестр только после судебной проверки их обоснованности, состава и размера
12 Ноября 2021 Новости

Высшими судами в уходящем году подверглась сомнению преюдиция судебного акта о взыскании задолженности с должника, на основании которого кредитор в деле о банкротстве включается в реестр. Так, по мнению КС12, преюдициальное значение таких судебных решений не может быть абсолютным, поскольку установленные судом в рамках ординарного процесса факты могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по банкротному делу. Как полагает ВС13, Закон о банкротстве не запрещает суду, рассматривающему требования кредиторов, разрешать разногласия, связанные в том числе с исполнением судебного акта, на основании которого кредитор включается в реестр.

Читайте также
Нельзя игнорировать доводы банкрота об исполнении решения суда, обосновывающего требования кредитора
Как пояснил Верховный Суд, иной подход влечет включение в реестр уже исполненного обязательства и тем самым нарушает права как должника, так и его кредиторов
30 Ноября 2021 Новости

В 2021 г. в Госдуму внесен проект федерального закона (№ 1172553-7), предусматривающий кардинальное изменение положений Закона о банкротстве, который также вызвал дискуссии и массу вопросов – в частности, почему планируется исключить из закона наблюдение, а также как и в каком порядке арбитражные управляющие будут назначаться на процедуры при предлагаемой в законопроекте балльной системе. Полагаю, что прогнозы относительно итогового варианта поправок пока делать рано, но то, что предлагается увидеть в новой редакции Закона о банкротстве, приведет, полагаю, к «перекраиванию» складывающейся судебной практики и вновь заставит участников споров привыкать к и так быстро меняющимся условиям.

В текущем году Конституционный Суд рассмотрел вопрос о конституционности положений ст. 183 АПК РФ и в Постановлении от 22 июля 2021 г. № 40-П предусмотрел возможность индексации присужденных сумм в рамках арбитражного процесса.

Читайте также
КС обязал законодателя установить критерии индексации взысканных сумм в арбитражном судопроизводстве
Как отмечается в постановлении, подход, при котором невозможность индексации взысканных арбитражным судом денег обосновывается отсутствием в правовом регулировании критериев индексации, противоречит вынесенным ранее правовым позициям КС
26 Июля 2021 Новости

Однако наиболее существенным, на мой взгляд, является подготовка проекта постановления Пленума ВС о применении норм АПК в суде первой инстанции, в котором нашли свой ответ наиболее дискуссионные вопросы процессуального характера. В недавнем комментарии совместно с коллегами достаточно подробно рассмотрели указанный документ. Полагаю, что представленные в нем позиции относительно добросовестности при реализации процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей, по всей видимости позаимствованные из уже существующих разъяснений14, будут в полной мере способствовать состязательности процесса, а также всестороннему исследованию фактических обстоятельств дела.

Кроме того, особое внимание в проекте уделено актуальному вопросу фальсификации доказательств в арбитражном процессе – согласно представленной редакции документа на арбитражные суды будет возложена обязанность направлять материалы в правоохранительные органы по результатам рассмотрения подобного рода заявлений, что, на мой взгляд, позволит пресечь недобросовестные действия участников споров. Надеюсь, проект будет в ближайшее время принят и сможет в полной мере повлиять на достижение задач арбитражного судопроизводства.

Подытоживая, можно с уверенностью сказать, что судебная практика в 2021 г. была богата на интересные, порой даже неожиданные позиции, что свидетельствует о ее развитии с учетом текущих, быстро меняющихся реалий.


1 Постановление КС от 14 мая 2012 г. № 11-П.

2 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 26 июля 2021 г. № 303-ЭС20-18761 по делу № А73-12816/2019.

3 Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 16 февраля 2021 г. № 12-КГ20-9-К6, 2-3044/20-19.

4 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 21 мая 2021 г. № 302-ЭС20-23984 по делу № А19-4454/2017.

5 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 19 августа 2021 г. № 305-ЭС21-4666(1,2,4) по делу № А40-240402/2016.

6 Определения Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 7 октября 2021 г. № 305-ЭС18-13210 (2); от 10 ноября 2021 г. № 305-ЭС19-14439 (3-8) по делу № А40-208852/2015 и от 17 ноября 2021 г. № 305-ЭС17-7124 (6) по делу № А41-90487/2015.

7 Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 26 июля 2021 г. № 305-ЭС21-4424 по делу № А40-301015/2019.

8 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 30 сентября 2021 г. № 307-ЭС21-9176 по делу № А56-17680/2017; Постановление КС от 16 ноября 2021 г. № 49-П.

9 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 17 марта 2021 г. № 302-ЭС20-19914 по делу № А19-14083/2015.

10 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 8 апреля 2021 г. № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015.

11 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 24 июня 2021 г. № 305-ЭС21-1766(1,2) по делу № А40-193248/2018.

12 Определение КС от 6 октября 2021 г. № 2126-О.

13 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 25 ноября 2021 г. № 305-ЭС21-15277 по делу № А40-269758/2019.

14 Пункт 1 Постановления Пленума ВС от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Рассказать:
Другие мнения
Осипов Михаил
Осипов Михаил
Адвокат АП Саратовской области, управляющий партнер Osipov Legal
Когда доверенность становится препятствием…
Арбитражный процесс
О необходимости приведения процессуальных кодексов к единообразию в части полномочий представителя
10 Августа 2022
Коженков Максим
Коженков Максим
Адвокат АП Республики Татарстан, АБ «Партнер по праву»
Проблемы адвенального соучастия
Уголовное право и процесс
Поступок конкретного лица не всегда однозначно можно трактовать как выражающий волю в совершении преступления
09 Августа 2022
Морозова Екатерина
Морозова Екатерина
Юрист юридической фирмы LegisUniversum
Проблема избыточных требований к участникам госзакупок
Арбитражный процесс
Практика ВС последних лет позволит сформировать единообразный подход судов в этой области
08 Августа 2022
Сазонов Станислав
Ошибочное толкование законодательства и связанные с этим проблемы
Гражданское право и процесс
Какие поправки стоит внести в Закон о защите прав потребителей
05 Августа 2022
Гладышева Елена
Гладышева Елена
Управляющий партнер АБ «РИ-Консалтинг», адвокат АП г. Москвы
Проблемы правовой квалификации неосновательного обогащения
Гражданское право и процесс
В вопросах распоряжения имуществом суды нередко отождествляют брак и сожительство
04 Августа 2022
Васюхин Максим
Васюхин Максим
Адвокат КА Железнодорожного округа г. Хабаровска в Хабаровском крае, АП Хабаровского края
Компенсация морального вреда за незаконную стражу
Уголовное право и процесс
Суд согласился, что изменение обвинения дает реабилитированному право требовать компенсации
03 Августа 2022
Яндекс.Метрика