×

Исключили?! Взыщем!

Вопросы привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц общества с ограниченной ответственностью, исключенного из ЕГРЮЛ
Дигмар Юнис
Дигмар Юнис
Член Адвокатской палаты города Москвы
Материал выпуска № 5 (406) 1-15 марта 2024 года.

В статье прослежен путь фактически изначально «мертвой» нормы Закона об ООО о возложении субсидиарной ответственности на действующих недобросовестно и неразумно контролирующих лиц общества, исключенного из ЕГРЮЛ (практика до 2021 г.), до «оживления» этого механизма постепенным сближением позиций Конституционного и Верховного Судов РФ. В результате поиска баланса процессуальных прав в арсенале адвоката появился действенный инструмент, позволяющий не только защищать интересы доверителей, но и дисциплинировать контролирующих лиц, тем самым повышая стабильность гражданского оборота.

Ликвидация юридического лица в административном порядке по решению регистрирующего органа в связи с наличием недостоверных сведений призвана в первую очередь «очистить» ЕГРЮЛ, максимально исключив из него сведения о недействующих юридических лицах. Сейчас процедура исключения налажена и действует настолько оперативно, что бывают случаи, когда регистрирующие органы начинают ее в отношении вполне действующих юридических лиц. Однако в данной статье попытаемся разобраться с вопросом привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих исключенных из ЕГРЮЛ обществ с ограниченной ответственностью лиц.

Рассказать:
Другие мнения
Глаголева Алена
Глаголева Алена
Адвокат, член АП Воронежской области, руководитель экологической практики МКА «Рубикон»
Когда доказательственная система особенно важна
Природоохранное право
Экологическая направленность иска не должна создавать презумпцию виновности природопользователя
30 октября 2026
Чернявский Дмитрий
Чернявский Дмитрий
Адвокат, член АП Владимирской области, АБ «УНО»
Вместо штрафа – предупреждение
Таможенное право
Как поданная декларация стала «неподанной», а административный штраф – предметом пересмотра дела
29 октября 2026
Лезникова Виктория
Лезникова Виктория
Адвокат, член АП Московской области
Переоценил свои возможности…
Уголовное право и процесс
Суд поддержал доводы защиты о необходимости переквалификации деяния подзащитного с ч. 6 ст. 290 на ч. 4 ст. 159 УК
27 октября 2026
Солдаткин Дмитрий
Солдаткин Дмитрий
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, председатель МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнеры»
Стоит ли дополнительно ужесточать ответственность?
Уголовное право и процесс
Об изменении практики привлечения к уголовной ответственности за валютные преступления
27 октября 2026
Келебай Екатерина
Келебай Екатерина
Адвокат, член Адвокатской палаты города Москвы, МКА «Закон и право» г. Москвы
«Единство нарушения» как критерий исчисления компенсации
Право интеллектуальной собственности
Что меняет ст. 1252.1 ГК РФ
26 октября 2026
Митусова Наталья
Митусова Наталья
Член АП Московской области, Управляющий партнер АБ МО «Камертон Консалтинг», Почетный адвокат Московской области
Деньги переданы. Была ли взятка?
Уголовное право и процесс
ВС напомнил, что по делам о взяточничестве цель передачи денег нужно доказывать, как и факт передачи
23 октября 2026
Яндекс.Метрика