×

Регулирование юридической профессии: дискриминационные требования

Если иностранная организация уже осуществляет деятельность в России и зарегистрирована в установленном порядке, почему она, согласно недавно внесенному в Госдуму законопроекту, должна будет получать аккредитацию в общественной организации?
Аиткулов Тимур
Аиткулов Тимур
Адвокат, член Международного арбитражного суда ICC от Российской Федерации, партнер московского офиса Clifford Chance
На прошлой неделе в Государственную Думу был внесен проект федерального закона «Об осуществлении представительства сторон в судах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты». В соответствии с инициативой предполагается, что представителями в российских судах смогут быть:
1) российские или иностранные граждане, (i) имеющие российское высшее юридическое образование или (ii) российскую ученую степень по юридической специальности либо (iii) имеющие иностранное юридическое образование и сдавшие профессиональный экзамен по юридической специальности в общероссийской общественной организации граждан, которые имеют высшее юридическое образование, определяемую Правительством Российской Федерации;
2) российские организации;
3) иностранные организации, имеющие аккредитацию при общественной организации;
4) законные представители.

Согласно тексту проекта для непосредственного участия в судопроизводстве российские и иностранные организации могут направлять только граждан, указанных в вышеуказанном п. 1. Соответствующие изменения предполагается внести в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Предполагается, что изменения вступят в силу с 1 июля 2018 г.

При этом в пояснительной записке к инициативе указывается, что принятие законопроекта является необходимым для обеспечения надлежащего качества получаемых гражданами и организациями услуг по представительству в судах.

Отмечу, что необходимость регулирования юридической профессии, включая вопросы о том, кто вправе выступать в качестве представителей в суде, не подлежит сомнению. На данный момент никаких требований к квалификации лиц, оказывающих юридические услуги и выступающих представителями, за редкими исключениями, не установлено, и дискуссия о том, как регулировать юридическую профессию, идет уже достаточно давно. Но напомню, что Министерством юстиции РФ была разработана концепция регулирования рынка квалифицированной юридической помощи, которая к тому же обсуждалась с участниками различных сегментов рынка юридических услуг. При этом в качестве основного рассматривался вопрос регулирования на базе адвокатуры.

В связи с этим неясно, как предложенный законопроект соотносится с концепцией Минюста и что это будет за общественная организация, на которую будут возложены функции аккредитования, а также какие требования будут предъявляться при аккредитации.

Кроме того, совершенно непонятно, почему российские организации не должны получать аккредитацию, а иностранные должны, ведь и те и другие вправе направлять в суд только граждан, имеющих российское юридическое образование или степень либо сдавших экзамены.

Если иностранная организация уже осуществляет деятельность в России, например через филиал, и зарегистрирована в установленном порядке, почему она дополнительно должна получать аккредитацию в общественной организации? Такое требование можно оценить как дискриминационное, и оно вполне может быть использовано в недобросовестных целях, в частности как инструмент нездоровой конкурентной борьбы.

Наконец, непонятно, в чем необходимость отдельной аккредитации организаций, когда представителями в суде, в соответствии с законопроектом, в любом случае будут физические лица, которые должны обладать необходимой квалификацией. Следовательно, к качеству оказываемых услуг такое требование не имеет никакого отношения.


Рассказать:
Другие мнения
Гривцов Андрей
Гривцов Андрей
Адвокат, старший партнер АБ «ЗКС» (г. Москва)
Не бояться выходить в «юридический» свет
Юридический рынок
Участие в Третьем «Юридическом форуме Черноземья» принесло достойные плоды
29 Октября 2018
Денисов Антон
Денисов Антон
Юрист NLF Group
Взгляд инвестора на финансирование судебных процессов
Юридический рынок
Перспективы развития рынка многообещающие, но изменения в правоприменении необходимы
23 Октября 2018
Панасюк Олег
Панасюк Олег
Заведующий Филиалом № 1 Адвокатов Ленинского района г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова, заместитель председателя научно-методического совета АП Ростовской области
Необходимо устранить пробелы в Законе об адвокатуре
Юридический рынок
Правовая природа соглашения об оказании юридической помощи: помощь, поручение или услуга?
20 Сентября 2018
Горбунова Екатерина
Горбунова Екатерина
Шеф-редактор сайта «АГ»
На юридический рынок придут участники извне
Legal tech
Хольгер Цшайге: Рынок в 848 млрд долларов привлекает сторонних участников, использующих инновации
06 Сентября 2018
Лапинский Владислав
Лапинский Владислав
Председатель президиума КА «Лапинский и партнеры», первый заместитель председателя Комиссии по защите профессиональных прав адвокатов Адвокатской палаты Санкт-Петербурга
Концепция – повод укрепить позиции адвокатуры
Профессиональная этика
Важно усилить институт адвокатской тайны и создать систему обжалования дисциплинарных взысканий
30 Августа 2018
Клювгант Вадим
Клювгант Вадим
Вице-президент АП Москвы, заместитель председателя Комиссии Совета ФПА по защите прав адвокатов, партнёр, соруководитель уголовно-правовой практики КА Pen&Paper
Дискредитация гонорара недопустима
Юридический рынок
Об искусственной криминализации адвокатского гонорара и разработке рекомендаций по минимизации рисков
21 Августа 2018