Судебное финансирование для России – практика новая, но уже набирающая обороты.
Результаты недавнего исследования показали, что из 196 респондентов (85% из которых – юристы) только 20% не слышали об инвестировании в судебные процессы. В то же время для многих людей неюридической специальности судебное финансирование – зачастую единственный вариант, чтобы начать судебный процесс. Для адвокатов и других юристов, в свою очередь, – это новый формат работы, характеризующийся как очевидными преимуществами, так и подводными камнями.
Плюсы судебного финансирования
Основное преимущество работы с инвестором для юриста (адвоката) заключается в том, что за гонораром не нужно «бегать». Нередко юристы, которые взяли аванс и ведут дело, рассчитывая, разумеется, получить вторую часть оплаты, так и не дожидаются ее – клиент отключает телефон, не выходит на связь и уходит «в тишину». Именно поэтому юристы не любят работать с физическими лицами: нужно постоянно напоминать клиентам о собственных деньгах.
С инвесторами работать проще: компания или сервис, предлагающие услуги по финансированию судебных процессов, являются юридическими лицами, и взыскать с них свои деньги гораздо легче. Это автоматически снимает вопрос о доверии к инвесторам – они не пропадают, и юрист гарантированно получает вознаграждение за работу.
Кроме того, сотрудничество с инвестором защищает юриста от мошенников, поскольку в задачи инвестора входит проверка добросовестности клиента. Таким образом, риск нарваться на клиента-мошенника отсутствует – юрист либо зарабатывает, либо нет, но уж точно не вкладывает свои финансовые средства.
Судебное финансирование подразумевает, в частности, что все расходы инвестор берет на себя – в этом и заключается основная идея данного института. Ни клиент (доверитель), ни юрист (адвокат) не несут финансовых затрат. В обычной практике юристу нередко приходится ездить в командировки по делам клиентов, делать копии доверенностей и иных документов, уплачивать госпошлины, платить за отправку почтовой корреспонденции и т.д. Из мелких сумм получаются крупные, но возмещаются они клиентом, к сожалению, далеко не всегда.
Судебное финансирование помогает решить и эту проблему – бремя «клиентских» расходов полностью несет инвестор.
Другое преимущество – возможность командной работы. Хотя это подразумевает увеличение судебных издержек, на практике выходит наоборот. Если воспользоваться финансовыми средствами инвестора, можно получить карт-бланш (по договоренности) и нанять команду, которая поможет юристу быстрее отработать и «монетизировать» дело. Это очевидно, так как командная работа, судя по нашему опыту, выгоднее с точки зрения эффективности. Если привлекать помощников на постоянной основе (например, экспертов), в дальнейшем юрист (адвокат) может договориться с этими экспертами о более выгодных условиях сотрудничества.
Кроме того, сотрудничество с инвесторами позволит юристу (адвокату) иметь бесперебойный поток дел. По сути, юристу нужно каждый раз «продавать» свои услуги и «продвигать» себя, причем делать это лично. В случае с судебным инвестированием функция «менеджера» упраздняется – юристу можно вообще не думать о том, где брать клиентов: он занимается только своей работой по делам, которые нашел инвестор.
По отзывам адвокатов, данная модель работы лучше всего подходит опытным специалистам – они могут оценить предложение инвестора, адекватно взвесить все «за» и «против» и понять, как соотнести предстоящие трудозатраты с «потенциалом» конкретного дела. Инвесторы, в свою очередь, также предпочитают работать с «закаленным в боях» адвокатом или юристом, положительно зарекомендовавшим себя. Такая форма оплаты, считают адвокаты, стимулирует их к эффективной работе.
Минусы
Еще недавно адвокатское сообщество активно обсуждало вопрос о «гонораре успеха».
26 сентября 2019 г. Верховный Суд РФ вынес определение по делу № А76-26478/2018, которое, по мнению многих специалистов, узаконивает «гонорар успеха» – юристы стали надеяться, что это приведет к единообразию практики по этому вопросу. В определении учтена и позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ в отношении условного вознаграждения: законодательство не устанавливает специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.
Напомню, что ранее взгляд на «гонорар успеха» был иным – еще в Информационном письме от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» Президиум ВАС РФ указал, что требования исполнителя о выплате вознаграждения не подлежат удовлетворению, если в договоре размер вознаграждения поставлен в зависимость от будущего решения суда.
Несмотря на, казалось бы, однозначную оценку «гонорара успеха» судами высших инстанций, арбитражные суды и суды общей юрисдикции продолжают сеять в правоприменительной практике хаос. Поэтому в Верховный Суд РФ продолжают поступать судебные споры, касающиеся «гонорара успеха», – от этого, кажется, высшая судебная инстанция и сама уже не уверена в своей позиции относительно обсуждаемой формы оплаты.
2 декабря подписан Федеральный закон № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”», закрепляющий возможность получения адвокатами «гонорара успеха». Согласно принятым поправкам с 1 марта 2020 г. «гонорар успеха» будет полностью узаконен – такую форму оплаты могут выбрать адвокаты, работающие по гражданским делам.
С одной стороны, как уже упоминалось, это плюс – юристу (адвокату) не нужно беспокоиться о чем-то, искать клиентов (доверителей), проверять их добросовестность и т.д. С другой – тому, кто привык самостоятельно управлять всем процессом, нелегко смириться с тем, что «бразды правления» находятся в руках инвестора. Именно у него максимальная мотивация выиграть дело, поэтому и действовать он будет, исходя из этих соображений.
У юриста (адвоката) не отнимают «право голоса», но вот право принятия ключевых решений – однозначно да. Если инвестор посчитает нужным, он наймет команду. Если ему не понравится, как работает юрист или адвокат, – найдет замену.
Адвокаты также отмечают важность такого фактора, как доверие к инвестору. Чтобы адвокат взялся работать с практикой судебного финансирования, он должен быть убежден, что имеет дело с порядочными людьми. Сегодня судебным финансированием основательно занимаются всего несколько компаний, и вопрос о доверии пока остро не стоит. Однако названный вид деятельности развивается семимильными шагами, и не за горами тот час, когда инвестировать в судебный процесс будет иметь возможность каждый человек, обладающий соответствующим потенциалом, – вот тогда проблема доверия инвестору актуализируется.
Очевидно, что перед юристом (адвокатом), готовым работать на условиях судебного финансирования, открываются большие перспективы: о данной форме узнает все больше людей, разрешены коллективные иски, а «гонорар успеха» стремится к полному узакониванию. Остается найти тех инвесторов, в честности которых не останется сомнений, и определить для себя условия взаимодействия.
