×

Упрощенное производство vs общий порядок?

К вопросу о соблюдении процессуальных прав сторон при рассмотрении арбитражных дел
Епатко Марк
Епатко Марк
Адвокат АП Санкт-Петербурга, управляющий партнер Санкт-Петербургской КА «Дернбург», преподаватель Санкт-Петербургского Института адвокатуры

С интересом ознакомился с материалом адвоката Ильи Прокофьева «Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке. Что целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ».

Читайте также
Дисбаланс процессуальных прав сторон при рассмотрении споров в упрощенном порядке
Что целесообразно отразить в ст. 227 АПК РФ
06 июля 2023 Мнения

В комментируемой статье автор обращается к актуальному для практикующих судебных представителей вопросу о соблюдении процессуальных прав сторон при рассмотрении арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Прежде всего дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика автор видит в неравенстве их доказательственных возможностей, при этом существенные затруднения в вопросах доказывания, например допроса свидетелей либо обследования помещения, являющегося предметом спора, испытывает именно ответчик. Результатом этого, как указано в публикации, является то обстоятельство, что «решение по правилам упрощенного производства в абсолютном большинстве случаев будет удовлетворять заявленные требования истца».

В качестве способа исправления данной ситуации автор предлагает внести в ст. 227 АПК РФ поправку о том, что суд в любом случае должен перейти к рассмотрению дела в общем порядке, если от ответчика поступили соответствующее ходатайство и возражения на исковое заявление (здесь и далее выделено мной. – М.Е.).

Во-первых, хотелось бы отметить, что подобная норма уже была в АПК, только не в ст. 227, а в ч. 2 ст. 226, в следующей редакции: «Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон».

Данная норма о праве ответчика возразить против рассмотрения дела по правилам упрощенного производства действовала с момента принятия последнего АПК – с 1 сентября 2002 г. по 24 сентября 2012 г. Результатом явилось уменьшение количества дел, рассмотренных по правилам упрощенного производства, – с 6,5% до статистически малозначимых 0,6%.

Поскольку введение в арбитражный процесс упрощенных форм судопроизводства преследовало практическую цель разгрузить арбитражные суды, освободив их от полноформатного рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой исковых требований, понятно, что такая статистика законодателя не устроила, после чего Федеральным законом от 25 июня 2012 г. № 86-ФЗ нормы ст. 226 и 227 АПК были изложены в редакции, близкой к действующей.

Читайте также
Верховный Суд разъяснил упрощенное производство
Пленум ВС РФ принял постановление по вопросам применения порядка упрощенного производства в гражданском и арбитражном процессах
18 апреля 2017 Новости

Во-вторых, в настоящее время в отечественном арбитражном процессе действуют две «усеченные» процессуальные формы рассмотрения бесспорных дел или споров с незначительной суммой требований – упрощенное производство (гл. 29 АПК) и приказное производство (гл. 29.1 Кодекса). У них два основных отличия:

  • доктринальное: «В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве» (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 (ред. от 5 апреля 2022 г.) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»);
  • практическое:

    • приказное производство предусматривает последующую реакцию должника – сначала выдается судебный приказ (т.е. суд рассматривает заявление о выдаче судебного приказа до уведомления должника), затем копия приказа направляется должнику, после чего последний вправе заявить свои возражения, в том числе немотивированные, против выдачи судебного приказа (ч. 4 ст. 229.5 АПК);
    • упрощенное производство предусматривает предварительную реакцию ответчика (должника), когда сначала копия иска направляется ответчику и ему предоставляется возможность не только возразить против заявленных требований, но и указать суду на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (ч. 5 ст. 227 АПК), и только потом суд может принять решение по существу спора.

В данном случае автор предлагает, по сути, рассматривать дела в упрощенном и приказном порядке схожим образом в том смысле, что при возражении должника и в приказном, и в упрощенном производстве все эти споры будут уходить в полноформатное исковое рассмотрение. А это, скорее всего, повлечет уменьшение количества рассмотренных в таком упрощенном (в широком смысле термина) порядке дел до статистически малозначимых значений, что явно не соответствует практическим целям законодателя разгрузить арбитражные суды.

В-третьих, Илья Прокофьев привел два любопытных примера из собственной практики. Оба дела, как он указал, абсолютно идентичны по предмету и основанию, оба были рассмотрены в упрощенном порядке, но при этом разрешены разными судьями противоположным образом – в одном случае требования истца были удовлетворены, во втором – решение вынесено в пользу ответчика.

Объяснить это можно принципом свободной оценки доказательств судом, хотя, конечно, тяжущихся противоречивая судебная практика ставит в сложное положение.

Этими примерами автор наглядно проиллюстрировал, что формат рассмотрения дела не предопределяет его исход – одна и та же упрощенная процессуальная форма не препятствует судам выносить противоположные решения по аналогичным спорам.

Иными словами, приведенные примеры как раз противоречат тому, что утверждается в статье: дисбаланс процессуальных прав сторон не помешал ответчику во втором примере выиграть дело, рассмотренное по правилам упрощенного производства.

Читайте также
ВС внес изменения в постановления о применении положений ГПК и АПК об упрощенном и приказном производствах
В постановления в основном внесены технические поправки, которые связаны с изменением гражданско-процессуального и арбитражного законодательства
05 апреля 2022 Новости

Кроме того, ВС в Постановлении Пленума от 18 апреля 2017 г. № 10 (в редакции от 5 апреля 2022 г.) указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК, оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, законодатель в данном случае урегулировал ситуацию, принципиально не допуская конкуренции исковой и упрощенной форм рассмотрения дела.

В-четвертых, в то же время есть авторитетное мнение процессуалиста М.З. Шварца, полагающего, что вопрос о том, в какой форме – очной, исковой или заочной, упрощенной – надлежит рассматривать дело, является дискреционным усмотрением суда1. Иными словами, арбитражный суд при подготовке к рассмотрению дела, изучив его материалы, решает, необходимо ли ему проведение публичного слушания с вызовом и заслушиванием позиций сторон. Для этого «в помощь» суду помимо ч. 5 ст. 227 АПК – также ч. 3 и 7 той же статьи.

В чем с позицией Ильи Прокофьева можно согласиться, так это с необходимостью исключить из ст. 227 АПК правило п. 1 ч. 2 о том, что в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Дело в том, что досудебное признание не должно иметь для суда (в процессуальном смысле – т.е. в отличие от материального правила estoppel) никакого доказательственного значения. Юридически значимым является только признание фактов, сделанное стороной спора в ходе судебного заседания, когда суд может оценить наличествующее процессуальное поведение (ч. 2 и 3 ст. 70 АПК).

Даже «презумпция признания», установленная в ч. 3.1 ст. 70 АПК (не оспорил факт – значит, признал его), придает доказательственное значение фактическому процессуальному поведению лица, которое может отсутствовать в заседании, но уже осведомлено о начавшемся против него судебном процессе. При этом не имеет доказательственного значения по вопросам признания фактов основания исковых требований поведение субъекта материального правоотношения (арендного, заемного и т.д.) до тех пор, пока не возник спор о праве с контрагентом, тем более пока спор не перешел в судебную плоскость.

Разъяснения ВС в п. 9 Постановления от 18 апреля 2017 г. № 10 (в ред. от 5 апреля 2022 г.) о том, что под такое досудебное «признание» подпадают документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов), ситуацию не спасают, поскольку не означают, что ответчик признает материально-правовую претензию истца как таковую. Например, денежное требование истца может быть «задавнено», у ответчика могут возникнуть встречные требования к истцу, направленные к зачету, или исключающие удовлетворение первоначального требования, истец может оказаться ненадлежащим и т.д.

Подводя итог, необходимо констатировать, что обозначенная автором проблема – дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика в упрощенном производстве в виде неравенства их доказательственных возможностей – заслуживает пристального внимания, однако представление ответчику процессуального правомочия «отправить» любое дело, формально соответствующее критериям упрощенного производства, в полноценное исковое разбирательство путем заявления соответствующего ходатайства и возражения на иск, на мой взгляд, не соответствует целям и задачам института упрощенного производства.


1 Шварц М.З. Лекция о новеллах арбитражного процесса, прочитанная в 2016 г. в АП Санкт-Петербурга.

Рассказать:
Другие мнения
Фаизов Тимур
Фаизов Тимур
Юрист, советник отдела социального и образовательного законодательства Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан
Проблемы правового применения технологии блокчейн в деятельности госорганов
Интернет-право
Законодательство в указанной сфере необходимо совершенствовать
25 сентября 2023
Чертков Александр
Чертков Александр
Д.ю.н., доцент, главный научный сотрудник Центра исследований проблем территориального управления и самоуправления
Отзыв выборного лица: миф или реальность?
Конституционное право
Необходимо либо отказаться от института отзыва, либо сделать процедуру отзыва осуществимой
25 сентября 2023
Шипнягов Антон
«Презумпция любви»
Семейное право
Единообразное понимание любви как правового явления позволит отделить высокий побудительный мотив от девиантного поведения
22 сентября 2023
Белякова Анна
Белякова Анна
Старший научный сотрудник Центра судебного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, к.ю.н.
Интегрирован, но не легитимирован
Гражданское право и процесс
К вопросу о прецедентном праве в современной национальной системе
21 сентября 2023
Костырко-Стоцкий Данил
Юрист АБ «Бартолиус»
О допустимости процессуальной аналогии норм об удостоверении доверенностей
Арбитражный процесс
Формальный подход приводит к ущемлению прав граждан в арбитражном процессе
19 сентября 2023
Касаткин Алексей
Касаткин Алексей
Адвокат, старший партнер Criminal Defense Firm
Арест имущества в уголовном процессе и его влияние на права участников процедуры банкротства
Уголовное право и процесс
Наложение на имущество должника новых арестов и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается
19 сентября 2023
Яндекс.Метрика