×

Выговор признан незаконным

Смерть на баскетбольной площадке послужила основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности
Марданов Азер
Марданов Азер
Адвокат АП ХМАО-Югра, управляющий партнер юридической компании «Марданов и партнеры», к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, медиатор

Поручение по данному делу я принял в 2018 г. Ко мне обратилась С. с просьбой оказать квалифицированную юридическую помощь, связанную с оспариванием в судебном порядке локальных актов работодателя – распоряжения комитета физкультуры и спорта администрации г. Н. (далее – Комитет) от 27 декабря 2017 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора начальнику отдела спортивно-массовой работы, а также распоряжений о денежном поощрении муниципальных служащих по результатам работы за четвертый квартал 2017 г. и за весь 2017 г., – обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, а также взыскать компенсацию морального вреда.

Из материалов, представленных доверителем, следовало, что 12 декабря 2017 г. Комитет издал распоряжение о проведении открытого чемпионата города по баскетболу среди мужских команд. Чемпионат проводился с 15 по 24 декабря того же года.

Главный судья соревнований Г. допустил к участию в чемпионате команду из поселка С. в отсутствие медицинского допуска. В результате во время очередной игры 18 декабря из-за остановки сердца погиб А. – один из членов данной команды.

По результатам служебной проверки, которая проводилась с 19 по 26 декабря 2017 г. в отношении С. как начальника отдела спортивно-массовой работы, было издано распоряжение председателя Комитета «О применении дисциплинарного взыскания», в соответствии с которым С. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных п. 3.2.1 и 3.2.5 должностной инструкции, а именно: неэффективную организацию работы отдела и его специалистов, ненадлежащий контроль своевременного исполнения распоряжений, приказов и поручений председателя специалистами отдела, а также ненадлежащий контроль выполнения утвержденных планов и мероприятий.

В судебном заседании я как представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии с разд. 3 Положения о проведении чемпионата общее руководство проведением соревнований осуществлял комитет физической культуры и спорта администрации г. Н., а непосредственное проведение соревнований возлагалось на другие организации. На основании указанного Положения отделу спортивно-массовой работы Комитета, в частности начальнику данного отдела С., было поручено организовать и провести указанное мероприятие и, соответственно, должным образом обеспечить подготовительные и организационные мероприятия, направленные на качественное и безопасное проведение соревнований.

Исследовав материалы дела, суд указал, что поскольку чемпионат проводился в рамках мероприятий, осуществляемых Комитетом, и на отдел спортивно-массовой работы возлагалась обязанность по организации данного мероприятия, независимо от того, что фактически его проведение обеспечивала другая организация (соорганизатор), истец тем не менее несет ответственность за проведение чемпионата, в том числе за возникшие последствия.

Суд также отметил, что хотя главный судья соревнований разрешает вопрос о допуске команд к участию в турнире, контроль за обоснованным допуском осуществляет организатор чемпионата.

В итоге в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда, я обжаловал его в апелляции. Основные доводы апелляционной жалобы сводились к тому, что:

  • истец не нарушал п. 3.2.1 должностной инструкции «Осуществление контроля за своевременным исполнением распоряжений, приказов и поручений председателя специалистами отдела», а также п. 3.2.5 «Осуществление контроля за выполнением утвержденных планов и мероприятий»;
  • при вынесении решения судом неправильно истолковал термины, содержащиеся в п. 3.2.1 и 3.2.5 должностной инструкции. При этом я привел ссылки на значения данных терминов согласно толковому словарю Ожегова;
  • суд первой инстанции также не принял во внимание данные о личности истца при назначении дисциплинарного наказания;
  • проведение турнира было одновременно поручено нескольким организаторам (организациям);
  • исходя из анализа документов о привлечении к дисциплинарной ответственности следует, что истец была привлечена к ответственности за смерть игрока одной из команд. Вместе с тем трагедия произошла не по вине истца (уголовное дело в отношении С. не возбуждалось). Кроме того, непосредственный руководитель С. в данной ситуации не был привлечен к дисциплинарной ответственности.

При рассмотрении дела в апелляции мне удалось доказать незаконность обжалуемого решения в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как указал апелляционный суд, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № Э29-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организатором физкультурного мероприятия признается юридическое или физическое лицо, по инициативе которого проводится это мероприятие и (или) которое осуществляет организационное, финансовое и иное обеспечение его подготовки и проведения. В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела спортивно-массовой работы осуществляет контроль за своевременным исполнением распоряжений председателя специалистами отдела (п. 3.2.1), а также за выполнением утвержденных планов и мероприятий (п. 3.2.5).

Баскетбольная команда сельского поселения С. была допущена к участию в чемпионате главным судьей соревнований Г. в отсутствие заявки, оформленной в соответствии с Приложением № 2 к Положению о проведении чемпионата, подписанной врачом медучреждения. Игрок А. и другие члены команды были допущены к участию в соревнованиях на основании личных заявлений, в которых ответственность за состояние здоровья взяли на себя. Каких-либо властных полномочий в отношении главного судьи соревнований истец не имела, работником ее отдела этот судья не являлся, осуществлял полномочия главного судьи на основании гражданско-правового договора с юридическим лицом, к которому истец не имеет отношения. В должностной инструкции истца отсутствуют обязанности по допуску команд или их членов к соревнованиям, как и участие в мандатных комиссиях. Истец как начальник отдела спортивно-массовой работы Комитета осуществляла общее руководство подготовкой и проведением соревнований. Полномочий на осуществление контроля за проведением чемпионата, в том числе допуском команд к участию в нем, она не имела.

Таким образом, судебная коллегия заключила, что вывод первой инстанции о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей не подтвержден, вина истца в совершении дисциплинарного проступка ответчиком не доказана. В итоге обжалуемое решение было отменено с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований. Незаконные распоряжения работодателя о применении к истцу дисциплинарных взысканий были отменены, в ее пользу взысканы денежные средства (незаконно невыплаченные премии), в том числе компенсация морального вреда.

В заключение добавлю, что успешной защите прав и законных интересов доверителя во многом способствовали тщательная подготовка позиции и исследование материалов дела, в том числе изучение должностных инструкций.

Рассказать:
Другие мнения
Усманова Диана
Усманова Диана
Член АП Московской области, Филиал 66 МОКА
Можно ли передать имущество вместо того, чтобы платить алименты?
Семейное право
Последствия неправильного оформления договора
14 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Промежуточные успехи сахалинского эксперимента
Природоохранное право
Цель – достижение баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением
11 июля 2025
Губайдулин Руслан
Губайдулин Руслан
Управляющий партнер юридической компании NERRA
Правило об освобождении от долгов как презумпция в деле о банкротстве физлица
Арбитражный процесс
Данные статистики Суддепартамента при ВС это подтверждают
09 июля 2025
Лукашин Виктор
Лукашин Виктор
Член АП Красноярского края, Первая Красноярская краевая коллегия адвокатов
Бот или человек?
Уголовное право и процесс
Проблемы доказывания групповых преступлений в эпоху нейросетей
09 июля 2025
Пугачева Татьяна
Пугачева Татьяна
Арбитражный управляющий
При взыскании долга иностранной компании с российской «дочки» важен контекст
Арбитражный процесс
ВС усилил роль ЦБ РФ и иностранных регуляторов в подобных спорах
08 июля 2025
Жаров Евгений
Жаров Евгений
Адвокат по экологическим спорам, член АП г. Москвы, Адвокатское бюро ZHAROV GROUP, лауреат Ecoworld РАЕН, к.э.н.
Отказ в возмещении вреда поощряет бездействие надзорного органа
Природоохранное право
Важные позиции ВС об ответственности собственников земель за их загрязнение
04 июля 2025
Яндекс.Метрика